Студопедия

Главная страница Случайная лекция

Порталы:

БиологияВойнаГеографияИнформатикаИскусствоИсторияКультураЛингвистикаМатематикаМедицинаОхрана трудаПолитикаПравоПсихологияРелигияТехникаФизикаФилософияЭкономика






Влияние личностных факторов на эффективность интеллектуальной деятельности младших школьников

Читайте также:
  1. III. Влияние новых видов оружия на развитие инженерного обеспечения и тактики инженерных войск.
  2. IV. Государственное регулирование страховой деятельности.
  3. V. Развитие игровой деятельности
  4. VI. СОСТАВ И СТРОЕНИЕ ГРУНТОВ. ВЛИЯНИЕ ВОДЫ НА МЕХАНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ГРУНТОВ
  5. VII. Организация служебной деятельности и порядок действий наряда вневедомственной охраны полиции, назначенного для выполнения задач по охране имущества при его транспортировке
  6. Абсолютная экономическая эффективность капиталовложений,
  7. Активизация деятельности учащихся на уроке физической культуры
  8. Акцизы, НДС и их влияние на величину цены
  9. Алгоритм анализа профессиональной деятельности
  10. Анализ влияния факторов на объем строительно-монтажных работ

Эффективность выполнения интеллектуальных заданий различными учениками в одном и том же классе значительно отличается уже с первого класса1. Поэтому в практике проведения занятий возникает проблема выбора заданий по степени трудности. Особенно большие затруднения возникают при попытке сделать обучение адаптивным. Чтобы облегчить решение этой проблемы, надо рассмотреть, как меняется эффективность выполнения интеллектуальных заданий в зависимости от интеллектуальной подготовленности ученика.

Для решения этой задачи ученикам двух первых классов (n=51) было предложено выполнить 21 игровое задание типа «Найди закономерность» на графическом материале различной категории трудности. В этих заданиях нужно было проследить последовательное преобразование графических объектов, найти общее в этих преобразованиях и сконструировать графический объект, который должен быть образован в следующем цикле преобразований. Содержание этих игровых заданий приведёно в приложении 14. Игровые задания были распечатаны и давались каждому на отдельном листе, чтобы ученики могли выполнять их в индивидуальном темпе.

Трудность интеллектуального задания определялась по формуле: Т=kW/n, где T - трудность задания, k -коэффициент, соответствующий максимальному значению заданной шкалы, W - количество учеников, неверно выполнивших задание, n - количество испытуемых.

Интеллектуальная подготовленность ученика определялась по формуле: П=kR/N, где П - интеллектуальная подготовленность, k - коэффициент, соответствующий максимальному значению заданной шкалы, R - количество заданий, правильно выполненных учеником, N - общее количество заданий, включённых в тестирование1.

Эффективность выполнения игровых заданий, определялась по формуле: Э = R/N, где Э - эффективность выполнения учеником интеллектуальных заданий, R - количество правильно выполненных им заданий, N - общее количество выполняемых заданий. Результаты выполнения интеллектуальных заданий в зависимости от их категории трудности и уровня интеллектуальной подготовленности учеников приведены в таблице 4.

Таблица 4

Эффективность выполнения интеллектуальных заданий

в зависимости от категории трудности задания и уровня

интеллектуальной подготовленности ученика (в %)

Т П 0,2 0.4 0,6 0,8 Э n
89,8
0,8 71,6
0,6
0,4 32,6
0,2 8,6
Э 85,6 61,6 17,4 50,5

На рисунке 9 приведены кривые зависимости эффективности выполнения первоклассниками интеллектуальных заданий различной трудности (Т) у детей с различной интеллектуальной подготовленностью2 (П).

Как видно из графика характер связи не имеет линейного характера. Формы кривых зависимости эффективности интеллектуальной деятельности от степени трудности предъявляемых заданий у детей с различной подготовленно­стью значительно отличаются. Эффективность выполнения интеллектуальных заданий, разумеется, зависит от интеллектуальной подготовленности ученика. Но это вовсе не означает, что зависимость линейная.

Принимая во внимание большую вариативность показателей интеллектуальной подготовленности у младших школьников, возникает вопрос, какие по трудности задания следует предъявлять детям. Если давать задания лёгкие, с которыми справляются более 90 % детей (Т=0,1), то это, возможно, будет тормозить развитие детей с высокой интеллектуальной подготовленностью. Если давать задания трудные (Т= 1,0), то большинство детей не в состоянии с ними справиться. Напрашивается предположение, что должны преобладать задания средней трудности.



 

Э           П= 1,0
          П=0,8
          П=0,6
          П=0,4
70           П=0,2
60            
50            
           
           
20            
           
0            
  0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 Т

Рис. 9. Эффективность выполнения заданий различной трудности первоклассниками с различной интеллектуальной подготовленностью

На рисунке 10 представлен график характера связи между показателями эффективности (Э) выполнения интеллектуальных заданий средней трудности (Т = 0,5) и показателями интеллектуальной подготовленности (П) учащихся. Между этими показателями выявлена криволинейная зависимость, выражающаяся в виде логистической функции.

Любопытно выглядит гистограмма распределения первоклассников по эффективности выполнения первоклассниками заданий средней трудности (Т=0,5), которая приведена на рисунке 11.

Из гистограммы видно, что треть учащихся выполнила все задания, ровно столько же не справились ни с одним заданием, остальные выполнили задания частично. Из гистограммы видно, что треть класса при такой стратегии фактически выпадает из деятельности. Вряд ли можно предполагать, что безуспешное выполнение интеллектуальных заданий будет способствовать интеллектуальному развитию.

Если выразить уровень интеллектуальной подготовленности ученика (П) и категорию трудности интеллектуального задания (Т) в одинаковой шкале измерений, где за предел берётся 1, а минимальное значение 0, то в зависимости от степени соответствия трудности задания интеллектуальной подготовленности ученика можно определить индекс относительной трудности задания по формуле Iпт= П - Т, где Iпт - индекс относительной трудности задания для ученика.

В таблице 5 приведены средние показатели эффективности выполнения интеллектуальных заданий (Э) в зависимости от индекса соответствия (I) трудности задания и интеллектуальной подготовленности ученика.

 

Э (%)                      
100                      
                     
80                      
                     
                     
50                      
                     
                     
20                      
                     
0                      
  0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 П

Рис. 10. Эффективность выполнения заданий средней трудности (Т=50%) учениками с различной интеллектуальной подготовленностью

 

 

% уч-ся        
       
       
       
       
36,4 %     36,4 %
       
  13,6 % 13,6 %  
       
       
Э 0 % 33 % 66 % 100 %
n

Рис. 11. Эффективность выполнения первоклассниками заданий

средней трудности (Т=0,5)

.

Таблица 5

Эффективность (Э) выполнения интеллектуальных заданий в

зависимости от индекса соответствия (Iпт) трудности задания (Т) и подготовленности ученика (П)

Iпт=П-Т Э Iпт=П-Т Э
-0,8 0,0 0,0 0,45
-0,7 0,06 +0,1 0,69
-0,6 0,08 +0,2 0,82
-0,5 0,06 +0,3 0,90
-0,4 0,07 +0,4 0,98
-0,3 0,10 +0,5 0,99
-0,2 0,13 +0,6 1,0
-0,1 0,27 +0,7 1,0

 

В целях большей наглядности эти данные приведены в виде графика на рисунке 12. Как видно из графика характер связи криволинейный, характерный для логистической функции. Чётко прослеживается зона с наибольшим наклоном кривой, в которой наблюдаются наибольшие изменения эффективности при переходе из одной градации в другую. Эта зона располагается в пределах значения индекса соответствия (Iпт) от - 0,2 до + 0,2, т.е. при отклонении от теоретически оптимальной зоны не более, чем на 20 %. При большем отклонении от этой зоны вероятность выполнения задания колеблется значительно меньше.

Э

  1.0                              
  0,9                              
  0,8                              
  0,7                              
  0,6                              
  0,5                              
  0,4                              
  0,3                              
  0,2                              
  0,1                              
  0,0                              
  -0.7 -0,6 -0,5 -0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0,0 +0,1 +0,2 +0,3 +0,4 +0,5 +0,6 IПТ  
                                                                 

Рисунок 12. График зависимости эффективности выполнения

интеллектуального задания от интеллектуальной

подготовленности учеников

В настоящее время в связи с широким внедрением развивающего обучения значительно увеличивается доля интеллектуальных действий в процессе учебных занятий с младшими школьниками. Поэтому возникает проблема определения оптимальных нагрузок1 в процессе интеллектуальной деятельности и динамики интеллектуальной работоспособности детей.

Под работоспособностью наиболее часто понимают способность человека более или менее длительно выполнять определённый вид деятельности или способность эффективно работать. В таком случае индикатором интеллектуальной работоспособности может быть эффективность осуществления интеллектуальной деятельности. В пользу этого свидетельствует и тот факт, что эффективность интеллектуальной деятельности (например, в выполнении умозаключений типа силлогизмов, состоящих из 2, 3 и 4 посылок) является одним из критериев умственной работоспособности.

 


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Ситуативные факторы, влияющие на эффективность интеллектуальной деятельности младших школьников | Слагаемые педагогической технологии (по В.П. Беспалько)

Дата добавления: 2014-10-10; просмотров: 394; Нарушение авторских прав


lektsiopedia.org - Лекциопедия - 2013 год. | Страница сгенерирована за: 0.007 сек.