Посткризисный экономический рост

С точки зрения экономического роста посткризисный период (1999–2001 гг.) был одним из самых успешных. За три года ВВП увеличился на одну пятую (в то время как мировой объем ВВП – на 11 %, ВВП развитых стран – на 9 %), промышленное производство – почти на треть, продукция машиностроения – в полтора раза. Практически весь рост был обеспечен за счет повышения эффективности использования базовых ресурсов (основных фондов, труда, энергоносителей).

Экономический подъем состоял из трех последовательных волн, различающихся факторами роста, механизмами и ведущими секторами.

Первая волна (октябрь 1998 г. – июль 1999 г.) была связана с замещением импорта и с инвестированием возросших доходов предприятий в оборотный и (в меньшей степени) основной капитал. Главный вклад в прирост промышленной продукции внесло машиностроение (58 %) и сырьевые отрасли (29 %) при весьма умеренной роли потребительских отраслей (11 %).

Вторая волна (декабрь 1999 г. – август 2000 г.) была вызвана расширением конечного спроса, что связано с благоприятной мировой конъюнктурой. Основные источники роста – экспорт (вклад – 55 %), потребительский спрос (31 %), инвестиции в основной капитал. Соответственно более 40 % прироста промышленной продукции было обеспечено экспорто-ориентированными сырьевыми отраслями, треть – машиностроением и около одной пятой – потребительскими отраслями.

Третья волна (2001 г.) опиралась на рост доходов и внутренний спрос. Если в рамках второй волны вклады внутреннего и внешнего спроса в общий прирост конечного спроса соотносились как 45:55, то в рамках третьей – 79:21. Три четверти прироста промышленной продукции было сосредоточено в трех отраслях: топливной промышленности (23 %), машиностроении (20 %), пищевой промышленности (33 %).

Масштабы экономического роста 1999–2001 гг. не могут быть объяснены ни одной из составляющих шоков посткризисного периода: ни девальвацией рубля, ни повышением мировых цен на нефть. Очевидно, данный результат имеет системное происхождение: он получен вследствие комбинированного воздействия группы факторов, вызвавшего комплекс системных изменений, которые, в свою очередь, задействовали имеющиеся ресурсы роста и привели к формированию новой воспроизводственной модели.

Логика данных системных изменений состоит в следующем:

· в связи с девальвацией рубля и повышением мировых цен на нефть возник мощный источник дополнительных доходов от экспорта;

· благодаря монетизации экономики этот поток доходов (частично) конвертировался во внутренний платежеспособный спрос;

· предприятия внутренне-ориентированных отраслей, защищенные от импорта девальвированным рублем, смогли уловить расширение внутреннего спроса и увеличить выпуск;

· в результате возник еще один поток доходов, связанный с ростом внутренне ориентированного производства, который также стимулировал расширение внутреннего спроса;

· профицит бюджета, обусловленный снижением государственных расходов при стабильном уровне налогов, обеспечил стерилизацию денежной эмиссии, связанной с увеличением сальдо торгового баланса.

Эти изменения позволили задействовать специфические ресурсы роста, позволившие при минимальных затратах создать пространство для расширения конечного спроса, доходов и производства.

Существенную роль сыграл организационный фактор – наличие массового слоя промышленных предприятий, потенциально готовых к развитию в рыночных условиях.

Под «зонтиком» заниженного (четырехкратно по отношению к паритету покупательной способности) обменного курса рубля стала формироваться новая модель воспроизводства – взаимодействие производства, доходов и конечного спроса. Различия в режимах воспроизводства до и после кризиса 1998 г. просматриваются в соотношениях динамики производства, конечного спроса, экспорта и импорта товаров (табл. 5.1).

Таблица 5.1

Сравнительный анализ двух моделей воспроизводства
периода депрессивной стабилизации и посткризисного роста

Окончание табл. 5.1

Докризисная модель воспроизводства (1995–1997 гг.) характеризовалась:

· доминированием экспортно-ориентированного уклада, базирующегося на росте сырьевого экспорта;

· сужением внутренне-ориентированного уклада – свертыванием конечных производств, обусловленным стагнацией внутреннего спроса и ростом конкурирующего импорта;

· повышением обменного курса рубля до уровня, критического с точки зрения ценовой конкурентоспособности внутренне ориентированных и ряда сырьевых экспортно-ориентированных производств;

· сохраняющимся дисбалансом между производством и потреблением (уровень потребления превышал производственные возможности экономики), компенсируемым массированным притоком импорта;

· низким уровнем валовых сбережений, недостаточным для обеспечения инвестиций и обновления основного капитала;

· преобладанием неденежных форм расчетов, компенсирующих сложившиеся ценовые диспаритеты.

В такой модели экономики рост был практически невозможен. Балансирование производства, доходов и конечного спроса происходило за счет наращивания государственного и частного внешнего долга.

Посткризисная модель воспроизводства (1999–2001 гг.) характеризуется:

· образованием замкнутого воспроизводственного контура, интегрирующего экспортно- и внутренне ориентированные уклады (за счет перетока доходов от экспорта во внутренний спрос);

· заниженным обменным курсом рубля, поддерживающим ценовую конкурентоспособность отечественных товаров по отношению к мпорту;

· повышением сбалансированности между потреблением и производством, превращением потребления в фактор экономического подъема;

· увеличением валовых сбережений до уровня, перекрывающего фактический объем инвестиций;

· преобладанием денежных форм расчетов, значительным сокращением неплатежей и бартера.

Экономический рост в 1999–2001 гг. происходил во многом за счет «утилизации» доходов от экспорта, трансформирующихся во внутренний спрос. Наличие «ценового зонтика», полученного в результате девальвации рубля, позволяло покрывать этот спрос за счет внутреннего производства плюс наличие резервных мощностей и излишков рабочей силы на предприятиях, позволяющих экономить на инвестициях при наращивании выпуска товаров.

В 2002 г. российская экономика подошла к качественному рубежу. Он связан с сужением действия тех факторов, на которых базировался посткризисный экономический подъем: сокращением доходов от экспорта; исчерпанием «бесплатных» ресурсов экономического подъема, прежде всего скрытых излишков рабочей силы на предприятиях; достижением такого уровня реального обменного курса рубля, когда начинается торможение экономического роста.

Обострилось базовое противоречие между формированием конечного спроса и возможностями его покрытия за счет внутреннего производства. Внутренний конечный спрос становится основным фактором подъема. В то же время внутренние источники его покрытия – конечные отрасли экономики – обладают низкой конкурентоспособностью и устаревшей производственно-технологической базой. Данное противоречие пока снимается за счет заниженного обменного курса рубля и низких цен на услуги естественных монополий.

Внешний фактор изменения ситуации – снижение мировых цен на нефть. В процессе адаптации экономики к новому уровню мировых цен вероятно снижение темпов экономического роста.

Внутренний фактор – сокращение или исчерпание тех резервов, на которых базировался экономический подъем в 1999–2001 гг.:

· незагруженные мощности в промышленности сократились более чем на четверть (с 65 % в 1997 г. до 51 % в 2001 г. и 48 % в 2002 г.);

· избыточная рабочая сила на предприятиях, достигавшая в 1997–1998 гг. около 25 % от численности занятых в промышленности, к началу 2002 г. сократилась до 4–5 %;

· доля импорта на потребительском рынке стабилизировалась на уровне 40–41 %, причем в долларовом выражении объемы потребительского импорта устойчиво увеличиваются;

· практически полностью исчерпан эффект роста доходов от монетизации.

Резко уменьшились преимущества, полученные от девальвации рубля и его последующего укрепления. Дальнейшее повышение реального обменного курса рубля начинает подавлять экономический рост.

В реакции экономики на девальвацию выделяются четыре фазы:

1-я фаза: происходит активное импортозамещение на фоне стабилизации конечного спроса. Ей соответствовали значения реального обменного курса рубля в диапазоне 50–55 % (июнь 1998 г. =100 %).

2-я фаза: укрепление рубля стимулирует рост доходов и «разгоняет» внутренний конечный спрос. При этом импорт, хотя и начинает оживать, но его динамика остается ниже конечного спроса, в результате чего производство получает пространство для расширения. Данной фазе соответствовали значения реального обменного курса рубля в диапазоне 55–60 % (середина 1999 г. до июля-августа 2000 г.).

3-я фаза: конечный спрос продолжает интенсивно увеличиваться, однако динамика импорта заметно ускоряется. В результате рост внутреннего производства замедляется. Этой фазе соответствовали значения реального обменного курса рубля в диапазоне 60–75 % (август 2000 г. – начало 2002 г.).

4-я фаза (вхождение в рецессию): наступает при выходе обменного курса за пределы 75 %. Динамика конечного спроса резко замедляется из-за того, что производство, генерирующее доходы, отстает от конечного спроса. Импорт при этом продолжает нарастать. В итоге производство, зажатое между конечным спросом и импортом, начинает снижаться.

В рамках сложившейся модели экономический рост зависит от заниженного валютного курса. Без снятия указанного выше противоречия (повышения эффективности и конкурентоспособности внутренне ориентированного сектора) экономика будет двигаться «от девальвации до девальвации», в промежутках – с темпами, соответствующими наращиванию сырьевого экспорта (1–3 % в год).

Таким образом, выходов из этой череды фаз принципиально может быть два:

· либо девальвация рубля, возвращающая ситуацию к исходному состоянию;

· либо модернизация производства, повышающая его эффективность и конкурентоспособность по отношению к импорту.

Имеющийся ресурс роста (валовые сбережения) потенциально позволяет осуществить, начиная с 2004 г., инвестиционный прорыв, который включает несколько компонент:

· обеспечение форсированного роста капиталовложений;

· осуществление инвестиционного маневра в пользу секторов, обеспечивающих товарное покрытие внутреннего конечного спроса;

· обеспечение инновационного наполнения инвестиций (в противном случае их рост будет способствовать воспроизводству устаревших технологий и консервировать экономическую отсталость);

· резкое увеличение нормы выбытия устаревшего оборудования.

Макроэкономические условия использования валовых сбережений на инвестиции:

· стабилизация номинального и повышение реального обменного курса рубля (в противном случае снижается привлекательность рублевых активов, увеличиваются процентные ставки, усложняется поддержание баланса спроса и предложения денег);

· поддержание баланса между спросом и предложением денег;

· умеренные темпы инфляции (помимо подавления инвестиционной активности инфляция – ключевой фактор укрепления рубля).

Нерешенные проблемы и узкие места посткризисной экономики:

· рост производительности труда, обеспечивающий устойчивое увеличение заработной платы и потребительского спроса;

· межотраслевой перелив инвестиций (между топливно-сырьевым и конечным секторами) и обеспечение обновления основных фондов во внутренне ориентированных отраслях;

· рост инноваций, направленных на повышение конкурентоспособности производства, качества продукции и эффективности.

Дата добавления: 2014-02-26; просмотров: 549; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!