Становление и развитие марксизма

В 40-х гг. XIX в., когда капитализм утвердился как общественный строй в наиболее развитых странах Европы (Англии, Франции, Бельгии) и в США, а в ряде других (Германия, Австрия, Италия) переживал раннюю стадию развития, появляется марксизм. Тогда производство начало принимать все более общественный, международный характер, четко проявилась тенденция становления общества как целостной системы. Капиталистические общественные отношения вызвали изменения в социальной структуре общества, обострили противоречия между социальными общностями, классами. Восстания рабочих в Англии, Франции свидетельствовали о том, что буржуазный строй, его государство не дали ни социальной справедливости, ни социально-политического равенства, ни свободы, ни братства, под лозунгами которых осуществлялись революции.

Частная собственность, в которой буржуазные теоретики видели гаранта новой прекрасной жизни и связывали ее с развитием самой сущности и природы человека, построением подлинно человеческого общества, не оправдала ожиданий. Наоборот – обострилась проблема социальной справедливости, проблема будущности человека стала предметом философских раздумий.

Конец XVIII – начало XIX в. были ознаменованы революцией в естествознании. Открытие закона сохранения и превращения энергии (Ю.Р. Майер и др.), создание теории клеточного строения живых организмов (П.Ф. Горянинов, Т. Шванн, М.Я. Шлейден), появление эволюционной (Ч. Дарвин) и космогонической теории (И. Кант и П. Лаплас) раскрыли связи между животным, растительным миром и неорганической природой; сложилась новая картина мира, в котором совершается процесс развития.

Открытия естествознания противоречили традиционной картине мира, представлявшей неживую природу, живые организмы и человеческое общество как три самостоятельных царства. Требовалось преодолеть это противоречие.

В Англии формируются концепции У. Петти, А. Смита, Д. Ри­кардо по проблемам политической экономии, раскрывающие генезис капиталистического общества, безграничность развития рыночного производства, обосновывающие теорию трудовой стоимости, показавшие “экономическую анатомию классов”.

Французский экономист и историк Ж. Сисмонди, проанализировав теневые стороны капитализма, сделал выводы о неизбежности его экономических кризисов, выразил сомнение в его целесообразности, ставшее исходным для различных направлений утопического социализма. Просветительские идеи французских материалистов в XVIII в. о человеке и обществе вливаются непосредственно в социалистические и коммунистические учения Г. Бабефа, А. Сен-Симона и Ш. Фурье, построивших “социалистические модели” будущего.

Одним из первых А. Сен-Симон высказал мысль, что в основе всякой политики лежит экономика, в будущем поглощающая политику: политическое управление людьми должно превратиться в распоряжение вещами и в руководство процессами производства. Ш. Фурье обосновал периодизацию исторического процесса (дикость, патриархат, варварство, цивилизация), критиковал буржуазный общественный строй с его противоречиями, остро проявившимися в борьбе сословий и классов во Франции 1789 г., высказал идеи о будущем обществе, в котором нет места противоречиям между городом и деревней, между умственным и физическим трудом.

Взгляды Ш. Фурье оказали сильное влияние на крупнейших французских историков О. Тьерри, Ф. Минье, Ф. Гизо, обосновывавших роль интересов людей как источника и двигателя исторического творчества. Актуальным проблемам буржуазного общества тогда немало внимания уделяла немецкая классическая философия.

В этих условиях происходило формирование философии марксизма с конца 30-х до конца 40-х гг. ХIХ в.

Развитие общественно-экономической практики, науки и философии к середине ХIХ в. требовало глубокого философского осмысления. Именно поэтому в данный период появляются такие направления философии, как позитивизм и марксизм, которые ставят перед собой задачи пересмотра гегелевской философии с ее претензией на абсолютную истину, а также задачи исследования действительности, обнаружения ее законов, понимания и объяснения жизни общества.

Марксизм не принимает позитивистские трактовки природы, познания и общества. К. Маркс и Ф. Энгельс создали свою философию, которую называют “новым материализмом”, “диалектическим материализмом”. Но марксизм возник не на пустом месте. Непосредственным теоретическим источником философии марксизма явилась немецкая классическая философия ХIХ в., прежде всего философия Г. Гегеля и Л. Фейербаха.

Г. Гегель внес серьезный вклад в развитие философской мысли: разработал стройную систему идеалистической диалектики как совокупности логических законов и категорий. Мыслитель сформулировал основные законы диалектики, по которым развиваются идеи, мысли. Он показал, что это развитие происходит не по замкнутому кругу, а поступательно, от низших форм к высшим, что источником развития являются противоречия. Г. Гегель дал характеристику основным категориям диалектики, показав их взаимную связь, превращаемость друг в друга.

К. Маркс и Ф. Энгельс в своих работах неоднократно подчеркивали приверженность диалектике, но не в гегелевском ее толковании, так как они не признавали диалектики идеалистической, или, как образно выразился Ф. Энгельс, “стоявшей на голове”. Они создали новую историческую форму диалектики – материалистическую.

Однако разработка Г. Гегелем учения о развитии не только высоко оценивалась К. Марксом и Ф. Энгельсом, но и широко использовалась ими. Марксистская диалектика настаивает на связи диалектики объективной и субъективной, понимает субъективную диалектику (диалектику человеческого мышления) как отражение объективной диалектики (диалектики объективного мира). К. Маркс и Ф. Энгельс создали материалистическую диалектику как науку о наиболее общих законах развития мира и человеческого сознания. Это учение, говоря словами В. Ленина, стало “душой марксизма”, так как не только способствовало разработке всех основных частей марксистской теории, но и явилось методологической основой для решения практических задач.

Применив материалистическую диалектику к анализу общественной жизни, К. Маркс и Ф. Энгельс открыли “тайну” прибавочной стоимости в капиталистическом обществе и материалистическое понимание истории, которые легли в основание разработки всех основных частей марксизма – философии, политической экономии и научного коммунизма.

Большее влияние на формирование мировоззрения К. Маркса и Ф. Энгельса оказал материализм Л. Фейербаха (1804–1872), который был выдающимся материалистом своего времени.

Отвергая идеализм и религию, он указывал, что философия не должна замыкаться в рамках чистой мысли, ее дело изучать природу, человека. Природа существует вне человека, она “существо первое, первичное, непроизводное”. Человек же – часть природы, продукт ее дли­тельного развития. Сознание, по мнению мыслителя, не предшествует природе, а лишь отражает, познает ее. Материя, природа познаваемы, они доступны человеку, воспринимаются всеми органами чувств.

Значение его идей для философских поисков К. Маркса заключалось, кроме материалистической общей установки, еще и в том, что Л. Фейербах соединил традицию гуманизма (человек – высшая ценность) с атеистическим отрицанием религиозных иллюзий, с реабилитацией чувственного начала в человеке и мыслями о гуманизации отношения человека к природе и людям.

Л. Фейербах был материалистом, но не диалектиком, Г. Гегель был диалектиком, но не материалистом. К. Маркс и Ф. Энгельс соединили материализм и диалектику, достигли их органического единства в одном диалектико-материалистическом мировоззрении.

Философия диалектического материализма не смогла бы появиться без такого открытия К. Маркса, как материалистическое понимание истории (т. е. исторического материализма) как социально-философской концепции, раскрывающей органическое единство природного и социального, объективного и субъективного, материального и духовного, достраивающего материализм “доверху” и позволяющий с новых позиций рассматривать человека и всю его жизнедеятельность.

Проблемы человека, общества и мира
в философии марксизма

Жизнь и деятельность К. Маркса (1818–1883) и Ф. Энгельса (1820–1895) совпали с периодами превращения капитализма в зрелую общественную систему с усилением революционного движения рабочего класса и активизацией общественной мысли в Европе.

Начало теоретической деятельности К. Маркса связано с левым крылом последователей Г. Гегеля – “младогегельянцев”. Закончив Бер­линский университет и защитив докторскую диссертацию, К. Маркс заявил о себе как революционер, готовый отстаивать интересы трудящихся и демократические нормы общественной жизни. Ему не разрешили преподавать в Боннском университете (Германия), и он занялся юридической практикой.

В реальной жизни выяснилась несостоятельность гегелевской философии права из-за абстрактности, не способствовавшей раскрытию причин нарушения закона. К. Маркс подвергает критике немецкую классическую философию и ищет свою философскую позицию. Под влиянием Л. Фейербаха (“Сущность христианства”) К. Маркс становится материалистом. Первым научным произведением молодого Маркса была его докторская диссертация – “Различия между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура” (1841), в которой он придерживается точки зрения Г. Гегеля на понимание основы движения истории – развития человеческого самопознания.

К. Маркса в этот период интересует проблема сущности религии, особенно идея Эпикура о том, что причиной религии был страх перед неведомым, перед мифическими потусторонними силами. Философия, по К. Марксу, способна выполнить роль Прометея, не склонить головы перед земными и небесными богами, а нести людям свет знания и свободы. В предисловии к диссертации он приводит слова Прометея (из трагедии Эсхила), с которыми герой обратился к “слуге богов” Гермесу:

Знай хорошо, что я б не променял

Своих скорбей на рабское служение:

Мне лучше быть прикованным

к скале,

Чем верным быть

прислужником Зевеса.

В эти же годы (конец 30-х – начало 40-х гг. XIX в.) Ф. Энгельс упорно занимается самообразованием, изучает историю, философию, военное искусство, интересуется мифологией, религией, поэзией, музыкой, языками. Вначале Ф. Энгельс был сторонником философии Г. Гегеля, но быстро охладел к ней, хотя и отмечал сильные стороны этой философии: “вылита как бы из одного куска”, “не нуждается ни в каких скрепках, чтобы держаться в целостности”.

Даже считая себя учениками Г. Гегеля, К. Маркс и Ф. Энгельс используют и интерпретируют его учение по-своему. Так, К. Маркс в своей докторской диссертации в противоположность Г. Гегелю, который осудил материализм Эпикура, подчеркнул его связь с атеизмом (деизм) и элементы диалектики. Ф. Энгельс в памфлетах “Шеллинг и Гегель” и “Шеллинг и откровение” остро критикует философские и политические взгляды Ф. Шеллинга и защищает диалектические идеи Гегеля, открыто связывая их с атеизмом. Также Ф. Энгельс высоко оценивает критику Л. Фейербахом учения Г. Гегеля о религии.

В 1844–1846 гг. К. Маркс и Ф. Энгельс совместно пишут работы “Святое семейство” и “Немецкая идеология”, в которых выступили против философии Г. Гегеля и его последователей. Именно в этих работах ими предлагается “новая философия”, которая общественные явления исследуют с позиций материалистической диалектики.

В “Немецкой идеологии” К. Маркс и Ф. Энгельс впервые дали критику недостатков материализма Л. Фейербаха, которую К. Маркс начал в “Тезисах о Фейербахе” (1845), а Ф. Энгельс – в работе “Л. Фейербах и конец классической немецкой философии” (1886). К недостаткам фейербаховского материализма они отнесли созерцательность, односторонность и метафизичность.

В процессе критики этой философии К. Маркс и Ф. Энгельс осветили свою концепцию материалистического понимания истории. Одновременно ими были открыты и основополагающие законы общественного бытия и общественного сознания. Впервые в истории человеческой мысли они обратили внимание на то, что сознание – это не абсолютно самостоятельная сила, а как и все явления в обществе оно имеет свое основание в материальном жизненном процессе. Они показали, что сознание человека является ни чем иным, как осознанным бытием. Мыслители утверждали, что пропаганда философского сознания состоит в том, чтобы оно стало философским сознанием каждого человека, выражало его интересы, затрагивало его сердце, его чувства и превратилось в убеждение каждого.

Ключ к успеху живой философии, по мнению К. Маркса, лежит в ее гуманизме, в выражении ею интересов каждого рабочего и всего рабочего класса, в единстве теории философии и практики пролетарского движения.

В 1842–1843 гг., редактируя “Рейнскую газету”, К. Маркс глубже знакомится с жизнью простых людей, с деятельностью государственных учреждений. За критические статьи об общественно-полити­ческой жизни он подвергся преследованиям и вынужден был уехать во Францию, где ознакамливается с учением социалистов-утопистов, рабочим движением, вступает в тайное общество “Союз справедливых”, ставившее целью борьбу за интересы рабочих. К. Маркс связывает свои жизненные цели и мировоззрение с пролетариатом, отвергает религиозно-идеалистическое понимание человека и его путей к свободе, подчеркивая: “Человек – не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек – это мир человека, государство, общество”.

Сподвижник и соратник К. Маркса Ф. Энгельс уже был знаком с массовым рабочим движением, с английской социалистической литературой, с политэкономией А. Смита и Д. Рикардо.

К. Маркс и Ф. Энгельс совместно разрабатывают учение о человеке, обществе и мире, совершив революционный переворот в философии. Они формируют свою концепцию, новизна которой состоит в том, что, во-первых, теория человека вырастает из нерелигиозного миропонимания, как его неотъемлемая часть. Бытие мира и человека с его духовностью и свободой исчерпывает все сущее. Нет ничего сверхъестественного. Человек не только актер, но и автор своей исторической мировой драмы, корни которой уходят в историю труда.

Во-вторых, марксистская теория человека радикально переосмыслила основы человеческой субъективности. Если предшествующая философия основой человека как субъекта считала его идеальные качества (разумность, сознательность), то, в противоположность этому, К. Маркс и Ф. Энгельс основу человека, его субъективность определяют как предметно-чувственную, природообразующую, материально-производственную практическую деятельность.

Впервые практика включается в философское понимание человека и общества, становится краеугольным камнем в построении материалистической теории исторического процесса. Практика есть ни что иное, как процесс жизнедеятельности человека, процесс общественного производства и воспроизводства человека. Она связывает человека с объективным миром, становится универсальным способом опосредования взаимодействия человека с природой. К. Маркс и Ф. Энгельс разработали вопрос о роли практики в человеческом обществе и истории человечества. Уже в ранних работах К. Маркс заметил преобразующую, а не просто объяснительную функцию теоретической мысли, в том числе философии. В дальнейшем он связал эту функцию с тем, что теория служит практике, а практика определяет теорию.

Для К. Маркса основными видами практики были “обработка природы людьми”, т. е. материально-производственная деятельность, и “обработка людей людьми” – социально-преобразующая деятельность. К. Маркс называет общественную жизнь практической по существу, поскольку основой всей общественной жизни считает трудовую деятельность людей. Посредством практики удовлетворяются все человеческие потребности – и в материальных благах, и в сознании как чисто человеческом средстве ориентирования в мире.

Анализируя практику, К. Маркс и Ф. Энгельс логически приходят к новому пониманию сущности человека как совокупности общественных отношений. Это важнейший момент нового учения о человеке. Материально-производственная деятельность всегда осуществляется в обществе и посредством общения.

В процессе трудовой деятельности человек вступает в общественные отношения с другими людьми. В общественных отношениях он формирует свою сущность, которая выступает не природной, а социальной сущностью. Общественные отношения имеют исторический характер, они изменяются под воздействием субъективных законов жизнедеятельности людей, прежде всего их материально-практиче­ской, трудовой деятельности. Производственные отношения людей – основа общества и человека, а человек как их субъект и носитель оказывается и творцом общества, и его продуктом. Человек – общественно-производящее существо. Выступая субъектом деятельности, человек является общественным (а не только биологическим) существом.

Здесь выражено историко-материалистическое понимание основы бытия человека. Сознание понимается К. Марксом как вторичное определение человека. Духовность – необходимая черта человеческого существования. В истории общества действуют люди, наделенные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Но ход истории подчиняется внутренним общим законам.

Столкновения бесчисленных отдельных стремлений и отдельных действий приводят в истории к состоянию, совершенно аналогичному тому, которое господствует в лишенной сознания природе. Человек воплощает в себе многомерный, сложный мир. Такой мир включает в себя общество и очеловеченную природу. Пока существуют люди, их отношения с природой и между собой – две неразделимые стороны единого процесса.

Мир един и неделим. Общество – это своеобразная часть природы, мира. Способом существования общества является трудовая деятельность человека. Теория человека органично связана с теорией общества. Общество – не совокупность людей, а система общественных отношений, складывающихся в процессе трудовой деятельности людей. В истории развития труда философия марксизма увидела ключ к пониманию всей истории общества, и поэтому с самого начала обращается преимущественно к труженикам, рабочим, созидателям общественного богатства.

Основа общества – материальное производство и две его стороны (производительные силы и производственные отношения). Общество предстало в виде целостной развивающейся системы общественных отношений, где материальные (экономические) отношения определяют все остальные отношения – политические, социальные, семейно-бытовые, духовные.

Не идеи и выдающиеся личности движут обществом, а процессы, происходящие в общественном бытии, материальном производстве, определяющем, в конечном счете, общественное сознание.

Противоречия во взаимодействии производительных сил и производственные отношениях приводят в движение весь социальный организм. Под их воздействием изменяется вся система общества – социально-классовая структура, политическая система, духовная жизнь социума. Изменения происходят мирно или путем социальной революции. Здесь решающую роль играют народные массы. Они – движущая сила истории.

Философия марксизма определила конкретно-исторический этап развития общества как общественно-экономическую систему отношений. Ее основные элементы: способ производства, экономический базис и политическая надстройка. Вся история человечества предстала как закономерная смена общественно-экономических формаций в результате борьбы классов. Из всех угнетенных классов пролетариат – самый революционный класс, интересы которого объективно совпадают с интересами всех трудящихся. Его историческая миссия состоит в том, что в борьбе с буржуазией он устанавливает демократические отношения, социальную справедливость и гуманизм.

Завоевав политическую власть, установив диктатуру пролетариата, рабочий класс использует ее для построения справедливого, гуманного общества, в котором упразднена эксплуатация человека человеком, созданы условия для подлинно человеческой жизни. Единство теории и практики способно обеспечить успех революционного преобразования мира.

Таким образом, философия марксизма – это такая система взглядов, которая опирается на практику человечества, ее осмысление. Это позволило марксизму подойти к философии не только как к любомудрию и “душе культуры”, пониманию ее как свойства человеческого ума, но увидеть то, что в весьма абстрактной форме сформулировал еще Аристотель – “быть учением о наиболее общих принципах бытия и познания”, исследовать эти принципы как законы природы, общества и человеческого мышления.

Эволюция философии марксизма: западные
и восточно-европейские концепции

Философия марксизма начала распространятся в странах Европы еще при жизни К. Маркса. Однако основоположники марксизма предупреждали, что миропонимание К. Маркса – это не доктрина, а метод. Оно дает не готовые догмы, а основные ориентиры для дальнейшего развития и метод для исследования. Кроме того, философия марксизма отличается от учений его последователей (И. Дицген, К. Каутский, Ф. Меринг, П. Лафарг, А. Лабриола – Запад; Г. Плеха­нов, В. Ленин, Н. Бердяев, И. Сталин и многие другие – Россия). К. Маркс, ознакомившись с марксизмом во Франции, сказал П. Ла­фаргу: “Ясно одно, что сам я не марксист”. Ф. Энгельс увидел в русском марксизме “окаменелую догму”, тексты из Нового Завета.

Одним из крупнейших пропагандистов и последователей философии марксизма был В. Ленин (1870–1924). Отдавая должное теории К. Маркса, он признает, что не рассматривает ее как нечто законченное и неприкосновенное, а, напротив, считает, что она заложила краеугольные камни науки об обществе, человеке, о преобразовании мира; указывает, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка учения К. Маркса, потому что теория дает лишь общие руководящие положения, но необходимо учитывать социальные реалии и специфику российской действительности.

Одна из особенностей существования философии марксизма – борьба за чистоту, благодаря которой она достигла всемирного триумфа. Однако здесь и заключается источник ее трагедии: плодотворное творчество, обогащаемое марксистами Запада, Г. Плехановым, В. Лениным, постепенно стало прерогативой отдельных лидеров российского марксизма. Плюрализм изгонялся из философии марксизма, а сама теория все более превращалась в набор догм, цитатничества, комментаторства, оказавшись изолированной от мировой философской мысли.

Такое отношение к марксизму характерно для деятельности И. Сталина (1879–1953). В условиях культа личности И. Сталина философское творчество сводилось нередко к пересказу и комментированию примитивных представлений о законах, категориях и чертах диалектики, к возвеличиванию всего советского и отрицанию буржуазной культуры. После смерти И. Сталина начинается обновление духовной атмосферы в стране и в том числе в философии.

В 60–70-е гг. ХХ в. в Украине появляются труды В. Шинка­рука, М. Злотиной, Е. Осичнюка и других украинских философов.

Особая роль в развитии философской мысли в Украине принадлежит П. Копнину (1922–1971), директору Института философии АН УССР. В Институте философии сформировался крупный центр по разработке новых направлений в философии. Сюда входили П. Коп­нин, М. Попович, С. Крымский, И. Бычко и др. Успехом в развитии отечественной истории философии стало создание пятитомной “Философской энциклопедии”.

Но догматизм не был полностью преодолен, поскольку этому мешала административно-командная система.

Конец XX в. ознаменовался теоретическим и практическим кризисом марксизма. Человечеству еще предстоит философски осмыслить кризис и исторический опыт марксистского движения. Марксизм основан на диалектике, и к нему следует относиться диалектически. Есть ошибочные, устаревшие положения, но есть и непреходящие ценности.

Известный современный американский философ Дж. Лоунер отмечает, что истинный марксизм не уничтожен. Марксизм подлинный следует развивать, например как руководство по преодолению углубляющихся проблем современности.

Западный обществовед Дж. Белбрей не менее категоричен: “Откровенно говоря, считаю Маркса слишком крупной фигурой, чтобы целиком отдать его социалистам и коммунистам”.

Э. Фромм (1900–1980) – социолог, психолог и психоаналитик – показал огромную разницу между взглядами К. Маркса и воззрениями коммунистов тоталитарного толка. “Маркс не был ни фанатиком, ни оппортунистом, он представляет самый цвет западного гуманизма: он был человеком бескомпромиссного чувства правды, проникая мыслью до самой сущности реальной жизни, он никогда не позволял себе обмануться фальшивой оболочкой, он был человеком, свободным от тщеславия и жажды власти. Это была целостная личность, озабоченная судьбами человечества и наделенная несокрушимой самоотверженностью и мужеством. Он представлял западную философскую традицию в самых лучших ее чертах: и главная из них – безграничная вера в разум и прогресс”.

Первый президент Чехии постсоветского времени В. Гавел сказал честно: “Мы все – часть коммунизма, мы все голосовали за коммунистов, они получали в большинстве случаев 99,99%. А теперь люди лебезят перед дебольшевизаторами. Те, кто действительно работал против коммунистов, не испытывают потребности свести счеты”.

Истина, по словам Ф. Бэкона, является дочерью Времени, а не Авторитета, потому История рассудит сторонников и противников марксизма. Как сказал Н. Кармазин, “Хладный пепел мертвых не имеет заступников, кроме нашей совести”.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 291; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!