Именно наличие факта как форма устойчивого восприятия мира и позволяет человеку решать свои задачи

Объективный и субъективный факт

Человек всегда делил мир на две равные или неравные части: потусторонний и существующий, духовный и материальный, объективный и субъективный, идеальный и реальный, абсолютный и относительный и пр. во множестве вариаций и форм выражения. Он также разделил мир на видимый, или осознанный, и невидимый, или неосознанный.
На самом деле, двух миров не существует, мир един в своем многообразии. Одна из форм его проявления ¾ это сознание, со своим специфическим содержанием, весьма отличным от содержания любой другой формы проявления материи. Но в формах сознание только фиксирует качественное отличие одного содержания материи от другого. Именно качественное отличие позволяет различать формы друг от друга и определенным образом классифицировать. Разделив весь многообразный мир на равные части, человек реализовал свое стремление к симметричному и асимметричному восприятию мира, имеющее громадное и принципиальное значение для познания мира и построения отношений с ним.	Сознание ¾ это только одна из форм проявления материи со своим особым содержанием.
То же самое и с фактом: его определяли как объективный и субъективный. Если такое деление в обыденном сознании и в философии имеется, значит оно отражает определенное состояние и взаимодействие природы и сознания. Разделение фактов на объективные и субъективные определяется общей парадигмой соотношения материи и сознания. Восприятие факта как существующего вне сознания было вполне достаточно, чтобы решить, например, задачу питания. Убегающего кабана древний охотник не мог считать субъективным явлением, находящимся в его сознании и являющимся плодом его воображения. Таковым он мог восприниматься только в желудке. Поскольку поймать кабана не всегда удавалось, то он воспринимался исключительно существующим помимо сознания, как объективное явление. Субъективное всегда воспринималось как мне принадлежащее, а объективное ¾ как другое, иное, чужое, мне не принадлежащее. Овладение иной, другой. чужой реальностью означало процесс присвоения и превращения ее в свою собственность.	Формы выражения материи есть только фиксация сознанием качественного их отличия. .
Таков генезис понятий «субъективное» и «объективное» на уровне здравого смысла, непосредственной данности. Нельзя такое представление считать неверным, неистинным. Нельзя его также считать ограниченным, как это нередко квалифицирует здравый смысл. Данное представление решало строго свои задачи и в процессе непосредственного освоения мира.
Как уже отмечалось, объективный факт, согласно обыденному и не только обыденному представлению, ¾ это то, что существует помимо сознания, не зависит от него и что человек призван понять и использовать в своей деятельности. Субъективный факт есть результат деятельности мышления, плод размышления и фантазии, явление, которое полностью принадлежит сознанию и отлично от объективного мира, даже если сознание его описывает. Основой существования субъективного факта всегда выступает объективный факт.
Объективный факт истинен потому, что он существует и этим демонстрирует наличие объективного мира как непреложную истину. Субъективный факт может быть истинным, но патологически нести в себе не истину, хотя и не обязательно ложь. С начала образования он заключает в себе неистинность как порчу, которая сопутствует ему всю его долгую или недолгую жизнь. Субъективный факт может быть истинным только в том случае, если он адекватен объективному факту и даже совпадает с ним по содержанию. Но они всегда отличаются друг от друга: последний материален, даже если его нельзя увидеть или ощутить, первый всегда идеален. Субъективный и объективный факты ¾ как бы совсем разные материи, хотя по результату они как бы одинаковые: оба могут быть истинными, но природа их различна. Несмотря на различия, они мирно сосуществуют и даже обусловливают друг друга. Впрочем, основное противоречие между ними заключается не в этом.	Понятия «объективное» и «субъективное» характеризуют определенное состояние и взаимодействие природы и сознания.
2. Подтверждений тому, что восприятие мира сознанием может быть неверным, более чем достаточно. Человек ощущал свое несовершенство, и природа ему постоянно об этом напоминала. Он был вынужден исправлять собственные неправильные действия. Ему приходилось оглядываться на природу и подстраиваться под нее, постоянно убеждаясь в своей ущербности. Все это невольно приводило к мысли об ограниченности возможностей сознания, несовершенстве мышления и рассудка, которые постоянно поправляет природа. Едва ли не самое яркое и непосредственное выражение такого ощущения себя и внешнего мира заложено в религии. В ее примитивных формах присутствуют, с одной стороны, идея бога как всемогущего и всезнающего, а с другой ¾ идея ничтожества человека, постоянно стремящегося к богу как к истине. “Господи, наставь меня на путь истинный...”.	Субъективное воспринимается как мне принадлежащее, а объективное ¾ как чужое, мне не принадлежащее .
Та же идея присутствует и в понятии всеобщего закона, которому подчиняется все земное, в том числе и человек. Несовершенство человека ¾ это прежде всего несовершенство его сознания, являющееся его объективной природой и ахиллесовой пятой. Сознание оказывалось ущербным изначально. Это только одна из точек зрения.	Овладение объектом означало процесс присвоения и превращения его в свою собственность
3. Но человек видел и то, что сознание может правильно отражать мир и, что более важно, может его преобразовывать. Все, что человек делает, и даже само его существование оказываются возможными только благодаря его сознанию, мышлению, рассудку. И тогда человек кардинально изменил свое представление о себе самом и объективном мире: сознание превратилось в центр вселенной, стало смыслом природы, вершиной развития материи, но только полностью не развернувшимся. Но такой статус сознание приобретает только в принципе и в потенциале.
Объективный мир, таким образом, не только превращался в подчиненный сознанию, и человек мог его целесообразно преобразовывать, но и становился предтечей сознания. Подобный подход получает распространение, как правило, в период расцвета рациональных форм преобразования мира, демонстрирующих силу и мощь человеческого разума. Изменилось отношение и к объективному факту. Хотя он и остался противоположным сознанию, но рассматривается уже как несовершенный в процессе его взятия сознанием. Объективный факт представляется как нечто пассивное, к чему требуется волшебное прикосновение сознания человека. Весь мир рассматривался как материал для преобразовательной деятельности сознания. Представление о приоритете сознания по существу было очередной вершиной синусоиды при смене концепции: от полного отрицания преобразовательной сущности человека до признания ее смыслом развития материи. За всю историю философии смена концепций проходила не один десяток раз и зависела от успехов или неудач взаимодействия человека с природой
. Мир всегда оставался чуждым и враждебным человеку также, как последний был чужд и враждебен природе. Человек хорошо уяснил себе, что если природа может без него обойтись, то он без природы ничто. Вся деятельность человека заключалась в том, чтобы как можно меньше зависеть от природы 4. Человек стал строить свой собственный мир ¾ мир субъективных фактов, т.е. фактов, произведенных самим человеком. Изменились и понятия «субъективный» и «объективный» факт, они поменялись местами. Объективный факт как бы перестал быть природным явлением в его изначальном смысле. Субъективный факт как творение рук человека и его сознания превратился в объективный факт.	Разделение на субъективное и объективное определено не только формой восприятия мира (чувственного и созерцательного), но и формой построения отношений человека с природой.
Но мир, построенный человеком для себя, становился для него таким же объективным и чуждым, как и так называемый природный мир. Все атрибуты объективного мира оказались полностью применимы к субъективному миру. Мир фактов, выступающий в форме осознания, понимания внешнего мира и существующий в сознании человека стал для него вполне объективным. Этот мир субъективен для всего человечества, общественного сознания, поскольку порожден им, но он объективен для каждого отдельного человека или социального образования, поскольку человек берет данный мир как данность.
Мир прекрасен и удивителен ¾ таков внешний для человека мир. Но и субъективный мир оказывается непонятным и удивительным, как и внешний мир. Произошла незаметная, но естественная метаморфоза с понятиями. Подмена понятий привела ко многим несуразицам и странностям в отношениях человечества с внешним миром и внешнего мира с человечеством как с особым природным образованием. Мир фактов, созданный общественным сознанием, объективен для представителей той или иной социальной группы как носителя данного общественного сознания. Но этот же мир субъективен для самого себя или для другого общественного сознания. Все вернулось на круги своя, соотношение понятий субъективного и объективного не изменилось. Но если мир фактов в обязательном порядке существует в сознании, то можно говорить о существовании объективного и субъективного мира знания.	Человек кардинально изменил представление о себе: сознание было объявлено вершиной развития материи, но оно еще не полностью развернулось. Объективный мир рассматривался как нечто пассивное, к чему требуется волшебное прикосновение сознания человека.

Соответственно образовались две генеральные парадигмы: объективное, без сомнения, существует и определяет сознание; сознание, пускай, ограниченно, частично, но может воздействовать на мир фактов. Однако здесь возникает одно из тех противоречий, которое долгое время остается предметом внимания философов. Если признать, что сознание, иногда, редко, все-таки влияет на мир фактов, то абсолютен ли объективный мир фактов? Тезис о первичности бытия и вторичности сознания оказывается не состоятельным, хотя многое объясняет весьма успешно.
Если согласиться с тем, что объективное предопределяет субъектное, то непонятен процесс их взаимодействия. Как нам кажется, разрешение данного противоречия лежит в иной плоскости. Необходимо иначе представить механизм взаимодействия сознания и объективного мира. Первый шаг в этом направлении ¾ отказ от фундаментального принципа абсолютности понятий первичности и вторичности. Всеобщность мира как объективного определяется тем, что он всегда существует благодаря действию множества своих субъектов. Поскольку субъектов всегда много и они постоянно действуют, то возникает огромное множество действий фактически создающих постоянное поле, на котором действует каждый отдельный субъект. Существование поля почти не зависит (зависит гипотетически) от наличия и действия каждого отдельного субъекта. Но покуда субъект действует, поле определяет его действие в рамках каких-то параметров, поэтому он и воспринимался как первичный элемент относительно субъекта. Именно этим определяется истинность и первичность субъекта. Но действие любого субъекта природы относительно поля множественности действий выступает единичным актом действия. И в этом плане субъект не может существовать постоянно. Срок его жизни всегда ограничен внутренними ресурсами. Иными словами: природа бесконечна и всегда жива, субъект всегда конечен и тем самым ограничен. По существу два разных субъекта материи ¾ ограниченность действий отдельного субъекта и множество действий субъектов, ¾ которые обусловливают существование друг друга. Именно конечность субъекта определяет, или обусловливает, существование других субъектов и множественность их действий. Последнее в свою очередь определяет поле жизни каждого субъекта. В силу ограниченности срока жизни субъект обладает относительной самостоятельностью и вступает в специфические отношения с субъектами природы, образующими множество как с равными. В возможности ¾ со всем полем действий, представленным субъектами его непосредственного окружения. В силу этого отношения между так называемой объективной реальностью и субъектом, или сознанием, приобретают особый характер. В рамках наших рассуждений относительно первичности и вторичности мы признаем, что природа первична, но только в момент зарождения или образования субъекта. Далее субъект приобретает самостоятельность и вступает в отношения с природой как с равным субъектом. Таким образом, сама по себе проблема первичности сознания или бытия относительно друг друга, безусловно, существует. Но, на наш взгляд, нет абсолютной и тотальной первичности бытия по отношению к сознанию, также, как и сознания по отношению к бытию. Есть только абсолютность самого принципа первичности. По нашему мнению, не абсолютная и не тотальная первичность и вторичность определяют механизм взаимодействия субъективного и объективного для решения какой-то задачи и развития материи вообще.	Социальный мир, построенный человеком и для человека, становился для него таким же объективным и чуждым, как и природный мир. Потребность в понимании того, как сознание познает природу, и в стремлении избежать ошибок в этом процессе и породила науку о познании, т.е. философию.
В процессе взаимодействия они поочередно меняются местами относительно друг друга. Сначала, например, так называемый объективный факт тянет за собой сознание и определяет его значение. В научной литературе это хорошо известно. Также хорошо известно, что в иной момент сознание определяет природу содержания объективного факта. Только временной лаг у них каждый раз небольшой и ни в коем случае не абсолютен и не вечен. Чем же определяется этот временной лаг? По нашему мнению, характер субъектно-объектного взаимодействия определяется задачами, которые ставит перед собой человек, а перед ним ¾ природа. Это означает, что сознание и природа, или объективная реальность, являются равными в принципе, соответственно и взаимодействуют они как равные друг другу субъекты. 6. Необходимо отметить и еще один важный момент: понятие «факт» имеет сложную структуру и никогда не является предметом преобразований целиком. Объективный факт, безусловно, определяет сознание, но не всего, а только части и только той части, которая в данный момент решает конкретную задачу. Вне этой задачи никакой другой объективный факт и вся их совокупность (природа или бытие в целом), познанная и не познанная, не оказывают никакого влияния на сознание, поскольку для сознания просто не существуют. Барьером выступает частная конкретная задача, в противном случае объективный мир разрушил бы сознание. Последнее имеет принципиальное значение, поскольку взаимодействие сознания и природы может осуществляться только в случае решения частной для каждого субъекта и общей для нескольких субъектов задачи. Это определяет характер взаимодействия сознания и природы. Но и сознание оказывает влияние не на весь объективный мир, как это нередко пытались представить в философской литературе, а только на его часть и только при решении конкретной и частной задачи. Необходимо подчеркнуть, что конкретную задачу ставит или имеет не только человек, но и любое частное бытие в форме факта или явления.	В процессе взаимодействия субъект и объект (как элементы сознания) находятся относительно друг друга в поочередно опережающей позиции. Вне какой-либо частной задачи факты и вся их совокупность (природа, или бытие в целом), познанная и не познанная, не оказывают никакого влияния на сознание, поскольку просто для него не существуют.
Это положение имеет для наших дальнейших рассуждений важное значение. Оно принципиально отличается от широко распространенного и устойчивого представления, что задачу может ставить только сознание как активное начало, а природа выступает в виде пассивного субстрата, предназначенного для преобразовательной деятельности человека в его собственных интересах. Это принципиально неверно. Не может быть взаимодействия между неравными субъектами и тем более, когда один из субъектов отсутствует. Взаимодействие, повторим, может быть осуществлено только в случае: Ø если субъекты имеются; Ø если они равны как субъекты; Ø если каждый из них имеет свои интересы; Ø если они имеют общую задачу. На наш взгляд, относительно внешнего мира в целом и каждого его элемента отдельно (факта, явления и пр.) мы обязаны говорить как о таком субъекте, который имеет все перечисленные выше параметры. Без сомнения, субъективный и объективный факт отражает различное состояние природы. Имеющееся разделение на субъективное и объективное определено формой не только восприятия мира (чувственного и созерцательного), но и построения отношений человека с природой. Что это за грань, которая отделяет человека от внешнего мира? Каким образом он ее преодолевает? И является ли мир человека уникальным, свойственным только ему, или это лишь разновидность общего механизма живого, природы и материи?	Необходимо иначе представить механизм взаимодействия сознания и объективного мира. И первый шаг к новому пониманию такого механизма – отказ от фундаментальных понятий «первичность» и «вторичность».
Процесс идентификации факта Объективный и субъективный мир взаимодействуют как равные субъекты при решении общей и частной для каждого из них задач. Но сейчас мы должны выяснить, каков механизм их взаимодействия и в первую очередь каким образом внешний, так называемый, объективный факт становится достоянием сознанием.	Поток информации, падающей на человека, представляет собой продукт жизнедеятельности внешних субъектов.
Человек не воспринимает факт внешнего мира целиком, сразу и полностью. Он ощущает сначала только хаос внешнего мира, из которого он конструирует свой субъектно-объектный мир. Природе нет дела до человека, и она не стремится преподнести ему готовый образ на блюдечке. Она только обеспечивает человека потоком информации, представляющей собой результат и продукт жизнедеятельности внешних субъектов. В каждое мгновение, сколь угодно малое, в сознание попадает масса неорганизованной информации, (для сознания), в виде условных мельчайших величин, которые мы назовем квантами, или атомами. Они малы ровно настолько, насколько наши рецепторы могут их воспринять. Это первый этап длинного и сложного процесса перехода внешнего факта в мир сознания, точнее, превращение возможности в реальный факт в сознании, которое осуществляется посредством квантов информации, поступающей в сознание через рецепторы.	Переход внешнего факта в мир сознания, или, точнее, превращение возможности в реальный факт в сознании, осуществляется посредством квантов информации, поступающей в сознании через рецепторы.
Рецепторы человека построены таким образом, что охватывают разнообразные группы квантов и, соответственно, различные формы бытия. При этом группы рецепторов пересекаются и как бы дополняют друг друга. Одни из них можно воспринять только зрением, другие ¾ только слухом, третьи ¾ осязанием, и другими известными и неизвестными пока науке рецепторами. Кроме того, группы квантов могут быть идентифицированы двумя, тремя рецепторами, с преимуществом одного из них или с равным преимуществом всех. Стол мы воспринимаем только зрением, и сознание идентифицирует кванты света, которые и рисуют образ стола. Шмеля мы можем идентифицировать и зрением, и слухом (когда он в полете), и даже попробовать его на вкус, но лучше этого не делать. Сознание воспринимает поток информации как хаос до тех пор, пока каждый квант информации не буден идентифицирован или же ему не будет приписано какое-то значение.	.Природа сама по себе есть организованная информация, т.е. в обязательном порядке представленная в каких-то формах, что и делает мир познаваемым.
Абсолютно все поступающие кванты информации должны быть распознаны, ибо даже один не идентифицированный квант как вирус несет опасность для человека. Если не идентифицирован даже один квант, то это свидетельствует о возможности не идентификации какого-то множества квантов, а это уже не приемлемо для человека, ибо речь идет о его существовании. Но совсем не значит, что сознание идентифицирует практически все кванты. Именно практически это невозможно. Поэтому в потоке информации какая-то часть квантов в обязательном порядке остается не распознанной, предполагая, что и они имеют то содержание, которое определяет данный образ. И в самом деле никакой другой информации они и не могут нести, в противном случае образа объективного факта просто не получился бы. Однако в потоке информации обязательно имеются так сказать «чужие» кванты. Они не оказывают принципиального влияния на образ объективного факта. Но искажение образа, невозможность полностью применить его для решения какой-то задачи и свидетельствуют о наличии таких «чужих» квантов. Более того, наличие «чужих» квантов и обусловливает переход образа из одного состояния в другое, его трансформацию и пр. Твердо зафиксированный образ не может развиваться, не может взаимодействовать с другими объектами и пр.	Не идентификация даже одного кванта информации означает допущение возможности не идентификации какого-то множества квантов, а это уже оказывается неприемлемым для человека, ибо речь идет о его существовании
Но каждый отдельный квант, может быть за редким исключением, сознание не анализирует полностью. Дело в том, что полная и детальная обработка такого объема информации, какой поступает в сознание из внешнего мира, практически не возможна еще и потому, что требует огромного количества энергии. Определить сущность кванта информации ¾ означает определить и осознать все многообразие его связей, по крайней мере, в известном мире. Но даже теоретически это представить невозможно.	.
Природа поступает иначе. В ходе исторического развития человечество постепенно накопило информацию о существующих в природе формах бытия, образовалась своеобразная база данных в соответствующих квантах информации. Так поступает ребенок в первые дни своей жизни и социализации. Так поступает каждый из нас, когда попадает в незнакомую ситуацию и пр.
Первичная обработка квантов информации ¾ это чисто физический процесс (физиологический, химический, энергетический и какой-то еще). Хотя, без сомнения, и на этом уровне специальный орган проводит идентификацию кванта как физического или химического элемента с имеющейся в мозгу человека моделью, образцом подобных квантов. Происходит своего рода сравнение того, что имеется в мозгу, и того, что поступает извне. После этого происходит вторая идентификация, в системе связей объективного мира уже по содержанию, представляющая собой уже форму бытия. Так, например, стол сначала идентифицируется как поток физических квантов и только затем уже идентифицируется как форма бытия, т.е. как стол, если, конечно, такой образ имеется в прошлом знании. Природа представляет собой организованный поток информации, который обусловлен тем, что внешний мир представлен обязательно в каких-то формах, что и делает его познаваемым. Но сознание сначала воспринимает внешний объект только в виде хаоса квантов информации. Привести их в соответствие с имеющимся природным образом ¾ особая задача какой-то части сознания. Следовательно, одна из функций сознания ¾ так сложить поступающие кванты информации, чтобы они соответствовали какой-то природной форме.	Сознание не анализирует квант информации полностью и во всем его многообразии связей, а по ограниченному количеству признаков идентифицирует его с имеющимся в памяти образом Сознание систематизирует кванты информации, что означает осознание, понимание этих форм бытия.
Это рассуждение несколько не соответствует распространенному представлению о мире фактов, согласно которому человек способен воспринять факт сразу и целиком. В самом деле, когда мы видим стол, то он для нас существует не по квантам, а только целиком и сразу. И доказательством его присутствия в нашем сознании служат рецепторы: стол можно ощущать, видеть. Восприятие факта сразу и целиком есть только наша иллюзия, которая скрывает механизм восприятия и переработки информации.
Еще раз повторим: природа посылает нам организованный поток информации, который отражает ту или иную формы ее бытия, но информация воспринимается сознанием первоначально как хаос. Однако природа подарила человеку уникальную возможность ¾ умение систематизировать кванты информации, что сознание и делает. Точнее, сознание использует существование материи и природы в определенных формах. Систематизация поступающей в сознание информации и означает открытие, осознание, понимание этих форм бытия. Но восприятие кванта информации и определение его содержания возможно только тогда, когда в нашем сознании в качестве прошлого знания и опыта имеется его образ.	Восприятие факта сразу и целиком есть только наша иллюзия, которая скрывает механизм восприятия и переработки информации.
Довольно просто можно доказать наличие процесса идентификации. Каждый из нас сотни раз проходил по знакомой улице большого и шумного города, например, Москвы. Когда мы идем по улице сквозь толпу людей, мирно беседуя с приятелем, на нас обрушивается поток, шквал разнообразной информации. Но чувствуем мы себя в этом шквале вполне комфортно, ничто нас не беспокоит только потому, что сознание спокойно и уверенно идентифицирует поступающую информацию и передает нам ее как типовую. Но, если происходит что-то непривычное (появился новый рекламный плакат, визг тормозов, крик или звуковой сигнал машины, необычная одежда или что-то еще), мы моментально реагируем на эту информацию. Это означает, что сознание не идентифицировало поступившие кванты информации с имеющимися образами бытия и требует вмешательства другой части сознания для их идентификации или для самоопределения относительно них. Это одно из принципиальных соображений в описании процесса идентификации поступающей информации. 2. Принципиально важно: в качестве фактов для сознания выступают только те явления, которые находятся в сознании. Независимо от того, как они попали в сознание, оно оперирует ими только в том случае, если они становятся его собственностью. Сами по себе формы материи существуют независимо от сознания, но в сознании остается как бы их слепок. Получается, что данная форма материи как бы разделилась на две: одна существует в сознании человека, другая ¾ так сказать в объективном виде. Хотя понятно, что и та, и другая формы существуют объективно, но только в различных обличиях. Такое деление может быть в потенциале бесконечно. Какая-то конкретная форма материи может быть присвоена сознанием бесконечное множество раз, принимая новые обличия при решении разнообразных задач. В этом и заключается неисчерпаемость материи. Таким образом сознание выполняет одну из важнейших функций: оно проводит идентификацию поступающей информации с теми образами, формами бытия, которые имеются в прошлом знании. Однако такой подход еще не дает возможности полного и ясного представления о механизме взаимодействия фактов в сознании, в частности, соотношения понятий субъективного и объективного факта. Даже если мы полностью согласимся с тем, что факт ¾ это всегда проверенное, доказанное знание, мы не имеем права отказываться от понятия «объективный факт» и пользоваться только понятием «субъективный факт». В таком случае, и то, и другое понятие просто теряет смысл. Но как только мы водим понятие «объективный факт», то подтверждаем, что помимо сознания существует что-то еще. Это может быть тот самый объективный мир, который является основой сознания и знания, хотя бы в возможности. Но если мир фактов в обязательном порядке существует в сознании, то тогда мы должны говорить о существовании объективного и субъективного мира знания. Именно поэтому перед человеком встал вопрос о сущности и природе познания мира и о том, что сознание познает: объективный или свой собственный, субъективный мир.	Мир фактов всегда является типовым по преимуществу. Сознание использует возможность существования материи в каких-то формах бытия. Систематизация поступающей в сознание информации и означает открытие, осознание, понимание этих форм бытия.
Мышление это только инструмент Теория познания, по сути и вся философия как наука о наиболее общих законах мышления, выросла из потребности человека понять, как происходит познание природы, и из его стремления избежать ошибок в процессе познания. Считалось, что открытие законов мышления позволит приблизить познание к абсолютной адекватности и полной идентичности с миром природы, а соответственно и к истинности. Мышление есть инструмент сознания, которое обеспечивает, с одной стороны, развитие заложенных в человеке программ, а с другой стороны, выступает инструментом реализации этих программ, т.е. исследует и актуализирует возможности, например логические, познания объективного факта в сознании. Соответственно все это направлено на решение человеком задачи уравновесить свои отношения с объективным миром и найти свое место под солнцем.	Правильная интерпретация известного факта свидетельствует только о том, что человек хорошо оперирует прошлым знанием.
Познание определяет комплекс действий сознания, которое на основе своего прошлого знания идентифицирует по содержанию поступающую информацию и использует мыслительные возможности разума для определения содержательных форм бытия. Мышление познает возможности сознания для познания, т.е. активного отражения объективного мира и построения отношений с ним. Человек познает не мир, как мы привыкли говорить, а самого себя, т.е. свои возможности, заложенные в программах действий, помогает их разворачивать путем социализации, познает прошлый опыт и знания человечества, развивает аппарат мыслительной деятельности как инструмента и только затем во все оружии выходит в объективный мир.	Особым образом выстроенный ряд специальных фактов позволяет решить определенную задачу и тем самым образовать новый факт.
Вот только некоторые примеры для иллюстрации. Человек, никогда не водивший машину, не сможет сесть за руль и развить стокилометровую скорость. Потому что мозг еще не умеет быстро считывать информацию и ее обрабатывать, чтобы успеть принять правильное решение в быстро изменяющейся внешней среде, даже в штатной типовой ситуации. Другими словами, сознание не успевает идентифицировать поток поступающих квантов информации. Чем выше скорость автомобиля, тем больше сознание теряет контроль над ситуацией и начинает паниковать. Водитель в этом случае или сбавляет скорость, или попадает в кювет. Такое состояние испытал, наверное, каждый автолюбитель, когда учился водить машину. Со временем водитель набирает скорость обработки информации и доходит до того момента, когда спокойно разговаривает в кабине с пассажиром даже при скорости в сто и более километров. Значит человек научился водить машину. Но это стало возможным только потому, что сознание потенциально обладало возможностью учиться обрабатывать за короткое время большой объем информации. Надо было только реализовать эту возможность и научить свою «вычислительную машину» быстро обрабатывать информацию.	Вне сознания остается огромный мир. Который существует для человека только в возможности.
Но что значит научить? Необходимо было создать такие условия, чтобы существующая программа быстрого счета заработала. Сознание само по себе не учит свою внутреннюю счетную машину быстро считать и не пишет для этого новую программу. Оно только создает условия для развертывания этой программы. Процесс развертывания программы и реализации заложенной в ней возможности ¾ задача мышления, т.е. определение механизма познания самого себя. Опираясь на свой прошлый опыт и используя в актуальном варианте, например, логические формы мышления, последнее находит правильный путь быстрого развертывания программы. В данном случае обучение вождению автомобиля. Мышление подсказывает в этом случае, что лучше всего начать ездить на маленькой скорости с инструктором, почитать и выучить правила вождения и дорожного движения, узнать устройство автомобиля и пр. И только при соблюдении ряда логических операций можно быть уверенным в том, что из вас получится классный водитель. Если, конечно, нет ограничений физиологического или психологического порядка. Но это уже совсем другая область.	Мышление позволяет определить возможности сознания для познания, т.е. активного отражения объективного мира и построения отношений с ним.
Человек познает не объективный факт в качестве элемента объективной реальности, как это традиционно представляется, а прежде всего самого себя, разворачивает, актуализирует или приводит в движение и развитие заложенные в нем природой программы действий. Сознание необходимо не для познания фактов объективного мира, а для того чтобы раскрыть имеющиеся в подсознании человека новые программы и их модификации. Мы всегда предполагали, что сознание крутится вокруг факта как солнце вокруг земли. На самом деле сознание и факт ¾ независимые субъекты данного мира, где каждый выполняет свою строго определенную задачу в процессе взаимодействия. Можно предположить, что основных базовых программ у человека немного. По одной из них он определяет себя в пространстве, для чего у него, по всей видимости, имеется мощная вычислительная машина. Так, когда идем по улице, то не задеваем прохожих или углов зданий, плавно, по специальной траектории обходим препятствия. Рассчитываем, как надо перепрыгнуть лужу, ходим по ступенькам лестниц или встаем на эскалатор метро таким образом, чтобы не нанести себе увечья. Целимся камнем в мишень и просчитываем траекторию его полета, силу бросания камня, его тяжесть, расстояние до мишени и что-то еще.	Сознание познает не мир, а свои возможности, заложенные в программах действий, помогает их разворачивать, и только потом во все оружии выходит в объективный мир.
Но если вы не заметили ступеньку, бугорок, ямку и т.д., то в лучшем случае спотыкнетесь, в худшем – лучше не говорить. Не заметили ямку ¾ значит мозг не просчитал траекторию вашего следующего шага, не скоординировал с общим движением тела и т.д. И тут же на вас обрушились несчастья. Примеров, свидетельствующих о том, что человек постоянно просчитывает, можно привести много. Каждый раз он четко и быстро должен просчитать скорость движения свою и другого субъекта относительно друг друга, исходя из расстояния и времени движения.
В учебниках по физике все это описано хорошо. Однако чаще всего и по большей части все проходит в подсознании. Но чем больше человек прыгает, бегает (например, ребенок), тем быстрее он развивает свою вычислительную машину, расширяет ее возможности для быстрого и более точного самоопределения в пространстве.
С помощью другой программы человек анализирует и определяет содержание объективного факта. Определение объекта как красное означает качественную характеристику факта в отличие от количественной. Это программа распознавания фактов или как принято в философии, образов, что может быть точнее. Распознавание факта означает определение его образа или содержания. Но определение содержания, исходя не из внутренней сущности факта, она фактически безгранична, а в соответствии с тем образом, который имеется в сознании, т.е. в прошлом опыте, содержащем все многообразие фактов в различных ситуациях, если, конечно, они зафиксированы в сознании. В сознании человека находятся не сами образы или факты, а только программа их распознавания и идентификации. Количество фактов бесконечно и оно не ограничено ни временем, ни пространством существования. Содержать их в памяти вряд ли практически осуществимо. Для этого требуется большие энергетические мощности. Но программа распознавания одна, и она позволяет идентифицировать любой факт, определится с действием относительно него.	Содержание факта определяется не его внутренней сущностью – она безгранична, а соответствием с образом, имеющимся в прошлом опыте. Общение с внешним миром ¾ это прежде всего процесс его узнавания человеком.
Представление, что память содержит в себе все узнанное и понятое, увиденное и услышанное, вряд ли верно. Память человека не кладовая и не сундук с сокровищами знания. Имеется только оперативная память для фиксации квантов информации на время их идентификации. Так называемая долговременная память ¾ это механизм вычисления факта по имеющимся признакам. Когда задают вопрос «Кто открыл Америку?», то отвечающий не копается в своей долговременной памяти как в справочнике. Он по имеющимся признакам вычисляет имя первооткрывателя. Термин «вычисляет» в данном случае не совсем точен, поскольку идентифицируется с его математическим аналогом. Определение содержания факта совсем другой процесс, но тем не менее аналогия сохраняется, что мы и отметили, используя данный математический термин.
Таким образом, программа пространственного определения, позволяют человеку самоопределиться в пространстве, на территории и тем самым обеспечить себе пространственную безопасность или безопасное пространство для физического перемещения. Программа распознавания образов или определения содержания фактов ¾ это уже совсем другой мир, который, будучи мыслью, находится вне времени и пространства. Это не третье и не четвертое измерение мира, а другой мир, который взаимодействует с миром пространственным особым образом как с любым другим субъектом. Еще один важный момент. Пространственное самоопределение человека в обязательном порядке определяется механизмом взаимодействия субъектов, среди которых два субъекта являются постоянными величинами. В процессе пространственного самоопределения константами выступают расстояние и время. Точка нахождения человека в пространстве есть переменная величина. В соответствии с законами физики, имея пространственную точку, ее координаты, можно относительно точно рассчитать и траекторию ее (человека) движения. Распознавание образа или содержания факта также означает взаимодействие и соответственно, действие субъекта относительно другого субъекта. Это процесс, в котором человек самоопределяется относительно действий другого человека и тем самым выстраивает свою траекторию движения (не физическую) относительно него. Константами выступают в данном случае другой субъект, прошлый опыт и знание человека. Переходной, или изменяемой, величиной служит момент самоопределения, что и выступает актуальным знанием.	Так называемая долговременная память ¾ это механизм вычисления факта по имеющимся признакам и в соответствии с имеющейся программой.
Бытие определяет сознание?
Известная парадигма «бытие определяет сознание» не может быть всеобъемлющей и абсолютной хотя бы потому, что не определено понятие «бытие». Считать, что бытие есть все то, что находится вне сознания, ¾ неверно, поскольку при таком утверждении исключается активность сознания. А как мы уже говорили, практика показывает, что сознание активно воздействует на то самое бытию, преобразует его и даже делает с ним все что хочет, но при определенной ситуации.	Классическое определение «бытие определяет сознание» не может быть принято хотя бы потому, что не определено понятие «бытие».
Можно согласиться с тем, что бытие определяет сознание, но только в самой широкой интерпретации. Если согласиться с тем, что сознание есть часть природы, то, естественно, оно включено во всю систему взаимодействия всех без исключения субъектов. А это означает, что сознание с необходимостью подчиняется и всем законам природы. Другими словами, если исходить из того, что понятие «бытие» ¾ широкая парадигма, в рамках которой действует сознание и все взаимодействующие субъекты, то, безусловно, природа и ее парадигма определяют сознание. Это условные границы, в рамках которых и действует сознание.
Необходимо отметить, что при анализе таких специфических категорий, как «природа», «сознание» и пр., необходимо уйти от каких-то физических аналогий, ибо они, как и многие другие, имеют иную, вне физического мира основу существования. Но в силу ограниченности знания о строении мира человек воспринимает мир почти исключительно в пространственно-временных категориях. На этом по большей части основано обыденное сознание, да и философская мысль. Как только начинается анализ бытия и сознания именно в пространственно-временных категориях, все тут же плывет. Нельзя в этих представлениях понять сущность материи, природы и ее производных ¾ бытия и сознания. Поэтому, когда мы говорим о физических границах существования сознания (а именно таким образом исследуются понятия бытия и сознания, имеющие непересекающиеся границы своего существования, трудно различимые формы перехода одного в другое), то тут же возникает противоречие с содержанием используемых понятий. Более того, ни сознание, ни бытие как особые формы существования материи не структурируются каким-либо образом, они исследуются как единые и монолитные образования. Тем самым философы загнали себя в логический тупик. Жизнь вроде бы подтверждает существование сложных форм бытия и сознания, но логика рассуждения, основанная на неверных посылках, все упрощает и соответственно приводит к неверным заключениям о сущности как сознания, так и бытия и об их взаимодействии.	Если исходить из того, что понятие «бытие» ¾ широкая парадигма, в рамках которой действует сознание и все взаимодействующие субъекты, то, безусловно, природа и ее парадигма определяют сознание
Так, если сознание включает в свою парадигму действия субъектов своего непосредственного бытия, то оно полностью определяет траекторию их движения. Также как определяется траектория движения сознания, когда оно включено, как мы уже отмечали, в какую-то общую парадигму. Но имеется еще одна форма взаимодействия сознания и его непосредственного бытия. Сознание не включено в общую парадигму движения объектов своего непосредственного окружения, также как и непосредственное бытие не включено в парадигму движения сознания. В этом случае они могут определять движение друг друга, но ровно в той степени, в какой реализуются их частные и общие интересы. Таким образом, имеется по крайней мере три типа взаимодействия сознания и бытия. Повторим: - когда сознание полностью включено в общую парадигму бытия и подчиняется его законам; - когда сознание выступает равным субъектом относительно других объектов бытия непосредственного окружения. И тогда сознание подчиняется бытию только частично, а именно в той части, которая отвечает его и общим, и частным интересам; - когда сознание выступает общей парадигмой для части непосредственного окружения субъектов бытия. В этом случае сознание определяет действия включенных субъектов бытия. Соответственно различаются и сущность действий сознания относительно всего бытия или его отдельных объектов, что и приводило в смущение не одно поколение философов: бытие вроде бы определяет сознание, так оно и должно было бы быть, исходя из установленного самими же философами (и не доказанного ими же) принципа первичности бытия и вторичности сознания. Но жизнь оказывается богаче. Она не раз с успехом демонстрировала, что и сознание может определять бытие. На наш взгляд, приведенная структура взаимодействия сознания и бытия все расставляет по своим местам и примиряет материалистов даже самых неистовых и идеалистов, не менее ортодоксальных. По сути она свидетельствует о том, что нельзя не только говорить о первичности и вторичности (точнее, можно говорить, но при определенных условиях, о чем выше и было сказано), но и делить мир на материальный и идеальный, о чем подробнее будет сказано ниже.	Если сознание включает в свою парадигму действия субъектов своего непосредственного бытия, то оно определяет траекторию их движения.
Факты находятся только в сознании Деление мира на материальный и идеальный ¾ это, с одной стороны, свидетельство пространственного восприятия мира, которое основано на его непосредственном чувственном восприятии прежде всего в его физическом выражении, а с другой стороны, условный прием, позволяющий не только разделить мир на какие-то составляющие, но и соотнести их друг с другом. В противном случае невозможно было бы нарисовать целостную картину мира.
Нарисовать целостную картину мира означает выстроить его известные элементы в некоторой формально-логической системе, что уже само по себе может свидетельствовать об истинном отражении субъектов внешней среды. По крайней мере только в этом случае можно осуществлять какие-то акты действия. Другое дело, что логическая система может быть неистинной, соответственно и акты действия человека будут неадекватными объективной реальности, реальному движению внешних объектов, которые так или иначе соприкасаются с человеком, определяют друг друга и т.д. Последнее означает, что формально-логическая система рассуждений и действий человека должна отражать логику функционирования всей системы внешних объектов, как по форме, так и по содержанию. Но отражать она может только в том случае, если внешние субъекты как факты находятся в голове человека, в его сознании. Необходимо подчеркнуть именно как факты, понимая под этим только то, что эти субъекты внешней среды выступают для сознания как определенная данность. Таким образом, получается, что сознание может выстроить формально-логическую систему только в том случае, если эта данность уже имеется в голове человека. (Каким образом она туда попадает, мы уже частично говорили об этом). Однако стоит более детально разобраться, что же такое факт, который находится во вне, и что такое факт, который находится в сознании.	Разделение мира на осознанный и не сознанный свидетельствует только о неспособности понять процесс перехода мира фактов из возможности в осознанное бытие.
Согласно обыденному (да, впрочем, и научному) сознанию, объективный факт потому и называется таковым, что он находится вне сознания. С этим сложно спорить, поскольку подтверждения этому более чем достаточно. И понятно также, что до тех пор пока факт не будет присвоен сознанием, для последнего он просто не существует. А присвоить факт сознание может только в том случае, если в сознании уже имеется система знания, являющаяся большей системой для любого внешнего факта.
И здесь мы вступили в противоречие, которое никак не может быть решено с позиции соотношения материального и идеального. Внешний факт вроде бы без сомнения существует, но только при определенных условиях функционирования сознания. Если факт не зависит от сознания, он, естественно, не зависит и от форм существования сознания, более того сам определяет формы сознания. Но если факт зависит от сознания, тогда мы вынуждены отказаться от объективного мира вовсе, что также противоречит логике построения мира и взаимодействия с ним. Как мы уже говорили, для разрешения этого противоречия прежде всего необходимо отказаться от парадигмы материального и идеального. Взаимодействия сознания и субъектов внешнего мира осуществляются в единой для них парадигме: они ¾ равные субъекты. Именно такой подходит и позволяет определить сущность как того, так и другого субъекта мира. И в самом деле, для того чтобы существовать человек, как, впрочем, и любой другой субъект, должен иметь в голове всю картину мира и благодаря этому определять свою позицию в нем. Определять ее он может только относительно тех задач, которые ставит и которые может решить исключительно с помощью внешних субъектов и в общей с ними связи. Именно эти задачи определяют субъекты внешнего мира как факты в сознании человека. Факты внешнего мира не существуют сами по себе в сознании человека. Сами по себе они могут существовать только вне сознания. Для сознания, как, впрочем, и для любого другого субъекта мира, факты существуют только в связи с решением человеком конкретной задачи. Последняя есть с необходимостью общая парадигма знания, в рамках которой и определяется сущность внешнего субъекта. Было бы неверно утверждать, что сознание подчиняет себе внешний мир. Сознание только берет, присваивает внешний субъект в рамках своей задачи. Не более того. Если субъект внешнего мира «встал поперек дороги» человеку, то последний с необходимостью или выбирает другую дорогу, в обход, или же подчиняется этому субъекту, т.е. действует в рамках его системы. Ясно, что человек может определять действия субъекта внешнего мира, но только в том случае, если субъект будет действовать в рамках его системы. И наоборот человек подчиняется действиям внешних субъектов, если будет действовать в рамках их системы. В пределах общей парадигмы (например, природы, материи) все субъекты равны, но равны до тех пор, пока они не вступили во взаимодействие друг с другом.	Создать в сознании целостную картину мира, объекта означает выстроить известные элементы в некоторой формально-логической системе, что уже само по себе может свидетельствовать об истинном отражении субъектов внешней среды. Сознание ¾ одна из форм материи со своим специфическим содержанием, весьма отличным от содержания любой другой формы проявления материи.
Отметим, что факт всегда воспринимался как цельное образование. В принципе это верно, как верно и то, что факт представляет собой сложную систему, состоящую из элементов. Когда человек вступает во взаимодействие с внешним фактом, он чаще всего имеет дело с его элементами как подсистемами. Благодаря тому, что любой факт в принципе неисчерпаем, человек может конструировать бесконечное количество вариаций из этих элементов, но только в рамках общей для них парадигмы. Понятно, что человек выстраивает не бесконечную вереницу интерпретаций, а ограниченное количество и именно ту интерпретацию, которая необходима для решения поставленной задачи. Задача и определяет факт, но не тот, который существует во вне, а тот, который находится исключительно в сознании и решает поставленную задачу. Ибо другого просто не дано. Но даже те элементы, которые составляют подсистему внешнего факта существуют в сознании человека как его прошлый опыт. Правда, в данном случае речь не идет о восприятии принципиально нового факта и о процедуре его образования. Об этом ¾ дальше. Система внешних субъектов, которая окружает человека, с необходимостью имеется в его сознании, но только в рамках как общей для всех этих элементов задачи, так и его собственной задачи. Поэтому, на наш взгляд, можно говорить о том, что и субъективные, и объективные факты находятся исключительно в сознании человека. Все, что находится вне человека не известно ему и не может быть известно по определению. Все, что человек знает, известно ему только потому, что принадлежит его сознанию исключительно как его творение. Из вне человек получает только хаос информации, из которого он формирует знание, способное решать его задачи. Человек выбирает из внешней среды те элементы, которые позволяют ему существовать физически. И в интеллектуальном смысле он берет из внешней среды то, что дает возможность его сознанию функционировать. Поэтому человек не опирается на внешние факты как на незыблемую скалу в основании его деятельности. Он использует исключительно свое знание, как базу (фундамент), позволяющую выбрать из внешней среды необходимые элементы, обработать их и на их основе построить себя в различных формах и сущностях. Можно ли эти элементы назвать фактом в известном смысле слова? Ни в коем случае, поскольку они сами по себе не имеют никакого отношения к человеку и его нуждам. Образно говоря, они (элементы) являются только пищей для сознания человека, как, впрочем, и для его тела. Но тогда почему мы упорно употребляем термины «субъективный» и «объективный факт», тем самым подчеркивая разное состояние факта и как бы соглашаясь с тем, что существуют факты как бы объективные, находящиеся вне сознания, и факты субъективные, являющиеся плодом сознания? Такое деление имеет смысл и определяет природу того и другого явления или, точнее, одного и того же явления в различных его формах. Но соглашаясь с ним, мы обязаны определить, исходя из сказанного, и новое понимание того и другого факта.	Логика рассуждений и действий человека с необходимостью отражает логику функционирования всей системы внешних объектов. Разделив все многообразие мира на равные части, человек тем самым реализовал известное стремление к симметричному восприятию мира, безусловно, имеющее принципиальное значение для его познания и построения отношений с ним. Человек опирается исключительно на свое знание, которое позволяет выбрать из внешней среды необходимые элементы, их обработать и на их основе построить самого себя.
Объективный факт ¾ это прошлое знание
1. Понятие «объективное» в нашей интерпретации понятия «факт» меняет смыл. Объективное ¾ это не то, что находится вне человека, его сознание, а то, что является истинным проверенным знанием и, естественно, имеется только в сознании. Такое знание представляет собой полное, законченное, прошлое типовое и консервативное знание. Оно имеет статус обобщенного знания, что позволяет оперировать им относительно долгое время даже при постоянном изменении внешнего мира. Статус объективного знания определяется фундаментальными свойствами сознания и знания. Одно из фундаментальных свойств сознания заключается в том, что как только знание становится достоянием человека, оно сразу же приобретает статус прошлого и консервативного знания. Этот его недостаток является продолжением его преимуществ и наоборот. Дело в том, что знание может быть использовано при решении актуальных задач только в том случае, если оно приобретает устойчивый характер. Таковым оно может быть только тогда, когда «оторвано» от внешней ситуации и превращено в замкнутое на себя законченное и совершенное знание.	Объективное ¾ это не то, что находится вне человека, а то, что является истинным проверенным знанием и, естественно, имеется только в сознании.
Достоянием сознания может быть только упорядоченное знание. Но в силу этого оно с необходимостью становится не только консервативным и прошлым знанием, но и типовым, т.е. таким известным знанием, которое с успехом позволяет решать типовые и даже некоторые нетиповые задачи, о чем мы еще будем говорить.
Превращение знания в типовое определено еще и тем, что человек живет и может жить только в ограниченном мире, т.е. в мире ограниченных фактов и объективированных связей, хотя бы в силу физической возможности воспроизвести (ограниченное) количество форм бытия. Кроме того, поскольку, мир представлен человеку в обязательном порядке в организованных формах, он становится для человека типовым по преимуществу. Благодаря этому все происходящее понятно, известно и знакомо человеку: он воспринимает этот мир как объективный, т.е. существующий помимо сознания. Тем самым человек демонстрирует истинное отражение и понимание мира и своего места в нем.	Одно из фундаментальных свойств сознания заключается в том, что как только знание становится достоянием человека, оно сразу же приобретает статус прошлого и консервативного знания.
С его вершины и на его гранитной основе мы чувствуем себя уверенно. Прошлое знание ¾ это наша база, основание, сокровищница и копилка, наш инструмент и орудие познания мира. Истинная интерпретация известного факта свидетельствует только о том, что человек хорошо оперирует своим и общечеловеческим прошлым знанием. Так предполагается, что ответы на вопросы «Впадает ли Волга в Каспийское море?», или «Вращается ли Земля вокруг Солнца?» или «Колумб ли открыл Америку? и т.д. должны соответствовать уже известному знанию.
Так же мы поступает каждый день при оценке своих и чужих действий. Мы смело утверждаем, что человек поступает мудро, поскольку адекватно оценивает обстановку. Это означает, что он знает, какую задачу и каким образом может решить. Например, ребенок берет остро отточенный ножичек и начинает им быстро затачивать карандаш. Это означает, что он хорошо усвоил прошлое знание: только острым ножичком (один факт) можно заточить карандаш (другой факт), и только хорошо отточенный карандаш может хорошо писать (третий факт из серии множества других опосредованных фактов). Таким образом, серия специальных фактов, специальным образом подобранных, позволяет решить строго определенную задачу. Прошлый опыт ¾ это осознание человеком самого себя и человечества в целом.	Типовое знания определено тем, что человек может воспринимать только ограниченное количество фактов.

Однако, когда мы говорим, что типовые задачи могут решаться только в типовом знании и соответственно в типовой ситуации, мы немного лукавим, точнее, упрощаем ситуацию. Строго говоря, типовая ситуация таковой по сути никогда не является. В каждый сколь угодно малый отрезок времени она уже другая. Соответственно иным является и решение типовой задачи, что требует постоянного пересмотра типового знания. Однако пересмотр типового прошлого знания ¾ это не эволюционный, а, скорее, революционный процесс. Точнее, скачкообразный: только при накоплении определенного количества изменений в типовой ситуации и при получении нового знания происходит смена понятий, концепций, парадигм и пр. До этого человек оперирует старыми понятийными конструкциями. С одной стороны, как мы уже говорили, это видимый недостаток, поскольку сразу же ставит человека в положении догоняющего: ситуация изменяется, становится другой, а человек еще продолжает жить в прежнем мире. Но, с другой стороны, в устойчивости знания ¾ огромное преимущество, поскольку она позволяет человеку строить свой устойчивый мир фактов и в его рамках решать свои задачи.	Прошлый опыт ¾ это осознание человеком самого себя и человечества в целом.
Однако разрыв между коренным образом изменившейся ситуацией и прошлым знанием не должен достигать той критической черты, когда человек уже не смог бы решить новую задачу. Другими словами, его опора на старое знание допустима до той степени, пока оно способно решать прежние задачи. Восприятие нового необходимо для решения новых задач. Эта мысль хорошо выражена в известном парадоксе “Куча[5]”. Если взять из кучи песка одну песчинку, то изменится ли куча как реальный объект. Да измениться, она стала уже другой, на песчинку меньше. Но для решения задачи, например, использование данной кучи песка для строительных работ, такое изменение не имеет ровным счетом никакого значения. Человек в праве оставить старое содержание понятия «куча». Он так и делает. Парадокс заключается в другом: строгое логическое рассуждение с неизбежностью приводит к логической несуразице.	Строго говоря, внешняя типовая ситуация таковой по сути никогда не является. В каждый сколь угодно малый отрезок времени она уже другая.
Если взять две песчинки из кучи, то изменится ли понятие «куча»? Нет, не измениться, а если изъять три, четыре и т.д.? Понятие опять остается неизменным. Но куча сама-то меняется и в конечном счете она превратится сначала в небольшую кучу, потом в маленькую и затем вовсе исчезнет. И получается: кучи в реальности вроде бы нет, а в сознании она осталась по-прежнему кучей. Однако задачи своей она уже не решает, поскольку кучи как таковой уже нет. Повторим, с изъятием одной песчинки вроде бы ничего не меняется с точки зрения решения задачи: использование песка для строительных работ. Именно вроде бы ничего не меняется. Однако с изъятием даже одной песчинки она становится уже иной. И так до тех пор, пока не происходят необратимые изменения, которые уже требуют нового определения нового содержания понятия «куча». И если вовремя не изменить свое понимание нового содержания кучи, то и возникнет тот самый логический парадокс.

Типовое знание имеет еще одно удивительное свойство. Строго говоря, его можно разделить на две неравные и принципиально различные формы, которые выполняют разные роли в ходе практической деятельности человека. Понятно, чтобы успешно решать свои жизненно важные задачи в типовой и немного в нетиповой ситуации и не вступать в противоречие с изменившейся внешней ситуацией, человек должен обладать необходимым объемом знаний. Здесь возникает ряд парадоксов, которые сложно решить в прежней парадигме соотношения субъективного и объективного.	Опора на старое знание допустима до того момента, пока оно способно решать поставленные задачи.
С одной стороны, актуальное знание человек получает в ходе практического решения своих актуальных задач. Но, с другой стороны, человек уже должен обладать некоторым первоначальным знанием, которое, оказывается, не дается опытом. Это, так сказать, доопытное знание (по Канту). Его получают в готовом виде вместе с его ярлыками и идентификацией с уже существующим субъектом. Такое происходит только в процессе социализации посредством «пробуждения» сложных и несложных поведенческих программ, в том числе и по идентификации неизвестного. Если ребенок первый раз дотронулся до горячей чашки и отдернул ручку, это означает, что он пробудил у себя программу боли, которая будет действовать уже всю жизнь. У ребенка заложена программа умения плавать, но ее необходимо пробудить, опустив ребенка в воду, и т.д. Ребенку показывают вещи, называют их имена, свойства и систему связи между ними. Это кошка, говорит мать, у нее мягкая шкурка, но она может оцарапать или укусить. Вот первая информация и знание, которые необходимы ребенку для правильного построения отношений с кошкой. Потом ребенок уже самостоятельно будет строить свои отношения с игрушечной кошкой или настоящей собакой и пр. При самостоятельной идентификации кошка выступает парадигмой «живое». И только потом появится новая парадигма «животное», куда будет входить и кошка. Точно так же обучают и учеников в школе, давая им множество понятийных определений при указании их адекватного объекта. При недостаточном обучении (социализации) в детском возрасте, в школе процесс вербальной идентификации проходит намного сложнее. Ученику не хватает знаний, чтобы на новом, уже абстрактном уровне воспринять новое знание и уложить в свою систему знаний. Последней в полном или, точнее, достаточном объеме просто не существует. И ребенку приходится интенсивно пополнять свою копилку, если он прилежный и заинтересованный ученик.	При высоком уровне социализации человек с необходимостью уходит из типового знания в неопределенную область бытия.
По такой же схеме обучается типовому знанию и каждый из нас, если такая возможность имеется. Но далее наступает принципиальный момент в процессе социализации. При высоком уровне социализации человек уходит из типового знания в область неопределенного знания, где ему уже приходится самостоятельно пополнять свою копилку знаний через самоидентификацию тем способом,

<== предыдущая страница	\|	следующая страница ==>
Добро и зло. Упование на неизбежность торжества добра, правды, справедливости есть не только стенания страдающего человека	\|	Переменная

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 205; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!

lektsiopedia.org - Лекциопедия - 2013 год. | Страница сгенерирована за: 0.003 сек.