Главная страница Случайная лекция Мы поможем в написании ваших работ! Порталы: БиологияВойнаГеографияИнформатикаИскусствоИсторияКультураЛингвистикаМатематикаМедицинаОхрана трудаПолитикаПравоПсихологияРелигияТехникаФизикаФилософияЭкономика Мы поможем в написании ваших работ! |
Процедура проведения САТа
CAT проводился индивидуально с каждым ребенком в привычном и знакомом для него окружении (помещении, где обычно с детьми проводились занятия). Нами были опробованы две формы проведения САТа; 1) после стандартной инструкции, заданной в доброжелательной мане-ре, фиксировалась спонтанная продукция ребенка. Включенность экспериментатора (в виде вопросов, особого поведения с детьми с различными индивидуальными особенностями и т.п.) была минимальной. Проведя, таким образом, ряд пилотажных проб мы обнаружили, что подобный способ проведения неестественен в ситуации общения с ребенком и более того, вреден для диагностики, провоцируя большое количество отказов, бедность сюжетов, их формальность и т.п., несмотря на дружелюбную в целом атмосферу. Это касается в особенности детей от 3 до 4 и 5 лет, а также некоммуникабельных детей в последующий возрастной период. В этой связи возникла задача осознания и описания того способа проведения методики, который был бы максимально приближен к возрастным и индивидуальным особенностям ребенка, позволял бы "встроиться" в структуру его внутреннего диалога, таким образом, обеспечивая полноту получаемой информации. В данном случае мы задались также проблемой сущности и статуса проекции, зависимости получаемого материала от характера коммуникации с исследователем, что в дальнейшем является существенным и для интерпретации данных. Итак, нашей задачей явилось обеспечение единства методологической парадигмы как в проведении методики, получении материала, так и в последующей его интерпретации. В процессе такого исследования у нас была возможность в достаточном объеме сравнить особенности продукции САТа, получаемой без активного вмешательства экспериментатора, и результатов, получаемых благодаря осознанной коммуникативной активности психолога, а также сопоставить данные САТа с проективным рисунком семьи и изучением структуры внутрисемейных отношений, характером отношений с матерью и т.д. Обнаружилось, что особенности семейных отношений (в зависимости от возраста и особенностей реакций защиты) достаточно прямо находят свое отражение в проективной продукции, что подтверждает данные, полученные ранее на другом материале, и содержащиеся в работах Хоментаускас Г.Т. (1989), Соколовой Е.Т. (1986; 1995) и др. Данный факт является значимым и для ответа на вопрос о специфике проекции у детей дошкольного возраста, которая, по сути, представляет непосредственный отпечаток внутреннего опыта вовне, на внешние объекты. Таким образом, можно говорить о "проективной" форме сознания детей до 7 лет, хотя структура проективных процессов будет меняться от возраста к возрасту. Содержание же сознания ребенка дошкольного возраста представляет собой диалог, внутренние диалоги ребенка воспроизводят, продолжают и развивают внешние интеракции с его социальным окружением (Выготский Л.С, Бахтин М.М.). В каждый возрастной период детства внутренний диалог в структуре самосознания имеет свою специфику и особый индивидуальный рисунок. По опыту работы можно выделить несколько коммуникативных жанров, реализуемых психологом в зависимости от индивидуальных особенностей ребенка. Об этих жанрах мы говорили выше, здесь мы лишь напомним общие принципы, закладываемые в их реализацию. Во-первых, активность исследователя актуализировалась лишь в момент отсутствия либо явной недостаточности спонтанной проективнойпродукции, во-вторых, она определялась спецификой внутреннего диалога ребенка, что позволяло реализовать не формирующий тип активности, но активность, становящуюся на внутреннюю позицию самосознания ребенка и в этом смысле являющуюся ее естественным продолжением. Таким образом, мы подходим к анализу результатов САТа с точки зрения развития. Вторая проблема состоит в том, что, как было сказано ранее, ребенок действует исходя из "двойной" стимуляции — перцептивной (картинка), и словесной (просьба придумать рассказ). Традиционно, исходя из руководства С. и Л. Беллак, изучается содержание интерпретации перцептивного стимула, где отдельно не различается анализ восприятия как таковой и анализ рассказа. Мы подошли к полученному материалу с точки зрения изучения перцепции и проективного содержания, рассматривая ответы ребенка исключительно как восприятие, игнорируя рассказ, к которому мы прицельно обратимся в следующей части нашей работы. Элементы рассказа учитывались нами лишь в той мере, в какой они дополняли восприятие. Описание и анализ результатов восприятия по материалам ответов на 1-ую картинку САТа На 1-ой картинке изображены трое сидящих за столом цыплят, перед каждым стоит тарелка. Двое из цыплят изображены с поднятыми вверх ложками, у одного — ложка отсутствует. Также у двух цыплят на шее повязаны салфетки. Помимо этого на столе стоит большая миска с едой. На заднем плане, в стороне изображена курица с размытыми очертаниями. Далее приводится специфика восприятия картины в различные возрастные периоды.
Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 165; Нарушение авторских прав Мы поможем в написании ваших работ! |