Структура собственности и деятельности

Date: 2015-10-07; view: 482.

Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2002.

(Первое, о чем стоит упомянуть при ответе, что статья эта написана в 1948 году, и на тот момент в средствах массовой коммуникации господствовала эпоха радио (плюс газеты). Соответственно, ни телевидение, ни тем более Интернет, не были известны Лазарсфельду и Мертону. Отсюда вытекает тот факт, что методы, описанные авторами, далеко не всегда применимы в нашем современном обществе).

Некоторые социальные функции средств массовой коммуникации:

Функция присвоения статуса

Средства массовой коммуникации присваивают статус обществен­ным проблемам, личностям, организациям и общественным движени­ям.

Исследования пока­зывают, что общественная репутация индивида или политика повышается в случае их благоприятного освещения в средствах массовой коммуникации. Но это лишь одна составляющая данной функции. Более высокий статус приписывается тем, кто просто оказался в сфере внимания средств массовой коммуникации независимо от редакцион­ных предпочтений.

Средства массовой коммуникации наделяют престижем и усилива­ют власть индивидов и групп, легитимизируя — т. е. признавая закон­ным их социальный статус. Внимание средств массовой коммуникации свидетельствует, что объект сообщения достоин быть выделенным из анонимной массы, его поведение и мнения достаточно важны для всех.

Укрепление социальных норм

Такая фраза как «власть прессы» относится к этой функции. Средства массовой коммуникации могут ини­циировать организованное социальное действие «показом» условий, отличающихся от общественно принятой морали.

Пресса, радио, журналы освещают достаточно извест­ные отклонения (расизм, наркомания и проч). Как правило, это приводит к некоторым обществен­ным действиям против того, к чему в частном плане относились терпимо. То есть, до момента публичного освещения той, или иной информации, некоторые индивиды могли нормально воспринимать аморальные формы поведения и действий: к примеру, паренек из маленькой деревушки в Костромской области, где нет ТВ и радио, не знал, что наркотики – это зло, поэтому спокойно по утрам курил косяк. Но потом, увидев сюжет по ТВ, понял, что этим заниматься не стоит.

Иногда средства массовой коммуникации посредством показа тех или иных действий могут организовать кампа­нии за или против чего-либо. Кампании могут непосредственно воздействовать на обществен­ность. Например, внимание граждан, пребывающих в летаргическом состоя­нии и становящихся все более безразличными из-за осведомленности о распространяющейся коррупции, может быть активизировано по­средством освещения нескольких драматически упрощенных сюжетов. По замечанию Л. Лоуэлла, сложности проблемы в целом препятству­ют распространению массовых действий. Для того, чтобы социальные действия стали реальными общественные альтернативы должны быть определены максимально просто, в терминах белого и черного.

Дисфункция наркотизации

Здесь мы говорим о дисфункции, а не о функции исходя из следую­щего. Дело в том, что отнюдь не в интересах современного сложного общества иметь массы населения, находящиеся в состоянии политиче­ской апатии и инертности. Суть в следующем:

Доступность информационных потоков для рядового слушате­ля или читателя зачастую способствует их усыплению, наркоти­зации, нежели активности. Все большая часть времени отводится чтению и прослушиванию и, соответственно, меньшая часть мо­жет быть уделена организованному социальному действию. Инди­вид читает сообщения о проблемах и даже может обсуждать аль­тернативные варианты действий. Однако все это в значительной мере относится к области интеллектуальной. Тем самым не про­исходит даже отдаленной активизации организованного социального действия. Короче говоря, он рассматрива­ет свои вторичные контакты с миром политической реальности — чтение, прослушивание, размышления — как замещающее действие. И удовлетворяется этим.

То, что массовая коммуникация повышает уровень информиро­ванности широких слоев населения является бесспорным. Вместе с тем, возрастающий поток сообщений массовой коммуникации может не­преднамеренно преобразовывать энергию людей от активного участия к пассивному знанию.

Эффекты массовой коммуникации будут различными при различных системах собственности и контроля. Рассматривая со­циальные эффекты американских средств массовой коммуникации, мы должны учитывать, что эти средства находятся в частной собственно­сти, их деятельность предполагает получение прибыли. В Англии, например, не говоря уже о России, радио находится в собственности государства и контролируется правительством.

Если оставить в стороне все намерения, именно тот, кто несет расходы обычно определяет содержание.