Лидерство и власть

Date: 2015-10-07; view: 412.

Что же отличает политического лидера от, допустим, лидера в студенческой группе?

В политическом лидере наиболее ярко проявляется «видимость» власти, ее наглядность (хотя стремление к ней присутствует и в других видах лидерства). Политические лидеры персонифицируют власть. Они обладают таким огромным влиянием, которое несоизмеримо с влиянием других субъектов политики. Само по себе политическое лидерство есть феномен власти. В лидерстве четко проявляется способность одного лица, находящегося на вершине властной пирамиды, изменять желаемым для него образом социальное поведение других людей, социальных слоев, общества (если речь идет об общенациональном лидере).

Вместе с тем лидерство – это власть особого рода. В лидерстве властные отношения отличаются максимальной асимметричностью, максимальным неравенством, поскольку лидер аккумулирует у себя власть, способную заставить делать то, что он приказывает, всех членов группы, организации, а в случае с нацией - всех граждан. Особенностью лидерства как властеотношения является то, что власть лидера носит неформальный характер. Это не власть по должности, а власть авторитета, который имеет продолжительное влияние. Авторитет и влияние лидера складываются стихийно и поддерживаются неофициальными средствами группового контроля. Так формируется социально-психологический процесс лидерства, который отличается от руководства как юридически регламентированного процесса.

Однако должность и лидерство в политике тесно взаимосвязаны. "Реальное" лидерство в своей основе неформально, но, имея авторитетно-властные полномочия, лидер чаще всего со временем занимает и определенную должность. Должность может стабилизировать положение лидера, может значительно усилить или ослабить его. Таким образом, хотя лидерство и формальное должностное положение оказывают влияние друг на друга, но лидер - это только тот, кто влияет на людей независимо от того, занимает он должность или нет.

Лидерство как власть характеризуется и тем, что оно осуществляется по широкому кругу вопросов. Политические лидеры осуществляют свою власть над экономической и социальной сферой, над внешней политикой и безопасностью. Их влияние распространяется на культуру и искусство, то есть решение, которое принимает лидер, может затрагивать любую общественную проблему. Политическое лидерство, отмечал французский политолог Ж. Блондель, есть одна из самых высоких и самых охватывающих форм власти. Лидеры выполняют ряд важнейших функций, в которых проявляется специфика их деятельности.

Обобщая все вышеупомянутое, следует констатировать, что политический лидер может быть определен как человек, который руководит не только политическими процессами, но и осуществляет функции по управлению обществом, политической организацией или движением, способен изменять ход событий и направленность политических процессов.

Что касается условий появления лидера, то тут нет единого мнения. Большинство сходится на том, что это та личность, которая появляется в нужном месте, в нужное время, которая своими идеями, действиями наиболее полно умеет выразить нужные мысли и осуществить желание масс. Если все это имеет место, тогда появляется лидер, и если он действует успешно, то становится национальным героем, вождем и т.п. Механизм его формирования в значительной степени детерминирован, сама же личность лидера – это стечение обстоятельств, подарок природы людям. Лидер глобального масштаба, как метеор, мчит по небу, обгоняя массы, зажигает их на необычные поступки, горит сам и исчезает, оставляя пораженным массам свой образ, как миф, образец или проклятия.

Тип лидера в конечном счете связан с природой общественного строя и конкретно-исторической ситуацией. Как правило, харизматические лидеры появляются на крутых изломах истории страны или в переломные эпохи мировой истории. Так, не будь Великой Французской революции, ни Франция, ни мир не узнали бы ни Робеспьера, ни Наполеона. То, что Наполеон стал военным диктатором во Франции, истощенной войной, - это, конечно, случайность. Но если бы Наполеона не было, роль его выполнил бы кто-то другой. Это доказывается тем, что всегда, когда такой человек нужен, он находится: Цезарь, Кромвель, Наполеон, Ленин, Рузвельт и т.д.

Хотя многие считают, что лидерами не рождаются, а становятся, овладеть искусством лидера способен далеко не каждый субъект политики. Им может быть только личность, отличающаяся самостоятельностью мышления, способная генерировать идеи, выражать настроения масс, готовая брать на себя груз ответственных решений.

Пример Рузвельта доказывает, что, появляясь в кризисные моменты общественного развития, лидеры становятся инициаторами политических и экономических программ, которые помогают обществу преодолеть огромные трудности. Рузвельт организовал команду выдающихся специалистов, своеобразный «мозговой трест». Вместе с ними он создал и претворил в жизнь программу выхода страны из самого глубокого в истории капитализма экономического кризиса. По сути, он сумел провести такой огромный корабль как США, между Сциллой и Харибдой, т.е. между двумя опасностями, которые поджидали страну: путь нацистской Германии и большивистской России.

Когда качества политика и умение реализовать их превосходят ожидания социальных сил, такие лидеры пользуются особым авторитетом, даже обожанием и любовью. В Древней Греции одним из таких деятелей был Перикл (годы правления 433-429 гг. до н.э.), при котором афинский полис достиг «высочайшего внутреннего расцвета», в Древнем Риме – Юлий Цезарь (годы правления 49-44 гг. до н.э.). Авторитет – величина переменная, его легко утратить, но трудно восстановить. Кто-то из политологов заметил: «Авторитет политика что хрусталь. Хотя шлифуется долго, все равно остается хрупким».

Главным критерием для определения сути феномена лидера является его стремление к власти.

Статистикой подсчитано, что каждая нация имеет 7-8% населения, которые болеют властью, для которых власти никогда не бывает много и она никогда не надоедает. Один из известных исследователей природы власти М. Мульдер как-то образно выразился, что реализация власти подчиняется тем же законам, что и наркомания: «увеличение власти никогда не приносит субъекту полного удовлетворения» – чем больше власти, тем сильнее желание ее расширить.

Д. Волкогонов приводит характеристику Ленина писателем М. Алдановым: «Ленин был человеком одной идеи, одной книги, одной газеты, одной партии. При условии, что это была его идея, его газета, и, безусловно, его партия. Идею Ленина, которая владела им 24 часа в сутки, можно выразить одним словом: власть».

Но если стремление к власти существовало всегда и даже иногда приносило пользу, то, как в этом случае можно укрощать, сдерживать и контролировать власть с тем, чтобы жить с ней в мире?

В условиях демократии наиболее оптимальным методом сдерживания влечения к власти является общественный контроль гражданского общества. В свое время еще Ш.-Л. Монтескье, выдвигая концепцию разделения властей, писал «если опыт показывает, что каждый человек, наделенный властью, склонен ею злоупотреблять», то необходимо, чтобы «власть контролировалась властью». Это философская основа доктрины разделения властей легла в основу всех демократических конституций.

Каждый лидер своеобразен как феномен политики, но при всем их разнообразии у них можно обнаружить важные общие свойства:

- во-первых, пассионарность, как называл Л. Н. Гумилев известную избыточность биохимической энергии у некоторых людей. Десятки тысяч людей, активно занимающиеся политикой в любой стране, вряд ли берут на себя ответственность за судьбы народа только ради власти, славы или богатства, так как надежды заполучить их часто не сбываются. У всех у них, по всей видимости, стремление изменить окружающий мир превышает инстинкт самосохранения. Однако направление энергии многих пассионариев нередко оказываются не ко времени и не к месту, они погибают как высокосортные семена, попавшие в неподготовленную почву. Но те из них, чье направление энергии находит отклик в обществе и соответствует его актуальным потребностям, становятся политическими лидерами;

- во-вторых, инициативность или принятие на себя ответственности за инициативу политических действий, направление и мобилизацию политической силы. При этом нельзя утверждать, что всем лидерам свойственно глубокое понимание закономерностей развития общества. История показала, что многие лидеры не были самыми умными и самыми образованными из своих современников, некоторые вообще оказывались авантюристами;

- в-третьих, обладание определенной политической интуицией. Она позволяет лидерам ухватывать в конкретных ситуациях то, что не могут увидеть или высчитать другие. Интуиция оказывается гораздо важнее научных знаний, теоретической подготовки. Большинство выдающихся политических лидеров не были учеными, политологами, даже если их и именовали корифеями всех наук.

Как пример, некоторые исследователи приводят Рональда Рейгана, который будучи президентом США, умудрялся работать не более 2-3 часов в сутки, увлекался астрологией. Не обладая аналитическим складом ума, он не стремился обладать и широкой информацией, не любил вникать в детали политических дел. Часто путал реальность и вымысел, изрекаемые им истины всегда были банальными, общеизвестными.

В значительной степени сила этого американского президента заключалась в его политическом чутье, интуиции. Выдвинув программу «Стратегическая оборонная инициатива» (CОИ), более известную как программа звездных войн, он способствовал перенапряжению советской экономики со всеми последовавшими за этим трагическими для СССР событиями. Фактически, как считают они, Рейган являлся тем американским лидером, который привел США к победе в холодной войне;

- в-четвертых, способность убеждать, скорее – увлекать за собой людей. Эту способность, по всей видимости, можно считать проявлением своего рода харизмы лидеров.

В современной политологической литературе выделены несколько черт и достоинств, которыми обязан обладать современный лидер:

- первым и необходимым качеством политического лидера в настоящее время является его способность квалифицированно артикулировать и адекватно выражать в своей деятельности интересы широких масс. Л. Д. Троцкий в книге «Что такое СССР и куда он идет» писал, что Февральская 1917 года революция в России привела к власти А. Ф. Керенского и П. Н. Милюкова не потому, что они были умнее и ловчее, чем министры царя, а потому, что они представляли, по крайней мере временно, революционные народные массы. Большевики же победили мелкобуржуазную демократию не личным превосходством вождей, а новым сочетанием социальных сил: пролетариату, в соответствии с теорией Ленина, удалось, наконец, повести за собой неудовлетворенных крестьян против буржуазии. Как отмечал П. Сорокин, «маховик истории вынес большевиков на вершину власти»;

- второй решающей способностью лидера, отличающей его от вожака, является его инновационность, то есть способность постоянно выдвигать новые идеи или комбинировать и совершенствовать их. От политического лидера требуется не просто сбор и инвентаризация интересов масс и потакание этим интересам, а именно их новаторское осмысление, развитие и коррекция. Все знаменитые политические лидеры вошли в историю благодаря новизне и оригинальности своих общественных программ;

- третьим важнейшим качеством должна быть политическая информированность лидера. Политическая информация касается, прежде всего, состояния и ожиданий различных социальных групп и институтов, по которым можно судить о тенденциях развития их отношений между собой, с государством и различными общественными институтами;

- четвертое важнейшее качество – умение определять лексикон в общении со своими последователями. В зарубежных странах быстрыми темпами развивается герменевтика, с помощью которой анализируется язык, политические тезисы, терминологический багаж политических лидеров с тем, чтобы сократить их путь к признанию как можно более широкими кругами общественности своих стран;

- пятое качество лидера – чувство политического времени. Дело в том, что компромисс - царь политики - весьма капризное существо. Лидер, идущий на компромисс раньше определенного времени, теряет авторитет. Лидер, идущий на компромисс с опозданием, теряет инициативу и может потерпеть поражение. Поэтому в выигрыше остаются всегда только те лидеры, которые остро чувствуют ход политического времени и все делают вовремя. Так, Ленин, которому нельзя отказать в политической интуиции и чувстве времени, точно определил день октябрьского переворота, считая, что 25 октября 1917 года будет рано, а 27 – уже поздно.