Английский для Экономистов Агабекян данный файл принадлежит сайту www.crypower.ru

Date: 2015-10-07; view: 409.

Unit_3_Text 3 КРИТИКА НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ

В 1970-ых неоклассическая экономика попала под обстрел для множества причин. Либералы реформы утверждают, что критерий эффективности игнорирует рассмотрение акции, потому что рыночные цены уже подразумевают особое основное распределение богатства, которое неоклассические авторы берут в качестве данного. Полный стратегический анализ должен начаться с анализа того, кому должно принадлежать богатство и для какой цели.

Другая группа критиков, нео-Ricardian школа, утверждает, что неоклассическая экономика предала миссию более старой классической школы из-за настойчивости неоклассической школы на модели спроса и предложения. Согласно Piero Sraffa и его ученикам, относительному требованию или полезности не играет фактически роли в определении относительных товарных цен в долгосрочном равновесии и, поэтому, играет мало роли в определении социального распределения богатства. Здесь технологические условия, которые окружают производство определенных типов товаров, особенно поглощенные рабочим классом, затрагивают распределение дохода, и, поэтому, задача экономической теории состоит в том, чтобы объяснить, как прибавочная стоимость извлекается из рабочего класса и используется другими. Согласно группе Sraffa, неоклассическая экономика представляет отклонение от более глубокого анализа, предположительно предлагаемого David Ricardo и далее развитого Karl Marx. Sraffa-neo-Ricardian школа довольно довольна покончить с индивидуальной оценкой на рынке и сконцентрироваться вместо этого на объективных или технологических условиях долгосрочного равновесия. Попытка состоит в том, чтобы показать, что распределение дохода после некоторого основного прожиточного распределения рабочим с политической точки зрения определено и поэтому не играет роли в воспроизводстве годовой выработки в рамках капиталистических социальных учреждений.

Среди неоклассических авторов современные австрийские школьные сторонники, такие как Israel Kirzner, Murray N. Rothbard и Ludwig Lachmann менее обеспокоены деталями положений равновесия такой как описано подробно в Фондах Paul Samuelson Экономического анализа (1948) и более заинтересованные процессом, которым рынки приспосабливаются или не приспосабливаются к изменению. Современные австрийцы бросают вызов попыткам измерить альтернативные издержки, утверждая, что это является незаконным, чтобы предположить, что рыночные цены являются ценами равновесия. Они поэтому отклоняют методологическое основание анализа стоимости и эффективности.

В резюме неоклассическая школа предлагает удивительно разнообразное тело понятий, чтобы объяснить операцию рынка с точки зрения двойных сил спроса и предложения. С точки зрения его по общему признанию ограниченного понятия экономической эффективности (оцененный в эконометрических исследованиях, предполагая, что рыночные цены являются индексами затрат и выгоды), неоклассическая экономика предлагает основание для того, чтобы раскритиковать самую расточительную из государственной политики, показывая, что менее дорогое существование альтернатив их расширяющиеся потребности и хочет против ограниченных ресурсов, доступных удовлетворить их.

Народы стран мира непрерывно стремятся добавить и максимизировать их благосостояние большим разнообразием взаимодействий и обменов через границы. Различия в стремлениях (человеческий, естественный) и капитальные ресурсы; технология:

культура; социальные и политические системы; и другие факторы всегда очевидны и закладывают основу взаимно выгодным экономическим отношениям и конфликтам.

Общее понимание:4. Каковы были видения Kirzner, Murray и Lachmann?

1. Когда неоклассическая экономика попадала под обстрел?

2. Каковы были причины критики? 5. Кто был автор «Фонда Экономического анализа”?

3. Что действительно нео-Ricardian группировало требование? Что неоклассическая школа симулирует делать?