TECHNOLOGICAL EUPHORIA

Date: 2015-10-07; view: 425.

DEMOCRACY VS. THE ATOM

Formerly, rulers were blamed by their subjects for endless wars, ex­ploitation and cruelty. But the rulers of today's industrial democracies are suspected of sins no less grave: levity, irresponsibility, even reck­lessness. They have, their subjects fear, fallen prey to technological euphoria. Parliaments either do not decide these matters or do not know what they are talking about; posterity, to whom we will be­queath the poisonous, carcino­genic, perhaps mutagenic gar­bage of our nuclear civilization, is not represented in the councils of state; the level of acceptable risk is decided for our societies by techno­cratic fiat rather than by decisions democratically arrived at. Admittedly, the nuclear issue is complex. At a recent international conference, this baffling com­plexity led to the somewhat helpless summary: 'For every expert who says mankind cannot live with nu­clear energy, there is at least one more who says mankind cannot live without it.' Primordial fears of the atom, a democratic horror of inscrutable decision making pro­cesses and, perhaps, the lure of yet another cause worth demon­strating, protesting and fighting about - these make up a potent mixture. And the whole issue un­deniably poses a serious challenge to democracy. How do we define tech­nological problems in a democratic system? How do we clear up mis­understandings, disperse doubts, handle the manifestations of objec­tors? How can we harness the planners and make them respons­ible, or at least responsive, to the people? These questions must be answered lest democracy be tram­pled underfoot as technology marches on. (Newsweek)

16. Find English equivalents in the text for the following words:

1 lack of seriousness

2 rashness, action taken without thinking of the consequences

3 become the victims of

4 unreal sense of well-being

5 leave (money, etc) to a person when one dies

6 causing cancer

7 causing change in the structure of genes

8 waste matter, Br more usu rubbish

9 order or decree

10 puzzling; too difficult to understand

11 existing since the beginning of life on earth

12 that cannot be understood or known

13 temptation, attraction, enticement

14 powerful

15 eliminate

16 control, make positive use of

17 in order that.....not

18 crushed under the feet

17. Discussion:

1. From these articles, does it seem to you that mankind is coming towards his own destruction? Are they much too pessimistic?

2. Nuclear energy can, and has already been, used for destructive purposes. Why do you think most countries want to possess nuclear weapons, even when they know that if they used ebon they could precipitate a conflict that might destroy the world?

3. What methods can we use for controlling the population? Should these methods be imposed on people by the Government of each country?

4. What do you think of the idea that population control proposals are a racist plot by the rich countries to keep the developing nations weak and powerless?

5. What factors account for the present imbalance in the distribution of the world's food resources? Should countries who have enough food share it with those who have less? Practically, how could they do this?

6. What is the use of being able to predict the future? What are the advantages and disadvantages of predictions which are very pessimistic?

18. Translate into English:

Глобальное потепление — процесс постепенного увеличения среднегодовой температуры атмосферы Земли и Мирового океана. Научное мнение, выраженное Межгосударственной группой экспертов по изменению климата ООН, и непосредственно поддержанное национальными академиями наук стран «Большой восьмёрки», заключается в том, что средняя температура по Земле поднялась на 0,7 °C со времени начала промышленной революции (со второй половины XVIII века), и что «бо́льшая доля потепления, наблюдавшегося в последние 50 лет, вызвана деятельностью человека», в первую очередь выбросом газов, вызывающих парниковый эффект, таких как углекислый газ и метан.

Оценки, полученные по климатическим моделям, на которые ссылается МГЭИК, говорят, что в XXI веке средняя температура поверхности Земли может повыситься на величину от 1,1 до 6,4 °C. В отдельных регионах температура может немного понизиться. Как ожидается, потепление и подъём уровня Мирового океана будут продолжаться на протяжении тысячелетий, даже в случае стабилизации уровня парниковых газов в атмосфере. Этот эффект объясняется большой теплоёмкостью океанов.

Помимо повышения уровня Мирового океана повышение глобальной температуры также приведёт к изменениям в количестве и распределении атмосферных осадков. В результате могут участиться природные катаклизмы, такие как наводнения, засухи, ураганы и другие, понизится урожай сельскохозяйственных культур и исчезнут многие биологические виды. Потепление должно, по всей вероятности, увеличивать частоту и масштаб таких явлений.

Некоторые исследователи считают, что глобальное потепление — это миф, часть учёных отвергает возможность влияния человека на этот процесс. Есть те, кто не отрицает факт потепления и допускает его антропогенный характер, но не соглашается с тем, что наиболее опасными из воздействий на климат являются промышленные выбросы парниковых газов.

19. Group work and essays:

1. Discuss the ways o make your University greener.

2. Making personal lifestyle changes will never stop global warming. Do you agree or disagree?

3. Discuss the impact of different means of transport on the environment. Should we use vehicles less, fly less? What are the environmentally-friendly means of transport?

4. What is your attitude to recycling? How can it be made more effective?

5. Give talks on different kinds of pollution.