ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Date: 2015-10-07; view: 458.

I енезис и эволюция социологической мысли в ее многомерной преем­ственности и многообразных изменениях являют собой одно из примеча­тельных событий истории социальной мысли и общественного сознания нового и новейшего времени. Опираясь как на традиции европейской со­циальной философии, так и на собственные оригинальные парадигмы в решении теоретических и прикладных задач, социологическое знание ис­полняет сегодня важнейшую роль в современной цивилизации. Характер­но, что, отпочковавшись от умозрительных конструкций социальной фи­лософии, философии истории, исторической фактографии и разрозненных эмпирических обобщений политико-юридической мысли, социология пе­решла к научному изучению явлений общественной жизни в диахрониче­ском и синхроническом аспектах. Методологическим принципом новой науки стало утверждение первостепенного и исключительного значения социальной реальности и социологических методов в объяснении соци­альных явлений и развития общества.

О. Контом в рамках введенного им термина «социология» для обозна­чения новой науки активно разрабатывается специфика социологического подхода к общественной жизни, состоящая в том, что он представляет со­бой теоретическое исследование законов социальных явлений с помощью общенаучного метода, а не философской рефлексии. Вслед за Контом Спенсер помещает в основу социологии идею эволюции, сущность кото­рой он видел в переходе от гомогенности к гетерогенности, возрастающей связности и специфической определенности общественной жизни. Основ­ные морфологические признаки эволюции Спенсера, дополненные тези­сом о всеобщей тенденции к росту внутренней дифференциации, сопрово­ждающейся процессами интеграции общественных органов, легли в осно­ву дальнейшего развития социологической мысли.

Вместе с тем социологизм оставлял вне поля зрения субъективный мир человека, и потому в начале XX века в социологии формируется направ-

ление, существенным специфическим признаком которого явилось нали­чие атрибутивного комплекса психологических моментов, - социологиче­ский психологизм. Возникло, таким образом, плюралистическое направ­ление в социологии, принимающее в качестве основной предпосылки ис­следования и объяснения 'социальных явлений и процессов действие и взаимодействие общественных, групповых и индивидуальных психиче­ских факторов. Развитие этого направления в социологии - неодномер­ный, диалектически противоречивый процесс, порождающий значитель­ное количество проблем (поливариантность развития и внутренняя диф­ференциация социологического психологизма, периодизация его эволю­ционирования, значимость его достижений и просчетов, перспективы из­менения и т. д.), требующих соответствующего изучения.

На первом этапе развитие социологического психологизма характери­зовалось использованием общих психологических представлений и выра­боткой психологических ориентации (Уотсон, Толмен, Скиннер, Хоманс и др.). На втором этапе социологический психологизм обрел статус домини­рующего направления в западной социологии и развивался уже на собст­венной основе под определяющим воздействием психопраксических ори­ентации и комплекса бихевиористских, психоаналитических и персоноло-гических идей (Фрейд, Адлер, Юнг, Райх и др.). На третьем этапе социо­логический психологизм все более обусловливается и характеризуется от­носительной самодостаточностью, способностью к индуцированию новых . исследовательских направлений, оперативным использованием достиже­ний социальной философии и социальной психологии (Хорни, Салливен, Фромм и др.).

Значительным влиянием в Германии и США в конце XIX - начале XX века пользовалась формальная социология, представители которой (Диль-тей, Зиммель, фон Визе, Теннис, Фиркандт, Беккер и др.) стремились про­тивопоставить методологию анализа общественных структур общей опи­сательное™ историко-эволюционистских концепций социологии.

Классическая социология явилась, таким образом, провозвестником и фундаментом основных направлений современной социологии. Так, пози­тивизм нашел свое вьфажение и модификацию в развитии эмпирической социологии как естественнонаучной ориентации, вобравшей в себя все лучшее, что было создано позитивизмом и неопозитивизмом, и характери­зующейся выявлением связей и отношений между теоретическими по-

строениями и эмпирическими исследованиями, поиском путей организа­ции эмпирических исследований в соответствии с особенностями концеп­туального аппарата теории, активным применением математических ме­тодов анализа данных. Из некоторых направлений формальной социоло­гии возник в своем законченном виде структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс, Р. Мертон); в рамках психологического направления сфор­мировались теория социального конфликта, концепция социального обме­на, теория символического интеракционизма, социометрия, пост- и нео­фрейдистские концепции.

Мощное развитие отечественной социологической мысли (Дани­левский, Бакунин, Кропоткин, Ткачев, Герцен, Чернышевский, Лавров, Михайловский, Кистяковский, Новгородцев, Хвостов и др.), возникшее в XIX веке в русле социальной философии, обогатило многими оригиналь­ными идеями мировую социологию (например, «культурно-исторические типы» как носители исторической жизни Данилевского или субъективный метод в социологии Михайловского). Однако само по себе это развитие осталось в относительной неизвестности, интеллектуальной изолирован­ности даже от последующих научных изысканий соотечественников. По­этому показ влияния мощной отечественной школы на формирование ми­рового социологического знания сопровождается в книге обоснованием необходимости и плодотворности обращения современных исследователей к истокам отечественной мысли.

К основополагающим комплексам проблем современного социологи­ческого знания правомерно отнести в первую очередь, отсутствие общей, универсальной социологической теории и адекватной ей методологии, со­прягающихся с методологиями так называемых специальных теорий или теорий среднего уровня со своими специфическими методами и инстру­ментарием. Многочисленные попытки создания всеобщей теории и мето­дологии не увенчались успехом. И поныне социология вынуждена доволь­ствоваться, как правило, теориями среднего ранга и специальными тео­риями, что, с одной стороны, раскрепощает исследователей и стимулирует их на разработку нетрадиционных идей и подходов, а с другой— ведет к плюрализму методологических решений, их слабой согласованности в рамках общей теории, что ставит под сомнение достоверность их концеп­ций и выводов.

Отмечая наличие определенного дисбаланса в развитии теоретических и эмпирических компонентов социологического знания, необходимо отме-

24 История социологии joy

тить высокую степень интеллектуального потенциала и научного статуса этой общественной дисциплины. Причиной тому в первую очередь - по­стоянный интерес социологии к проблемам общества и человека, высту­пающим в качестве основы кумулятивного характера и стабильности раз­вития данной науки. Сформированный современной социологией инфор­мационный потенциал, явно доминирующие в ее границах ориентации ли­берального и гуманистического характера содействуют обретению ею ши­рокой популярности и организационной зрелости. При сохранении совре­менных тенденций социология значительно усилит свои позиции и влия­ние на различные стороны общественной жизни и развития культуры.

Большое значение для институализации социологии в качестве само­стоятельной науки имеет формирование в ней слоя эмпирических иссле­дований, сразу придавших этой науке ярко выраженный прикладной ха­рактер. Если Англия и Франция были зачинателями теоретической социо­логии, то США стали страной, давшей мощный импульс эмпирическим социологическим исследованиям, получившим соответствующее методо­логическое обеспечение. При достаточно широком распространении со­циологии в мире всегда имеет смысл говорить о доминировании опреде­ленных национальных школ, к каковым относятся американская, англий­ская, французская, немецкая, итальянская школы социологии. В равной мере можно говорить и о российской школе социологии, вобравшей в себя лучшие идеи западной социологии и придавшие ей свой национальный от­тенок, но перенесшей сложные катаклизмы своего развития от оригиналь­ных теоретических построений до полного разгрома в период тоталитар­ного режима.

Само падение этого режима во многом определялось тем, что социоло­гическая мысль в постсталинский период постепенно обрела характер конструктивной критики, нейтрализующей ортодоксии господствующей идеологии. В недрах господствующего строя создавалась иллюзорная уве­ренность в том, что социология может вдохнуть свежую струю в усиление идеологической пропаганды, но на самом деле она постепенно выходила из-под опеки органов идеологического давления, приобретая характер мощной разрушительной силы, так как постоянно была нацелена на необ­ходимость улучшения всех сторон общественной жизни, что, кстати, и ос­тавалось незамеченным для идеологических цензоров, постоянно стремя­щихся подправить чересчур смелые теоретические выводы отдельных со­циологов и в период брежневского благополучия.

Идеологическая борьба этого периода достаточно больно ударила не только по деятелям культуры, но и по социологам. Но так или иначе в Со­ветском Союзе складывались и укреплялись свои социологические служ­бы, школы и направления. Ведущее место среди них заняли московская, ленинградская, новосибирская, киевская, харьковская и минская школы социологии. В университетах стали открываться факультеты, отделения и специализации, в национальных академиях - институты социологии, как грибы после теплого дождя, стали появляться многочисленные центры и службы изучения общественного мнения, которые в своей совокупности отчетливо демонстрируют тот факт, что отечественная социологическая мысль обрела наконец статус законной научной дисциплины, активно влияющей на общественную жизнь страны в постсоциалистических госу­дарствах.