Основные концепции типологизации обществ

В зависимости от того, как эта проблема рассматривается разными мыслителями, выделяют разные типологии обществ.

Марксистская типология выделяет общественно-экономические формации, связанные со способом производства: первобытно-общин­ную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую. Смысл общественного развития, по К. Марксу, – в преодолении эксплуатации человека человеком. Такая концепция полностью обоснована, но теорию формаций правомерно критикуют за “плановую” историю, ее обеднение.

Американский философ О. Тоффлер предложил рассматривать три скачка, или революции в истории человечества: аграрную, индустриальную и информационную (компьютерную). Все они привели к формированию обществ с аналогичными названиями (информационное общество даже в западных странах еще окончательно не сформировалось).

Обе этих периодизации обществ в том или ином аспекте исходят из развития их материальной базы. Типология же П. Сорокина, как и вся его общественная теория, исходит из господствующего в обществе мировоззрения. Он рассматривает историческое развитие человечества как постоянное циклическое изменение двух так называемых социокультурных суперсистем, для которых характерны два типа мировоззрения, – “духовный” и “чувственный”.

Первый из них основан на том, что окружающая реальность имеет божественное происхождение. Материальное производство носит поддерживающий характер, основной объект влияния – человеческая душа. Для второго мировоззрения характерно материалистическое восприятие мира. Допускается существование промежуточного типа – идеалистического, который стремится соединить преимущества духовного и чувственного. Изменение систем происходит из-за их неспособности найти оптимальный баланс ценностей, который смог бы обеспечить гармоничное развитие общества.

Существует также цивилизационный подход к общественно-историческому процессу. Яркий представитель – английский историк А.Дж. Тойнби. Согласно его концепции, история человечества является историей возникновения, развития (по определенным законам) и гибели отдельных замкнутых цивилизаций.

Наконец, существует парадигмативный подход, согласно которому все общества прошлого, настоящего и будущего отличаются между собой принадлежностью к одной из двух парадигм (от греч. paradеigma – пример, образец), – европейской и азиатской. Для европейской характерны: наличие субъектов собственности, независимых от государства; развитые гражданское общество и социальная структура; государство является элементом этой структуры. В основе этой парадигмы лежит товарно-денежный тип обмена деятельностью. Азиатской парадигме свойственны: слияние властных отношений с отношениями собственности; государство является собственником всех средств производства; отсутствие гражданского общества. Эта парадигма основана на системе перераспределения продукта государством.

Если кратко сказать, в чем отличие европейской парадигмы от азиатской, то она в том, что в европейской богатство дает власть, а в азиатской, напротив, власть дает богатство. Украинское общество времен режима Л. Кучмы было типичным обществом азиатской парадигмы: возможность заниматься крупным бизнесом имели лишь олигархические кланы, сросшиеся с властными структурами; деятельность же чем-то не угодивших властям предприятий блокировалась проверками, арестами их владельцев и т. д.

Социальная структура общества. Революционный
и эволюционный пути развития общества

Изучением социальной структуры общества подробно занимается социология. В первую очередь, это структуризация по таким признакам, как национально-этнические, демографические, профессиональные, по проживанию в поселениях определенного типа. Все эти признаки бесспорны для любого общества.

Но социальную философию как знание об отношении “человек–мир” через призму общества в социальной структуре в первую очередь интересует то, что является для нее определяющим, что придает именно этому обществу определенный характер взаимоотношений людей в нем. Известно, что жизнь любого общества тесно связана с определенной системой социальных неравенств. Потому важнейшую для социальной философии роль приобретает структуризация общества по социально-классовому признаку. И к этой структуризации в разных социально-философских теориях существуют разные подходы.

Марксистский подход выделяет в обществе классы, которые отличаются по экономическому признаку. Основные признаки классов таковы: отношение к средствам производства; место в определенной исторической системе производства; разная роль в процессе материального производства; размеры и способы получения своей частицы материального богатства.

К. Маркс считал, что классы всегда характеризуются диаметральной противоположностью интересов, и потому между ними происходит классовая борьба, которая является движущей силой общественного развития. Согласно философии диалектического материализма, общественное развитие являет собой единство эволюции и революции. В соответствии с законом перехода количества в качество, постепенные количественные изменения, которые вносятся в старые порядки путем реформ под воздействием прогрессивных элементов общества, готовят сознание передовых классов к осуществлению революционного скачка, то есть насильственного захвата власти для коренного изменения существующих порядков.

Но в наше время антагонизация классовых противоречий, неумение и нежелание представителей антагонистических классов искать компромиссы может привести к уничтожению человечества. И потому в ХХ в., под воздействием страха от того, что произошло в России в октябре 1917 г., правящая элита западных стран начала постепенно трансформировать общественную систему, основанную на классовом антагонизме, в систему социального партнерства. Развитие этой системы привело к формированию так называемого среднего класса, который включает в себя как наемную рабочую силу, так и мелких собственников. Средний класс характеризуется действительно высоким (даже по западным меркам) уровнем удовлетворения всех потребностей. В США к нему можно отнести более чем 80% населения. Суть социального партнерства заключается в том, что в развитых странах до двух третей прибавленной стоимости отдается наемным работникам. Таким образом, снятие антагонистических противоречий между классами здесь произошло не путем их заострения, а путем трансформации их в гармоничные противоречия. Это открывает путь для последующего эволюционного развития общества, что, кстати, не противоречит философии диалектического материализма, поскольку последняя считает, что в условиях, когда общество не имеет враждебных классов, переход от старого качества к новому теряет форму политических революций, взрывов.

Следует отметить, что так называемая “оранжевая революция”, которая недавно произошла в Украине, в действительности представляет собой не социальную революцию, а лишь декларацию определенных намерений, заявку на начало нового этапа эволюционных преобразований украинского общества, которые, кстати, могут еще и не состояться. Как и раньше, в настоящее время в Украине к среднему классу можно отнести лишь очень незначительную часть населения. Для обеспечения социальной стабильности и благосостояния населения перед Украиной стоит задача становления среднего класса, который смог бы почувствовать себя независимым от коррумпированной власти, что тесно связано с переходом к европейской парадигме общества.

Мы видим, что классовый подход в современных условиях уже не всегда отражает положение той или другой социальной группы в обществе. Как реакция на это, в ХХ в. возник новый, стратификационный (от лат. strata – слой) подход, основателем которого был тот же П. Сорокин.

Социальная стратификация – это разделение общества на социальные группы в их иерархическом ранге. Ее основа и сущность – неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличие или отсутствие власти и влияния. В качестве признаков страты обычно берутся: характер собственности, размер дохода, должность, уровень образования, общекультурный уровень, престиж и тому подобное.

Социальная стратификация тесно связана с социальной мобильностью. Под последней понимают как перемещение в другую социальную группу отдельного человека, так и изменения соотношения той или иной социальной группы с другими группами. Социальная мобильность может быть горизонтальной (переход человека в другую социальную группу в результате изменения профессии без существенного изменения положения в обществе) и вертикальной (то есть подъем или падение). Если в обществе всем доступно высшее образование, то оно и является основным “лифтом” для повышения социального статуса. Таким “лифтом” могут также выступать армия (особенно во время войн), церковь, политическая деятельность, занятие искусством, наконец, возможно изменение социального статуса через супружество.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 188; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!