Вопрос 20. Познание как предмет философского исследования: формы, уровни, методы

Познание – высшая форма отражение объективной действительности. Познание не существует вне познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние могут познавать, лишь овладевая коллективно выработанной, объективированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому.

В познании существуют разные уровни:

Чувственное познание. Развитие органов чувств человека является результатом, с одной стороны, эволюции органического мира, с другой – социального развития. Оно осуществляется в трех формах:

1. Ощущение – элементарное психическое явление, отражение свойств предметов объективного мира, возникающее в результате непосредственного их воздействия на органы чувств. В процессе познания выполняют следующие функции:

1) В качестве субстрата ВОСПРИЯТИЯ дают последнему возможность отобразить структуру внешних предметов;

2) Выступают в роли признаков объективных свойств внешних явлений при условии, что взаимосвязь между качеством ощущений и свойством предмета заранее известна;

3) Являются основой для формирования элементарных представлений.

2. Восприятие – чувственный образ внешних структурных характеристик предметов и процессов материального мира, непосредственно воздействующих на органы чувств. В процессе познания выполняют следующие функции:

1) Отражают отдельные отношения, присущие предметам и процессам внешнего мира;

2) Позволяют выделить предмет из окружающего фона;

3) Могут служить признаком других, ненаблюдаемых свойств предмета, если связь между восприятиями и этими свойствами известна заранее;

4) Могут выступать в качестве моделей для других, ненаблюдаемых предметов, аналогичных данному;

5) Являются основой для формирования сложных представлений.

3. Представление – чувственно-наглядный, обобщенный образ предметов и явлений действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании и без непосредственного воздействия данных предметов на органы чувств.

Физиологические ощущения и восприятия детерминируются энергией, которая в результате воздействия внешних предметов на органы чувств передается в мозг. Информационная пропускная способность органов чувств человека: зрение, осязание, слух, вкус, обоняние. Видов ощущений больше, чем органов чувств.

Восприятие предполагает синтетическую деятельность мозга. Некоторые компоненты восприятия сохраняются неизменными, в результате чего восприятие обладает константностью. Если сходные восприятия встречаются индивиду вновь, то они различаются значительно быстрее благодаря ПАМЯТИ. Память – способность человека относительно быстро воспроизводить ранее выработанную информацию.

Часть представлений возникает за счет воображения, создания субъектом ранее не присущих ему ощущений, восприятий, представлений. Репродуктивное и продуктивное (творческое) воображение. Фантазия, мечта – это форма воображения.

Мышление. Мышление – это целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение человеком существующих свойств в отношении вещей. Это активный процесс, направленный на постановку проблем и их решение. Практическое мышление направлено на решение частных, конкретных задач, тогда как теоретическое мышление – на отыскание общих закономерностей.

Основные формы мышления:

1. Понятия – это мысль, в которой отражены общие, существующие свойства, связи предметов и явлений;

2. Суждение – форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо; суждение – развернутое понятие;

3. Умозаключение – операция мышления, в ходе которой из сопоставления ряда посылок выводится новое суждение;

4. Гипотеза – предположение, исходящее из ряда фактов и допускающее существование предмета, его свойств, определенных отношений;

5. Теория – система объективно верных, проверенных практикой знаний, воспроизводящая факты, события и их предполагаемые причины в определенной логической связи; это система суждений и умозаключений, объясняющая определенный класс явлений и осуществляет научное предвидение.

Эмпирическое и теоретическое (научное) познание. Основополагающие формы научного познания. Эмпирическое познание опирается на данные наблюдения и эксперимента. Теоретическое познания связано с совершенствованием и развитием понятийного аппарата науки и направлено на всестороннее познание объективной реальности в ее существенных связях и закономерностях. Органически взаимосвязаны и предполагают наличие друг друга. В целостной структуре научного познания.

Психика человека выступает как сложное системное образование с многочисленными цепями взаимоопределения. Чувственное и рациональное познание пронизывают друг друга. Для обозначения их единства используется термин «эйдос». Максимально целостный психический образ явления и есть «эйдос».

Отдельно стоит интуиция – непосредственное неосознанно полученная информация. Она может быть и чувственной (мгновенное чувство), и рациональной (интеллектуальная интуиция), и эйдетической.

Основными формами познания являются:

1. Познание, направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие, представление);

2. Познание, направленное на получение объективированного знания, существующего вне отдельного индивида (научный текст или вещи, несущие социально-культурный смысл).

Важнейшими познавательными процедурами являются:

1. Объяснение – переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим. Во-первых, устанавливает более глубокие и прочные связи между различными системами знаний. Во-вторых, позволяет осуществить предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов.

2. Понимание. Наука о понимании – герменевтика. Понимание – длительный и сложный процесс., в ходе которого мы переходим с одного уровня на другой. При этом совершаются следующие процедуры:

· Интерпретация – первоначальное приписывание информации смысла и значения;

· Реинтерпретация – уточнение и изменение смысла и значения;

· Конвергенция – объединение, слияние прежде разрозненных смыслов и значений;

· Дивергенция – разъединение прежде единого смысла на отдельные подсмыслы;

· Конверсия – качественное видоизменение смысла и значения.

3. Другие методы. Дедукция (от общего к частному) и индукция (от частного к общему). Анализ (разложение единого целого на составляющие) и синтез (соединение различных элементов в систему).

№ 24. Специфика гуманитарного знания. Ценности и их роль в познании.

1. Спецификагуманитарного знания в самом названии – значит относящийся к человеку. В отличии от естествознания (оно исследует естество, природу в ее субстанциональных характеристиках). ОбъектГуманитарного познания – искусственный мир – "мир человека", т.е. это не столько исследование человека телесного (его вещественности), сколько исследование его субъективности, сознания, культуры.

Трудность гуманитарного познания связана с необходимостью адекватного воспроизведения этого духовного аспекта человеческой деятельности, восходящего к ценностно-смысловым структурам. Подлинно человеческое бытие – это жизнь в соответствии с идеалами и ценностями, это осмысленное бытие. Именно обращение к ценностям является необходимой посылкой для понимания внутренней природы человеческого бытия.

2. Гуманитарное исследование начинается с момента фиксации проблемы ценности. Понимание ценности представляет собой такой же принцип выбора существенного, главного, подлежащего исследованию, какой в естественных науках дается понятием закона.

Гуманитарное познание (подобно естествознанию) – подводит единичное под общее (но этим всеобщим для гуманитария является ценностно-смысловые структуры). В противоположность естественным наукам (нацелены на овладение вещным миром "каков он есть" безотносительно к субъективным ценностям) гуманитарная мысль не может и не должна остаться на уровне "вещно-объектного знания", простого отражения. Именно ценностно-смысловому измерению принадлежит первенство в содержании гуманитарного знания. Гуманитарное исследование также ведется в рамках идеологических позиций автора.

Гуманитарная мысль – результат понимания, осмысления одного субъективного мира в контексте другого. По форме – это диалог -в его процессе возможно постижение субъективного мира, понимание культурных ценностей, социальных значений. Один субъективный мир раскрывает себя в соприкосновении с другим - Без сталкивания разных точек зрения в процессе общения (непосредственно или опосредованно)/ умения выносить свои идеи на критическое рассмотрение коллег и вновь возвращаться к анализу вопроса с учетом противоположных мнений – трудно представить ход и структуру гуманитарного мышления.

В гуманитарных знаниях – логика диалога = эксперимент – в естественных. Т.к. в процессе столкновения и взаимообоснования, выявления и преодоления противоречий суждения и гипотезы как бы проходят испытание на научную объективность. Диалогическая природагуманитарного знания связана со спецификой его объекта + сам объект исследования имеет субъективные измерения – "дух" постигается "духом", субъект субъектом.

Он чтобы познать другой субъект нужно вступить с ним в диалог, иначе другой = вещь, а не рассматривается как другое "я" со всей внутренней духовной деятельностью. Без диалога нельзя понять другой субъект как субъект. Определяющая его поведение связь идей, ценностно-смысловых ориентаций, чувств…, т.е. сама жизнь духа остается недоступной. Точные науки – монологичны: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Вещь не может ответить. А здесь ответ есть.

3.Естественные(1) и гуманитарные(2) науки ~ пределы познания: 1– познание объекта (вещи), 2 – субъекта (личности). Итак, гуманитарное мысль должно познавать субъект как деятельное начало, если как вещь, то это естественнонаучно.

Поэтому специфичный способ для гуманитарного познания при исследовании человека – понимание. Если в естественных науках - нужно отразить объект, то здесь понять субъект. Понимание ~ "погружение в мир смыслов" другого субъекта, постижение и истолкование его мыслей. На это влияют ценности исследователя. Но понимание изменяется в зависимости от исторического контекста.

Диалектика гуманитарного познания – адекватное понимание субъективного мира возможно лишь через анализ внешних объективаций, которые выступают в виде языковых с-м. Текст = непосредственная действительность сознания и культуры (по Бахтину). Гуманитарные науки: 1)психология (личности, эмоций, социальная психология), 2)гражданская история (здесь гуманитарная часть сочетается с обществоведением), 3)литературоведение, 4)лингвистика.

Философское знание родственно гуманитарному знанию (Кузнецов: у философии гуманитарный характер).

№27. Общество как предмет философского исследования. Специфика социального познания.

Философско-теоретический анализ общества предполагает введение ряда специальных категории, играющих особую роль в познании социальных процессов. По мысли бессмертного Маркса для исследования общества не могут быть использованы приборы. Все приборы заменяет абстракция. Воссоздавая с помощью абстракции модель общества, нужно опираться на метод восхождения от абстрактного к конкретному, двигаться от наиболее общих понятий к конкретным, наполненным реальным содержанием. Определённые категории и их система (модель общества) не являются самоцелью философского исследования. Эти вещи нужны не сами по себе, а только как инструмент познания реального общества. Таким образом, прежде чем начать познавание общества, полезно бы было выработать сначала методологию этого познания.

Одна из основных особенностей теоретического анализа заключается в том, что объектом исследования является идеализированная модель. Это даёт возможность отвлечься от случайностей и представить себе объект в наиболее чётко выраженном виде. Это сильно облегчает анализ. Но следует всегда помнить, что реальное общество и его модель далеко не тождественны. Модель совпадает с реальностью только как отражение сущности последней.

Теоретический анализ общества предполагает его рассмотрение как целостного организма. Это вытекает из специфики самого общества. При этом главным вопросом для понимания общества является проблема взаимодействия в человеческой истории сознания и бытия. Есть два возможных пути ответа на этот вопрос, и, следовательно, возможностей для дальнейшего исследования общества. Это материализм и идеализм. Соответственно исходя из признания примата сознательного или материального мы и продолжаем исследования общества.

Далее следует проблема наличия законов развития человеческого общества. Следует выяснить сущность таких понятий как общественное бытие и общественное сознание. Решение вопроса о соотношении этих двух категорий (материалистическое или идеалистическое) есть основа методологии познания общественных процессов. Для примера - марксизм утверждает вторичность общественного сознания и первичность общественного бытия, и на этой основе строится дальнейшая материалистическая концепция общества. Далее для примера можно рассказать ( если кому захочется J ) марксистскую модель общественного развития. Про формации, производственные отношения и производительные силы, базис, надстройку и т.п.

№ 22. Проблема истины в философии. Критерии истинности знания.

Все формы познания субъекта как-то соотносятся с внешним миром. Для выражения этого соотношения в философии используется категория истины. В современной философии 3 концепции истины: 1) концепция соответствия (корреспонденции), 2)когеренции (взаимосоотношение высказываний), 3)прагматичности.

1) –устанавливает соответствие между формами психики и определенным объективным содержанием. Аристотель считал, что истинное/ложное находятся не в вещах, а в мысли. Тарский дал ставшее популярным уточнение аристотелевских воззрений – высказывание "Р есть С" истинно, если "Р есть С" (снег бел, если он на самом деле бел). Но Тарский говорит об истинности высказываний. Истина же по 1) – форма соотношения психики субъекта и объекта. Это соответствие - "не фото – реальность", зачастую отдельная мысль/суждение приобретает смысл лишь в с-ме суждений.

2)– там, где в ходу многозвенные логические конструкции и приходится учитывать последовательность, связность, с-мность рассуждений. О 2)– Лейбниц, Спиноза, Гегель. При этом 2) не отменяет 1).

3)– здесь критерий истинности выступает практика. Начало в греческой софистике и древней философии Китая. Вклад марксизма и прагматизма здесь (Пирс, Джемс, Дьюи). Марксисты используют критерий практики для дальнейшего развития концепции соответствия - они считают, что истина отображает объективное положение дел. Прагматики же понимают истину как работоспособность чувств, мыслей, идей, их полезность в деле достижения желаемой цели.

Решер – три концепции дополняют друг друга, попытки исключить из философии одну из них закончились крахом. Математики и логики, привыкшие к многозвенным рассуждениям, склоняются к когерентной концепции истины. Физики, особенно экспериментаторы - к 1). Инженеры-технологи – 2).

Истинность как хар-ка психических форм личности подвержена качественным градациям. Если она груба – то говорят либо о полном соответствии форм психики объектам познания (абсолютная истина)/полном несоответствии (абсолютное заблуждение), либо in the middle (относительная истина/заблуждение). Истинность - х-ка психики личности и пока не получила выражение для других – не общепризнанна. Люди живут в обществе – поэтому нужны общезначимые истины (достигается при переводе психических форм в форму высказываний, а те – достояние многих). Индивид может заблуждаться, преднамеренно лгать, бывает и быть правым, когда большинство нет. Т.о. истина 1. Индивидуальна, 2. Общезначима. Истина процесс своеобразного движения от неизвестного к известному. Но абсолютная истина недостижима.

Наиболее полное знание получается на основе теорий, но они меняются. Хотя, казалось, что в условиях господства прежней теории абсолютная истина уже есть. Карл Поппер – имея в виду эти сложности познания считал, что теоретические рассуждения – правдоподобны (невозможно доказать истинны они или нет). По Попперу, рост знания не позволяет зафиксировать истину. Другие говорят, что он абсолютизирует относительность знания.

Вывод неклассической философии – знание везде в пути/ обвиняет классику в том, что та проводит абстракцию бесконечности (мол бесконечность достижима). Философ не судит о будущем – он его не знает, он лишь предсказывает, что в будущем будут открытия.

№26. Проблема познаваемости мира. Агностицизм, скептицизм, гносеологический оптимизм.

Проблема истинности и пределов познания - одна из важнейших проблем философии. Есть несколько различных подходов.

Агностицизм ( от греч. "недоступный познанию" ). Это философское учение, согласно которому не может быть окончательно решён вопрос об истинности познания человеком окружающей действительности. Т.е. ты думаешь, что нашёл истину, а на самом деле это только её часть J. Сам термин был введён английским естествоиспытателем Гексли в 1869 г. Юм утверждал, что поскольку познание имеет дело исключительно с опытом, то и познание не может судить о том, каково реальное соотношение между опытом и реальностью. Юм разграничил понятие "вещи в себе" ( т.е. вещи недоступной познанию), и "вещи для нас" - предмета доступного для понимания. Канту также очень полюбилось такое разделение категорий, вследствие чего он настаивал на наличии принципиальной границы между познанием и действительностью. То есть согласно агностицизму познание возможно но оно конечно. Агностицизм особенно характерен для позитивизма и неопозитивизма.

В философии есть много доводов в его защиту. Например, натурфилософия ссылается на специфику органов чувств человека, на невозможность для него преодолеть в процессе познания определённые антропологические барьеры. Часто указывают на субъективность исследователя, особенно это касается процесса познания социальных законов ( ведь сам исследователь является членом социума).

А вот материализм признаёт существование категории "вещь в себе", но отрицает невозможность её познания.

Скептицизм (античный). Это философское учение, фактически являвшееся прародителем агностицизма. Скептицизм был основан Пирроном из Эллиды в конце 4 в. д.н. эры. Основная мысль скептицизма - не невозможность дальнейшего познания, (как в агностицизме), а отказ от самой возможности дойти до истины. Скептицизм отрицал истинность любого познания вообще. Цель скептицизма - опровержение догматов любых философских систем. Но следуя своей установке "ничего не утверждать", скептики не утверждали и самого этого утверждения ( лихо ! J). Скептики объясняли, что неправильны как чувственные восприятия, так и "познания мысли". Они говорили что доступными человеку чувствами невозможно познавать мир, ибо эти чувства субъективны. Так же они доказывали и субъективность познания мира с помощью разума. Таким образом, философия скептицизма вообще отказывается от познания как такового. Счастье для скептика - это воздерживаться от любых утверждений и суждений.

Гносеологический оптимизм, это в переводе просто возможность познания. Т.е. это утверждение возможности познания объективной истины. Вообще идея отыскания абсолютного знания ставилась ещё в европейской философии нового времени. Выбор путей отыскания этого знания обусловил появление эмпиризма и рационализма. Эмпиристы (Декарт например) выделяли мышление как самостоятельную субстанцию. В итоге у эмпириков реальность существует только в человеческом сознании. А поскольку сознание субъективно, то эмпиризм довольно часто скатывался в агностицизм.

Материализм же признаёт существование объективной реальности вне зависимости от человеческого сознания. Диамат исходит из утверждения о том, что мир познаваем и, таким образом, отвергает агностицизм. Материализм не признаёт существования барьеров между субъективным опытом познания и объективной реальностью. Человек может познать истину, используя как созерцание (опыт), так и теоретическое мышление. "От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков путь познания истины, познания объективной реальности", - говорил дедушка Ленин.

№28. Природа и общество. Сущность социального.

Человек - часть природы. Поскольку он принадлежит к разряду высших млекопитающих, он оказывается существом биологическим (какая логика! J ). Биологически обусловлены многие факторы жизнедеятельности человека (такие как продолжительность жизни, время полового созревания, момент старения и т.п.) С другой стороны на эти биологические факторы может оказывать определённое влияние социальная среда, общество, в котором живёт человек. Так, при обеспечении скажем нормального питания и условий существования может изменятся продолжительность жизни. Таким образом на человека как индивида оказывают влияние как факторы биологические, обусловленные принадлежностью человека к определённому биологическому виду, так и факторы социальные, человеческое общество.

В то же время человек как вид есть существо социальное, выживание его вне общества себе подобных, вне социума крайне затруднено. И наоборот, наиболее благоприятные условия для процветания человека как вида является общество (короче стадо J ). Таким образом человек включён сразу в два мира: в мир органической природы и в мир общества. Это говорит о единстве общественного и социального в человеке.

Биологически каждый человек как индивид уникален, он имеет только ему присущий набор признаков и характеристик. Эта индивидуальность усиливается в процессе взаимодействия биологических признаков с внешними факторами (воспитание). Ещё Аристотель называл человека "политическим животным" подчёркивая этим определением единство биологического и социального. Существует отдельная проблема философии : какое из этих двух начал является доминирующим и определяющим? Есть и другая проблема, связанная с этой темой. Мы признаём, что каждый человек уникален, но в то же время группируем людей по определённым признакам, которые могут быть биологическими (пол, например) и социальными. Возникает вопрос: какое значение в жизни общества имеют биологические различия между людьми?

Споры вокруг этих двух проблем велись давно и постоянно. Одним из примеров такого спора можно назвать дискуссию о расовом превосходстве. Можно упомянуть и споры вокруг социального положения женщины.

В процессе споров выделилось два направления: биологизаторское и социологизаторское. Как нетрудно догадаться, представители первого абсолютизируют роль биологических признаков, а второго - социальных факторов.

Человек неотделим от природы даже в своём социальном развитии. Развитие человеческого общества находится в прямой связи с эволюцией природы. Более того, на всём протяжении человеческой истории именно природа была одним из главных факторов развития человечества. Таким образом можно констатировать наличие зависимости человека от природы. Но одновременно и природа является объектом деятельности человека (гадим много J ). Поэтому нужно говорить о взаимозависимости человека и природы.

Короче можно воспользоваться мыслью Маркса по этому поводу: "Общество есть законченное сущностное единство человека с природой... осуществлённый натурализм человека и осуществлённый гуманизм природы".

Что касается сущности социального, то дело обстоит следующим образом. Социум - это вещь надбиологическая, не обусловленная биологическими факторами. Это единство покоится на наличии единых культурных норм. Общество есть только там, где есть культура как внебиологическое явление. Появляется же общество как только человек начинает производственную, творческую деятельность, которую он в отличие от животных может осуществлять благодаря своей разумности. Общество, социум, есть совокупность множества факторов разумной деятельности человека начиная от формирования языка и кончая определения норм взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Этот процесс формирования называется антропосоциогенезом! Таким образом культура признаётся основным признаком самого типа сообщества вида, называемого Гомо Сапиенс.

№29. Социальная структура. Принципы классификации и специфика социальных отношений.

Социальная структура это сеть устойчивых и упорядоченных связей между элементами социальной системы, обусловленных отношениями различных социальных групп ( классов ) , а также другими признаками, такими как характер социальных институтов (государства) и т.д. Собственно сама социальная система это сложноорганизованное целое, включающее в себя отдельных индивидов и целые человеческие общности, объединённые разнообразными связями и отношениями. То есть СС в узком смысле - это система определённых связей в обществе, связей между классами ( это может быть экономическая структура, политическая, культурная, национальная и т.п. ). СС в широком понимании - это структура всего общества, состоящая из всех социальных структур, имеющихся в наличии, объединённых и упорядоченных на основе какой-либо из них.

Отношения (структура) , которые являются определяющими в организации общества различными философскими системами определяется по-разному. Марксизм, например, выделяет экономические отношения в качестве структурообразующих ( экономическая структура общества является определяющей для других социальных структур ). Таким образом, для марксизма производственные отношения, отношения собственности являются основой для образования классов общества. Структура общества включает в себя и его деление по половым, возрастным, национальным, культурным и другим признакам. Но неизменно основой общества в марксистской философии являются экономические отношения и обусловленная ими классовая структура. Для классификации общества марксизм использует понятия классовой борьбы, производственных отношений, отношений собственности (далее по тексту про марксизм).

Другие философские системы, наоборот, признают определяющее влияние других структур на структуры экономические. В буржуазной социологии в пику марксизму господствует понятие социальной стратификации. ССтр это система признаков и критериев социальной структуры общества. Эта теория игнорирует общественные и производственные отношения в качестве главного признака социального ( классового ) деления в обществе. Классовые группы выделяются на основе таких признаков как образование, психология, бытовые условия, доходы. При этом различают одномерную стратификацию ( на основе одного признака, скажем - доходов) и многомерную, когда используется совокупность всех признаков. Понятно, что понятие ССтр отрицает раскол общества на буржуазию и пролетариат. Вместо этого общество разделяется высшие, средние и низшие классы ( т.н. "страты" ), число которых определяется произвольно.

Основой для понимания отношений между этими классами является теория социальной мобильности. Смоб это изменение индивидом или группой индивидов своего места, занимаемого в социальной структуре. Различают вертикальную мобильность ( перемещение вверх или вниз в системе социальных делений), или горизонтальную, когда перемещение идёт в рамках конкретной социальной группы. В теории ССтр утверждается, что Смоб обусловлена не отношениями собственности, а личными способностями индивида или группы индивидов. Неизбежное существование неравенства и свободное перемещение индивидов в классовой структуре благодаря их личным усилиям обеспечивают обществу определённую устойчивость и делают излишней такое явление как классовая борьба ( ну буржуазные заблуждения, что с них возьмёшь J ).

Сторонники биологических теорий классовой структуры общества говорят о принципе биологических ( расовых ) различий, которые и определяют структуру общества.
30. Движущие силы и причины общественного развития.

Поиск движущих сил истории неизменно привлекал думающих людей. Прежде всего, они пытались определить факторы исторического развития и их фантазия развивалась в одном из трех направлений: географический детерминизм, материалистический детерминизм, духовный детерминизм. Сторонников одного из трех -измов называли монистами (например, некто идеалистический монист); монофакторный подход господствовал среди историософов,[1] пока Макс Вебер и Р. Арон не придумали теорию факторов.

Поподробнее о каждом детерминизме:

1. Географический. Монтескье одним из первых философов Нового времени обратил внимание на географические условия. Естественно, природа Северной и Центральной Европы представлялась ему наиболее благоприятной для развития республиканских институтов, кооперативной солидарности, тогда как в тропическом климате французский просветитель не оставлял аборигенам никаких шансов на создание цивилизации. Другой географический монист (гораздо больше прославился его родственник) - Л. Мечников - выделил фактор великих рек, отметив, что все древнейшие цивилизации были речными цивилизациями.[2] Ныне эта разновидность -изма приобрела вид теории геополитики, созданной такими титанами жанра (первой четверти ХХ века), как Ф. Ратцель (Германия) и Р. Челлен (Швеция).

2. Другие просветители столь же ревностно отстаивали духовный фактор: сначала «мнение правит миром», затем уже более осторожно утверждается, что речь идет только о мнении «критически мыслящих личностей, создающих идеальные модели».[3] Окончательно абстрагировать мнение от конкретных людей удалось только Гегелю, чей мировой разум предстал в следующих смыслах:

· разум индивида

· разум как закономерное развитие истории

· разум как основа истории

Важно отметить, что разум понимался Гегелем как субстанция, то, благодаря чему и в чем вся деятельность имеет свое бытие.

3. Отвергнув исторически спекулятивные философские взгляды Гегеля на роль субстанции - разума,[4] К. Маркс предложил рассматривать исторический процесс в свете материалистического детерминизма. Настоящие предпосылки, писал он, можно узнать лишь эмпирическим путем. Так Маркс узнал об общественных отношениях, формирующихся в процессе производства материальных благ, которые, в его понимании, определяли остальные формы человеческой деятельности. Развивая эту мысль, К. Маркс пришел к нескольким положениям:

· закон возрастания потребностей

· 3 стороны соц. деятельности (производство жизненных средств; порождение новых потребностей; производство людей (!))

В окончательном виде материалистическое понимание истории: 1) исходило из решающей роли материального производства непосредственной жизни; 2) показывало, как возникают формы общественного сознания и как они определяются[5] материальным производством; 3) не практика из идей, а идейные образования из материальной жизни; 4) каждая ступень развития общества застает определенный материальный результат, уровень производства, опред. производственные отношения.

Критики материализма Маркса: П. Барт (Лейпциг) намекал, что идеология и политика бывают независимы от экономики; умеренный критик Э. Бернгейм, отмечая односторонность теории, положительно оценивал появление интереса к экономике и интересам социальных групп; питерский Н. И. Кареев прочил материализму Маркса видное место в общем социологическом синтезе.

В последние тридцать лет на сцену историософии вышел технологический детерминизм, порожденный успехами НТР.

Среди ранних факторных теорий внимания заслуживают две концепции: конкретно-историческая гипотеза М. Вебера, изложенная в «Протестантской этике» и общеисторическая глобальная философия истории Тойнби.

1. М. Вебер попытался рассмотреть взаимодействия двух факторов - социально-экономических отношений и идеологии. Ключевой вывод его исследования - в данном случае очевидно, что специфическая протестантская этика и «первоначальное накопление капитала» - два одновременных, равнозначных и взаимодействующих фактора. Т. е. перед нами вариант «духовно-материалистической комбинации». Важное понятие в системе Вебера -социальное действие - общий вектор индивидуальных мотивов.

2. Тойнби, напротив, сосредоточил внимание на «элите» (т. е. той части общества, которая является политически главенствующим носителем мистического духовного начала цивилизации), отвечающей на «вызовы» (challenges) неблагоприятной окружающей среды. Т. е. здесь комбинируются духовный и географический факторы.

Философы (!НАШИ!) сегодня склонны рассматривать общество как «структурное целое»,[6] где все элементы (экономическая, социальная, политическая, духовная сферы - диалектично взаимосвязаны, т. е. взаимно обуславливаются) вариантны,[7] но их функции постоянны; экономика - наиболее постоянная основа общественного целого, но другие сферы могут выступать в качестве доминанты.[8]

№ 31. Сущность и происхождение государства. Функции и роль государства.

Однозначного определения, что такое государство в философии не возникло сразу. Платон и Аристотель – государство понимали как индивидуальную целостность (т.е. само по себе государство) и нравственную общность людей.Другие – государство нечто божественное/ как мистическая сила, сваливающаяся на подданных/источник зла. Определений очень много. Общая же установка - государство существует, чтоб охранять основы общежития и способность к развитию сил человека. Например, Гегель говорил, что государство осуществляет "охрану порядка" и является "шествием бога в мире", Монтескье – бодрствует за граждан, Вл.Соловьев – государство – организованная жалость…

Генезис государства:

1. Гоббс(1588-1679) – государство - результат совместного договора людей для защиты их прав. Гоббс – теоретик естественного права (из естественного равенства людей). Их естественные возможности ведут к достижению одних и тех же целей. Но это может привести к конфликтам и чтобы не враждовать постоянно – заключают договор. Т.о., к возникновению государства привел страх и вражда.

2. Марксисты иначе– на основе материального понимания говорили о новом социальном образовании. Первобытное общество не имело представления о государстве. Но экономическое развитие привело его к расколу на классы – чтобы общество не уничтожалось враждой и сохранялся порядок эксплуатации возникает государство. Энгельс: "Государство – не внешняя сила. Государство - продукт общества для его порядка."

3.Действительно (по Гобозову) первобытное общество было самоуправляемым. Но уже в верхушке родовой знати, которая концентрировала власть для осуществления регулятивных функций зарождение государства.

Т.о. государство возникает не свободном месте. Т.к. общество должно функционировать как целое то возникают адменистративно-чиновничий аппарат, который должен заботится о всеобщих интересах, защите и т.д. Признаки государства:

1.Публичная власть (с-ма органов и учреждений, осуществляющих функции власти: армия …)

2.Определенная территория юрисдикции государства + территориальное деление населения

3.Права - закрепляют с-му норм

4.Суверенитет, т.е. независимость и верховенство государственной власти внутри и вне страны

5.Налоги – осуществления публичной власти.

Функции государства:

1.Внешние – реализация внешней политики (в т.ч. экономической , военной, научной …) Разумные условия Международных отношений – наличие политической воли, учет реалий.

2.Внутренние – социально-экономическая /административная/ культурно-воспитательная…

 

Формы(разнообразны в зависимости от принципов выделения, ex: В древней Элладе выделяли монархию, республику, аристократию, демократию (все, кстати, на рабстве) сейчас подразумеваются формы правления, т.е. устройство основных институтов политической власти:

---

<== предыдущая страница	|	следующая страница ==>
Вопрос 21. Познание и практика	|	Роль личности в истории. Проблема исторического субъекта

---

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 266; Нарушение авторских прав

---

Поделиться с ДРУЗЬЯМИ:

Мы поможем в написании ваших работ!