Создание и становление органов дознания системы МВД в советский и постсоветский периоды

Результатом Октябрьской революции 1917 года было уничтожение ста­рых государственных институтов. В течение 5 лет (1917-1922) велись поиски новых форм судопроизводства, с опорой на «революционное творчество масс». Основные процессуальные институты получили определенное оформление в декретах и постановлениях Советской власти. Декретом о суде №1 от 24 ноября 1917 г были упразднены институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры ( п.З), приостановлено действие ин­ститута мировых судей (п.2).

Происшедшие изменения в общественном строе, а следовательно и в за­конодательстве, не могли не коснуться и института дознания. Созданное в годы диктатуры пролетариата, предварительное производство характеризовалось уп­рощенным порядком, сокращенными сроками расследования, ограничением прав обвиняемого. Предварительное производство состояло из дознания и предварительного следствия. Первоначальную регламентацию дознание полу­чило в инструкции НКВД и НКЮ РСФСР об организации советской рабоче-крестьянской милиции, принятой в 1918 году. Пункт 27 указанной инструкции возложил обязанности дознания по уголовным преступлениям и проступкам на советскую милицию. Круг ее деятельности по производству дознаний был очерчен в п.28 инструкции. К ведению милиции было отнесено: « 1) производ­ство розысков и дознаний по уголовным делам под руководством и указанием народных судей и следственных комиссий...8) производство в порядке, преду­смотренном особым циркуляром Народного комиссариата по внутренним Де­лам, обысков, осмотров, выемок как по постановлениям народных судов и следственных комиссий, так и, в особых случаях, по своей инициативе для пресечения сокрытия следов преступления. Только в 1922 году была создана более или менее отлаженная судебная система, прокуратура, адвокатура. В этом же году на 3-й сессии ВЦИК был принят первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, который содержал специальную главу (8/ « О дознании». Он устанавливал определенное различие между дознанием, как дея­тельностью милиции, и следствием, проводимым следователем. Дознанием считалось первичное простейшее расследование, первоначальные розыскные действия. Оно заменяло предварительное следствие лишь по несложным, про­стейшим делам. По более серьезным дознание ограничивалось лишь производ­ством самых неотложных следственных действий.

Таким образом, дознание являлось в основном розыском, обеспечиваю­щим ведение следствия. Однако очень скоро границы между дознанием и следствием стали стираться. Постепенно расширялся круг дел, по которым рас­следование проводили от начала до конца органы дознания. На дознание были перенесены все те процессуальные формы, которые были установлены для предварительного следствия. В итоге основная масса уголовных дел перешла фактически в органы дознания, заменявшие собой следствие.

Принятый в 1923 году новый УПК РСФСР, в основном, сохранил про­цессуальную регламентацию дознания, установленную в 1922 году.

Пятый Всероссийский съезд деятелей юстиции в 1924 году признал не­обходимым сблизить дознание с предварительным следствием. Органы доз­нания осуществляли два вида деятельности: первый складывался из первич­ных действий, которые заключались в задержании лиц, подозреваемых в со­вершении преступления, а также в выявлении и сохранении следов преступле­ния; второй вид деятельности имел место во всех остальных случаях, т.е. когда закон не требовал, чтобы по данному делу расследование проводил следова­тель. В этом случае органы дознания производили расследование сами от на­чала до конца. Они руководствовались всеми нормами УПК, регламентирую­щими институт предварительного следствия. В этот период практически не было разграничения между предварительным следствием и дознанием. Суще­ствовала неопределенность в правах участников уголовного процесса, что не­редко приводило к нарушению законности, сводились на нет процессуальные гарантии, предусмотренные законом. После смерти И.В.Сталина появилась возможность для критического отношения к сложившемуся порядку правосу­дия. Этому способствовали также участившиеся международные контакты, знакомство с зарубежным опытом, необходимость адекватно реагировать на общепризнанные документы ООН, к которым присоединился СССР. В таких условиях появились Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союз­ных республик от 25 декабря 1958 г., УПК РСФСР 1960 г., которые более конкретно определяли границу между дознанием и предварительным следстви­ем. С этого периода понятие и система органов дознания в российском уго­ловном процессе, в основном, были определены на сравнительно длительный срок. В соответствие со ст. 118 УПК 1960 г., деятельность органов дознания различается в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, или же по делам, по которым акты их могут служить основанием для предания обвиняе­мого суду без производства предварительного следствия.

Первая категория дел - это дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. При их расследовании, дознание является первичной стадией процесса. Органы дознания проводят неотложные следственные действия в срок, не превышаю­щий 10 суток, а затем материалы уголовного дела передаются ими по подслед­ственности в органы предварительного следствия.

Вторая категория дел - дела, по которым предварительное следствие не производится. Такие преступления и не представляют большой общественной опасности.

Расследовали уголовные дела в форме дознания в основном органы МВД. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик уста-новили, что к органам предварительного следствия относятся следователи про­куратуры и следователи органов государственной безопасности. В первона­чальной редакции статья 126 УПК РСФСР право решения вопроса о необходи­мости производства предварительного следствия по делам, по которым оно не являлось обязательным, т.е. дел, отнесенных к ведению дознания, предоставля­ла лишь суду или прокурору. Милиция предварительным следствием не зани­малась. В 1963 году в органах МВД был создан следственный аппарат, что зна­чительно уменьшило объем дознавательской деятельности милиции. В соответ­ствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР «О предоставлении пра­ва производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка», существовавшие в органах милиции отделы дознания были преоб­разованы в следственные отделы, которые стали самостоятельными подразделениями системы органов МВД. В итоге, с указанного периода появилась тен­денция к сокращению круга расследуемых преступлений в форме дознания.

Такая ситуация просуществовала до 1985 года, когда были внесены в уголовно-процессуальное законодательство значительные изменения, касаю­щиеся компетенции дознания. В УПК появился раздел 9 «Протокольная форма досудебной подготовки материалов». Это особая форма уголовного судопро­изводства, которая обеспечивала оперативность в деятельности правоохрани­тельных органов при решении вопросов, связанных с привлечением к ответст­венности лиц, совершающих некоторые преступления, не представляющие большой общественной опасности. Ее производство было разрешено по 19 со­ставам преступлений, их перечень в законодательстве был исчерпывающим.

Дальнейшее развитие института дознания как формы расследования пре­ступлений также связан с происшедшими в начале 90-х годов социально-экономическими, политическими изменения в обществе: распадом Советского Союза, обретением Российской Федерацией реального государственного суве­ренитета, ориентацией российского общества на развитие демократии. Круп­нейшие преобразования во всех сферах российского общества и коренное из­менение общественного сознания обусловили необходимость проведения су­дебной реформы. Была принята новая Конституция, сформулирована и приня­та Концепция судебной реформы, Закон «О милиции».

В соответствие с Концепцией судебной реформы предусматривалась лик­видация дознания как особой ( самостоятельной) формы расследования, т.е. дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. На органы дознания предполагалось возложить только производство неотлож­ных следственных действий на самом раннем, ограниченном во времени этапе расследования, в порядке, предусмотренном ст. 119 УПК. По мнению авторов Концепции, дознание как самостоятельная форма расследования исчерпало се­бя, поскольку не обеспечивает полноты, всесторонности и объективности при исследовании обстоятельств уголовного дела, надлежащей защиты прав и за­конных интересов участников процесса.

Однако законодательная практика не пошла по пути, определенному Концепцией судебной реформы в России. Дознание как самостоятельная форма расследования не только не было упразднено, не только не была сужена сфера деятельности органов дознания по делам, по которым предварительное следст­вие не обязательно, но напротив, подследственность органов дознания стала существенно расширяться. 29 мая 1992 года Законом Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальные кодексы РСФСР» к подследственности органов дознания дополнительно были отнесе­ны составы преступлений, предусмотренные 58 статьями УК РСФСР. В этот период , складывающиеся в России новые социально-экономические отноше­ния, повлекли за собой рост преступности, увеличение объема уголовных дел. Отсюда возникла необходимость высвобождения следственных органов от ра­боты по преступлениям, не относящимся к категории тяжких.

Расширение подследственности органов дознания выявило необходи­мость решения вопросов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий для участников процесса расследования уголовных дел в форме дознания, в ча­стности, обеспечения права на защиту как обвиняемого, так и подозреваемого в случае его задержания. Прежнее ограничение, существовавшее более 30 лет и касавшееся 18% всех расследуемых дел, было отменено. После вступления в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации, в 1997 году к под­следственности дознания отнесено 57 составов преступлений. Принятие нового Уголовного кодекса должно было быть обеспечено адекватными процессуаль­ными нормами, устанавливающими более совершенную процедуру расследова­ния и судебного разбирательства уголовных дел. Однако новый Уголовно-процессуальный кодекс принят Государственной Думой Российской Федерации лишь в первом чтении 06.06.1997 г. и пока не имеет законной силы.

Действующий УПК РСФСР претерпел многочисленные изменения и до­полнения (их было более пятисот). Надо сказать, что эти изменения касались неоднократно и института дознания, однако в настоящее время не устранены многие противоречия в определении понятия дознания, его задач и целей дея­тельности органов, осуществляющих его.

В процессуальной литературе по вопросу о понятии дознания высказаны два мнения. Большинство процессуалистов советского периода развития наше­го общества в качестве основного признака дознания называли его срочность и неотложность. Подчеркивалось и то, что действия по дознанию совершаются на начальном этапе расследования преступления. Так, В.И.Громов рассматри­вал дознание, как «первоначальную или простейшую форму расследования». М.А.Чельцов определял дознание как первичную деятельность по установле­нию события преступления и его материальных следов. Взгляд, в соответст­вие с которым основной чертой дознания является неотложный характер дей­ствий, направленных на раскрытие преступлений и установление виновного лица, положен и в основу определения, сформулированного М.С.Строговичем. Дознанием он назьюает первоначальный этап расследования уголовного дела, на котором фиксируются следы преступления и производятся неотложные следственные действия для раскрытия преступления и обнаружения преступни­ка. Следующим этапом расследования уголовного дела является предвари­тельное следствие. Дознание же представляет собой этап расследования, пред­шествующий предварительному следствию, вспомогательный в отношении его и обеспечивающий для него первичный материал, собранный и зафиксирован­ный по «горячим следам» и необходимый для успешного предварительного следствия.

Дознание представляет собой процессуальную деятельность, проводится в процессуальных формах, установленных уголовно-процессуальным кодексом. Потому акты дознания, в которых фиксируются собранные дознанием доказа­тельства (протоколы допросов, обысков, осмотров и т.д.) имеют для суда дока­зательственное значение и после проверки на судебном следствии могут быть положены судом в основу приговора. М.С.Строгович отмечал, что в этом слу­чае дознание имеет общие черты с предварительным следствием.

Существует и другая позиция, сторонники которой считают, что дознание - это вид деятельности не любых, а определенных государственных органов, что характерной чертой дознания является сочетание оперативно- розыскной и следственной функций, а целью дознания является не только раскрытие, но и обнаружение, предотвращение и пресечение преступлений. Сформулированные ими определения понятия «дознание» включают в себя, главным образом те признаки, которые характеризуют в большей степени деятельность органов, проводящих дознание, и цели, стоящие перед этими органами, а не саму дея­тельность по дознанию как таковую.

Так, В.А.Иванов писал, что дознание - это «деятельность специально на то управомоченных административных органов государства, сочетающая опе­ративно-розыскную и следственную функции и направленная на предупрежде­ние, пресечение и раскрытие преступлений, розыск и изобличение виновных».

Почти такое же понятие дознания дает Р.М.Готлиб. Она определяет его, как регулируемую нормами права «деятельность специально уполномоченных государственных органов, осуществляемую оперативно-розыскными и процессуальными методами под надзором прокурора в целях обнаружения, раскрытия, предотвращения и пресечения преступлений».

Донцов А.М. дал следующее определение дознания: « Дознание- это деятельность некоторых административных органов государства, вытекающая из задачи предупреждения, пресечения и обеспечения раскрытия преступлений, iвыполнение которой для одних из этих органов обуславливается непосредст­венно их назначением, а для других - особыми условиями, в которых они на­ходятся, и заключающиеся в проверке по полученным сообщениям и заявлени­ям наличия событий преступлений и в выявлении обстоятельств, препятст­вующих возникновению уголовного дела, путем проведения уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий, а также в обеспечении успешного ведения по уголовному делу предварительного следствия путем производства неотложных следственных действий». Это определение включа­ет в себя и элементы предварительной информации о совершенных и подго­тавливаемых преступлениях.

Дознание нельзя сводить только к фиксации следов преступления, произ­водству неотложных следственных действий и обеспечению деятельности ор­ганов предварительного следствия. При таком подходе в стороне остается доз­нание как форма расследования уголовных дел, по которым предварительное следствие не обязательно. Эта форма расследования преступлений в уголовном процессе играет важную роль и оставлять ее без внимания нельзя. Эта сторона их деятельности вытекает из уголовно-процессуального закона, который ха­рактеризует ее в ст. 118 УПК РСФСР: "На органы дознания возлагается приня­тие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. На органы дознания возлагается также обязанность принятия всех мер, необходимых для предупреждения и пресечения преступления".

Деятельность органов дознания различается в зависимости от того, дей­ствуют ли они по делам, по которым производство предварительного следст­вия обязательно, или же по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно." В научно-практическом комментарии к Уголов­но-процессуальному кодексу РСФСР, изданном в 1995 году указывается, что под иными предусмотренными уголовно-процессуальными мерами, прини­маемыми органами дознания, следует понимать проверочные действия в ста­дии возбуждения уголовного дела, розыскные действия, следственные дейст­вия, досудебную подготовку материалов в протокольной форме. Дознание как вид процессуальной деятельности по расследованию преступления осуще­ствляется только по возбужденному делу и по правилам, установленным уго­ловно-процессуальным законом. Закон не устанавливает особых правил произ­водства следственных действий и принятия решения в процессе дознания, а распространяет на них правила производства предварительного следствия. За­кон устанавливает два вида дознания в ст. 118 УПК: 1. Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст.119 УПК). 2. Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно (ст. 120 УПК).

О деятельности органа дознания в случаях первого рода ст.119 УПК гово­рит: «При наличии признаков преступления, по которым производство пред­варительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, произво­дит неотложные следственные действия по установлению и закреплению сле­дов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей»

Анализ закона, регламентирующего деятельность дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, позволяет сделать вывод об альтернативном характере этой формы дознания. По данной категории дел ор­ган дознания возбуждает уголовное дело и производит дознание лишь в тех случаях, когда преступление обнаруживается в ходе его деятельности, по нему требуется производство неотложных следственных действий «по горячим сле­дам», а следователь по объективным причинам не может приступить к рассле­дованию дела с самого начала. Если же следователь сам возбудил уголовное дело и приступил к расследованию, дознание по этому делу не производится.

В случаях второго рода в соответствии со ст. 120 УПК «орган дознания возбуждает дело и принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу». Это дознание состоит в полном расследовании дела.

Представляется, что указанные в ст.ст.119, 120 УПК положения закона должны быть главенствующими в определении дознания. Именно они отра­жают процессуальную природу дознания как одной из форм предварительного расследования. С этой точки зрения, верна характеристика дознания, сформу­лированная Г.П.Ивлевым: «Под дознанием в уголовном процессе РФ следует понимать виды предварительного расследования, производимого уполномо­ченными на то законом должностными лицами и органами и состоящие: 1.В совершении неотложных следственных действий по установлению и закрепле­нию следов преступления, в выполнении поручений и указаний следователя о производстве следственных действий по делам, по которым проводится пред­варительное следствие. 2. В полном расследовании по делам, по которым предварительное следствие не обязательно.».

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 298; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!