Обязанности поклажедателя

1 – предупредить хранителя о свойствах передаваемой на хранение вещи особенностях ее хранения. Последствия нарушения: если происходит гибель или порча в силу особенностей вещи, о которых хранитель не был предупрежден, хранитель не отвечает за непринятие мер, превышающих обычные. Если в результате неисполнения этой обязанности вещь причиняет убытки хранителю или 3-им лицам, на поклажедателя, не предупредившего об особых свойствах, на поклажедателя возлагается обязанность эти убытки компенсировать. Для непрофессионального исключений нет. Для профессионального – указанные правила применяются только в том случае, если будет доказано, что при принятии вещи на хранение хранитель был введен в заблуждение относительно соответствующих свойств (П: вещь была сдана на хранителя под иным наименованием).

2 – возместить хранителю расходы на хранение. Зак-тель делит все расходы на 2 группы:

1) расходы обычные, несение которых обусловлено нормальными условиями хранения.

2) чрезвычайные расходы, потребность которых нельзя было предвидеть при заключении договора. Обычные расходы подлежат возмещению, причем в возмездном хранении включаются в вознаграждение (договором м.б. установлено иное). Чрезвычайные подлежат возмещению, если это предусмотрено законом или договором, или если произведены с согласия поклажедателя. Термин «согласие» надо истолковывать в исходном смысле – предшествующее или последующее.

Ст. 898: если возникла необходимость произвести чрезвычайные расходы, поклажедатель запросил об этом хранителя, а последний ответа не дал, то произведенные хранителем чрезвычайные расходы также подлежат. Молчание рассматривается как согласие поклажедателя на возмещение расходов.

Ст. 898: когда хранитель запрашивает, а поклажедатель возражает, но хранитель все же проводит эти расходы – произведенные при несогласии поклажедателя расходы подлежат возмещению, если поклажедатель докажет, что эти расходы были необходимы для предотвращения ущерба вещи. Если мы представим себе обратное, то неосновательное обогащение возникает у поклажедателя, т.е. стоимость его имущества увеличивается или не изменяется, хотя должна была бы уменьшиться, и тогда мы санкционирует возникновение неосновательного обогащения.

3 – обязанность уплатить вознаграждение (в возмездных договорах). По общему правилу – по окончании хранения. Тем самым зак-тель проецирует на отношения хранения правила договоров об оказании услуг. Но это лишь общее правило, м.б. изменено соглашением сторон. Зак-тель прямо указывает на возможность оплаты по периодам, но это не единственный способ, принцип свободы договора позволяет установить любой порядок оплаты.

Ряд специальных вознаграждений на случай прекращения досрочного договора:

- если по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения (исключение: вследствие того, что поклажедатель не сообщил об опасных свойствах вещи – хранитель вправе претендовать на оплату в полном размере);

- если по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает (П: гибель вещи), хранитель не имеет права на вознаграждение, т.к. цель договора не достигнута.

Последствие неисполнения обязанности – право хранителя на удержание: чужая вещь; владение получено на законом основании; неисполнение обязанности, связанной с основанием нахождения у хранителя этой вещи.

4 – «обязанность» принять вещь обратно (в литературе). По гамбургскому счету, это не обязанность, потому что нельзя обязать действовать в своем интересе. Последствия неисполнения:

1) дает хранителю право после предупреждения самостоятельно продать хранимую вещь (по сути зак-тель наделяет хозяйской властью несобственника).

2) снижение ответственности хранителя при сверхсрочном хранении – отвечает только за умысел или грубую неосторожность, присеем вне зависимости от того, какое хранение, профессиональное или непрофессионально, мы будем видеть это снижение ответственности. Пример в ВАС лет 8 назад.

3) обязанность поклажедателя уплачивать соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранения. Большинство исследователей рассматривают эту плату именно как договорную, а ответственность – как проистекающую из договора. ААП: это утверждение сомнительно – …., расположение норм не предопределяет природу нормы – и есть основание полагать, что плата за дальнейшее хранение – компенсация за возникающее неосновательное обогащение, и устанавливается размер. Договор прекращается, и обязанности из него не могут дальше и дальше исполняться, и если бы зак-тель говорил о продлении договора, мы могли бы говорить о договорных обязанностях, но у нас – прекращение.

1 и 2 – стимул забрать, 3 – попытка защитить хранителя, вынужденно продолжающего оказание услуги.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 218; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!