Главная страница Случайная лекция Мы поможем в написании ваших работ! Порталы: БиологияВойнаГеографияИнформатикаИскусствоИсторияКультураЛингвистикаМатематикаМедицинаОхрана трудаПолитикаПравоПсихологияРелигияТехникаФизикаФилософияЭкономика Мы поможем в написании ваших работ! |
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЭТАПА РАЗРАБОТКИ ЦЕЛЕЙ
Процесс целеполагания сложен и внутренне противоречив. В самом общем виде он может быть описан через три типа взаимодействий: · аналитический, характеризующий то или иное качество применяемых процедур разработки альтернатив, уточнения позиций и др.; 127 March J., Olsen J. Garbage Can Models of Decision Making in Organization / In : J. March and R. Weissinger-Bavlon (ed.). Ambiguity and Command. N.Y.: Pitman, 1986. 128 Schwenk C. Conflict in Organizational Decision Making: An Exploratory Study of Its Effects in For-Profit and Not-for-Profit Organization // Management Science. 1990. № 36. P. 436-448
••’ЙнсЛгасАP., Bnratz М.Decisions et Non Decisions: an Analytical Framework // II Political Science Review. Vol. 57. 1963. P. 641—651.
· организационный, фиксирующий уровень согласования действий различных государственных органов; · человеческий, раскрывающий особенности межличностных (межгрупповых) взаимоотношений между участвующими в принятии решений акторами. Многообразие взаимоотношений отражено в различных теоретических моделях, фиксирующих наиболее важные соотношения, параметры и составляющие этого процесса. В качестве небольшой иллюстрации назовем несколько подходов, предлагающих собственные варианты трактовки этого этапа принятия решений. Так, Р. Муди фиксирует наличие следующих моделей; 129 жесткой рациональности; 130 ограниченной рациональности; 131 бдительного управления информацией. В модели жесткой рациональности все стадии взаимодействий основных акторов (лиц, групп управляющих) тесно и рационально связаны между собой. При этом они располагают необходимой для принятия решений информацией о проблеме, вооружены технологиями, позволяющими сделать выбор в пользу исключительной (положительной) альтернативы и тем самым выбрать решение, способное принести максимальный положительный эффект. Кроме того, управляющие располагают всеми необходимыми знаниями о последствиях своих действий. Информационная достаточность сочетается с качественными характеристиками персонала управляющих и используемым им аналитическим инструментарием. Все это предопределяет их способности умело сочетать предпочтения и выводить оптимальный результат на основе сочетания знаний и ожиданий. Модель ограниченной рациональности вместо жесткой нормативности предлагает иное видение данного этапа управленческого процесса. Здесь также властвует рациональность, но она применяется в значительно меньших масштабах и при коротких сроках деятельности ЛПР. Последние вместо стремления к полноте информации и четким целям ориентируются на приемлемые определения проблемы и доступную информацию. В полном соответствии с инкременталистскими подходами для них характерна установка на принятие «небольших» решений и их постоянное осмысление и переосмысление (как их спецификации, так и отличия от «больших»). В данном случае превалирует логика последовательных упрощений целей. По понятным причинам такая модель непригодна для стратегического государственного планирования и управления. Более того, она всегда таит в себе опасность, что инкременталистские подходы так или иначе будут усыплять внимание правительственных руководителей к масштабным задачам, что может привести к утрате ими перспективного видения ситуации. Ч. Линдблом — сторонник именно инкремен- талистских идей — указывал, что обычными способами нельзя ни реформировать те или иные области общественной жизни (или саму систему государственного управления), ни проводить жестко направленную государственную политику, ни сделать революционные шаги в сфере управления. В модели бдительного управления информацией основной упор делается на психологических основах разработки рациональных государственных решений. Сторонники этих идей И. Дженис и Л. Манн считают, что наиболее высоким положительным эффектом при разработке решений обладает оптимальное сочетание жестких целевых установок с личностными ограничениями, заданными дефицитом времени и понимания ситуации (проблемы). Управляющие должны постоянно руководствоваться теми соображениями, что для выдвижения новых альтернатив необходимы постоянный поиск новой информации, непрерывное переосмысление достигнутого, учет попутных аспектов и последствий принимаемых решений. Чтобы позитивно решить поставленную задачу, ЛПР при рассмотрении всех негативных и позитивных последствий разрабатываемых ими целей должны демонстрировать свою готовность к риску и даже жертвенности, не жалеть времени для ответа на все поступающие запросы. Коротко говоря, усилия управляющих позволяют сохранить приверженность тем или иным установкам вышестоящих структур и компенсировать многие из недостатков этапа целеполагания. Наряду с этими теоретическими конструкциями выдвигаются и другие. Так, Дж. Марч предлагает модель мусорного ящика, которая описывает сложные взаимоотношения между всеми агентами разработки решений, при которых одни проблемы выдвигаются на передний план, а другие утрачивают свое значение. Сами управленцы не всегда склонны принимать решения по актуальным проблемам в силу разного рода обстоятельств: занятости, увлеченности другими делами или незанятости, которую они не хотят прерывать, перетока сотрудников из одного ведомства в другое, изменения приоритетов в видении цели, динамики ситуации и т.д. Таким образом, проблемы, пригодные для разработки решения, накапливаются, как мусор в мусорном ящике, и к разработке целей управляющие приступают только тогда, когда для этого стихийно складываются соответствующие условия. Волновая модель, или модель потоков, Дж. Кингдона представляет целеполагание как чередование набегающих на государственных менеджеров «волн» проблем и подходов, которые то поочередно, а то совместно формируют различные приоритеты и цели ЛПР. Симптомы таких проблем различны: (данные по безработице, увеличение числа мигрантов, письма граждан и т.д.). Важнейшие целевые приоритеты формируются в политическом сообществе, в самой важной «питательной среде» общества и государства. Здесь они подобно микроорганизмам рождаются, успешно борются за выживание или погибают. Их качество оценивают в «мозговых центрах», на «фабриках мысли», конференциях, в заинтересованных группах. Они даже могут частично быть апробированными на практике в рамках той или иной правительственной программы. При этом некоторые альтернативы могут . иметь длительную «кредитную историю», долгое время проводя в политических «лабораториях», подвергаясь корректировке и уточнению, повторным испытаниям. В конечном счете такая «отладка» решения, апробирование того или иного подхода или альтернатива действий становятся более приемлемыми (неприемлемыми). В целом все перечисленные особенности данного этапа кардинально снижают возможность его прогнозирования, а порой даже завершенного описания. Однако, несмотря на все свои сложности и экспериментальный характер, он все же не совсем бесконтролен. Просто такой характер процесса свидетельствует о качестве среды, в которой государственным менеджерам приходится работать и вырабатывать необходимые для государства решения.
Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 230; Нарушение авторских прав Мы поможем в написании ваших работ! |