Главная страница Случайная лекция Мы поможем в написании ваших работ! Порталы: БиологияВойнаГеографияИнформатикаИскусствоИсторияКультураЛингвистикаМатематикаМедицинаОхрана трудаПолитикаПравоПсихологияРелигияТехникаФизикаФилософияЭкономика Мы поможем в написании ваших работ! |
РАЗРАБОТКА И ОТБОР АЛЬТЕРНАТИВ
Базовым механизмом разработки и выдвижения целей деятельности государства выступает рассмотрение разнообразных управленческих альтернатив, фиксирующих различные направления и способы деятельности государства. Разрабатываемые альтернативы призваны в развернутом виде представить наиболее важные взаимосвязи между первоначальными замыслами решения той или иной проблемы с результатами возможных целенаправленных действий государственных органов. В этом смысле они выступают в виде неких классификаторов поиска и оценки исходов решений, включающих в себя все возможные (доступные для ЛПР) измерители действий, используемых ресурсов, применяемых средств, результатов действий и кри терпев (полного, частичного) успеха или неудачи. Иначе говоря, управленческие альтернативы ранжируют гипотетически возможные действия государства и их последствия. В принципе, количество рассматриваемых альтернатив определяется характером конкретных задач, складывающейся ситуацией и рядом других факторов (качеством кадров, аналитического инструментария и др.). Однако при всех возможных вариантах, как правило, выдвигается не менее трех альтернатив. К этим прогнозным презумпциям относятся: · максималистская альтернатива, фиксирующая достижение желательных для государства целей; · минималистская альтернатива, сохраняющая существующее положение вещей даже в случае предпринимаемых действий; · безопасная, или нейтральная, альтернатива, предполагающая отсутствие негативных для государства последствий в случае его действий. По мнению известного специалиста в области государственного управления Г. Старлинга, в силу дефицита времени государственные управленцы выбирают первую альтернативу, которая удовлетворяет критерию минимального решения. Чисто технологически разработка и соотнесение альтернатив начинается с уточнения информации относительно эволюции проблемной ситуации. Ведь текущая динамика последней может как трансформировать позиции ЛПР, так и сказаться на интересах тех или иных партнеров государства, характере понимания уже сформулированной проблемы и т.д. Одновременно такое информационное обновление базы принятия решений способствует выявлению тех аспектов проблемы, которые остались незамеченными ЛПР на первоначальном этапе управленческой диагностики, нарушили или исказили чьи-то интересы в процессе разработки решения. Такое дополнение первоначальной информации о сформулированной проблеме дает возможность управленческим структурам осуществить адекватную развитию ситуации «смену тем» в управленческой повестке дня, скорректировать видение проблемы, лучше сбалансировать отношения среди претендентов на статус ЛПР, а следовательно, повысить гибкость управленческих механизмов. По каждой из выделенных альтернатив рассчитывается соотношение целей и средств, определяются важнейшие постоянные и переменные, внешние и внутренние (пограничные) факторы, рассчитывается соотношение выгод и издержек и т.д. При этом, как правило, цели, разрабатываемые в каждый конкретный момент, рассматриваются в соответствии с принятием тех решений, которые возможны (или очевидны) в будущем. Необходимость обновления информационной базы показывает, что выработка альтернатив — сложный и многосоставной процесс. Чаще всего он предусматривает первоначальную разработку так называемых грубых альтернатив, обозначающих принципиальную направленность курса государства и складывающихся на основании ценностных (политических, качественных) подходов, предлагаемых руководством. Как было сказано, Ч. Линдблом предупреждал, что политики в основном ориентируются на приемлемые (удовлетворительные) для них цели, и потому, как правило, вынуждены рассматривать ограниченное количество альтернатив. Именно эти грубые альтернативы одновременно сокращают спектр рассматриваемых вариантов управленческих действий и соединяют политические приоритеты с задачами управления. Отбор грубых альтернатив — первоначальный шаг в направлении встраивания решения текущих задач государства в его политическую стратегическую линию поведения, общенациональную политику. В целом на этой стадии возможен выбор одного из следующих вариантов: ш сохранение прежней линии государственной политики в рамках традиционных расходов (ресурсов); · сохранение прежней линии государственной политики при изменении ресурсной базы; · частичная модификация прежней линии государственной политики; · разработка нового курса государственной политики при сохранении прежних принципиальных подходов; · разработка нового курса государственной политики при частичной трансформации принципиальных подходов; · разработка принципиально новой государственной политики. Следует отметить, что в любом случае стратегические цели государства являются лимитирующим фактором при выработке текущих (тактических) целей. Важно и то, что независимо от выбранного варианта в случае его противоречия масштабным устремлениям властей, возникают существенные конфликты между различными структурами государства. Типичным примером такого рода противоречий является формирование политики «перестройки» эпохи «раннего Ельцина», пытавшегося качественно реформировать советскую систему и одновременно заложить новые приоритеты в систему принятия управленческих решений. Непосредственным результатом проектирования альтернатив является определение предварительных целей, планируемых средств и используемых ресурсов. В самом общем виде ЛПР таким образом пытается дать ответ на вопрос: соответствуют ли эти данные цели политическим установкам и сколько данный проект будет стоить государству. Впоследствии полученные показатели меняются либо уточняются на основе применения более тонких аналитических технологий, способствующих операционалнзации вырабатываемых целей (картирования, диаграммы Исикавы и др.). Конечной задачей является выбор наилучшей, наиболее приемлемой для управленческих и прежде всего политических структур, альтернативы при разработке целей. При этом отбор такой альтернативы может происходить как за счет ее последовательного сравнения с другими, так и за счет последовательного отбрасывания худших. Важной составляющей процедуры разработки и отбора альтернатив выступает определение верхних и нижних границ решений. Верхние границы фиксируют максимально возможные легальные ограничения деятельности государства по тому или иному вопросу (в том числе в зависимости от прежних обязательств, наличия тех или иных ресурсов, времени решения задачи, доступной информации и др.), а нижние — определяют те параметры его деятельности, которые призваны сохранить само качество решаемой проблемы. К примеру, нижние границы призваны предотвращать превращение действий по защите водоохранной зоны в мероприятия по ее застройке индивидуальными дачами граждан под прикрытием лозунгов о лучшем сохранении этой части природы усилиями частников. Надо признать, что в государстве существуют механизмы, позволяющие размывать и трансформировать качество управленческих действий. В частности, принимаемые законы едва ли не всегда (в силу сложности объектов регулирования, уникальности задачи, непрофессионализма законодателей и даже корыстных интересов) оставляют лазейки, которые позволяют отдельным силам и лицам под прикрытием тех или иных общеколлективных целей решать собственные задачи. Типичным примером в данном случае является «коррупционная стоимость» законов, фиксирующая возможности тех или иных структур (лиц) использовать в собственных целях непроработанность управленческих актов. Выбор альтернатив также зависит от характера цели, которую пытается поставить перед собой государство. Ведь его цели могут быть сугубо риторическими, призванными установить должную коммуникацию с общественным мнением и затормозить реальные действия, или же прокламирующими высшие «цели и принципы» правящей партии, или направленными на достижение реальных подвижек при решении сложной общественной проблемы и т.д. В целом можно выделить декларативные, реальные, желательные, оптимальные и удовлетворительные цели. Главное, что при всех воз можных вариантах деятельности государства именно их характер зада ет самое пространство разработки альтернатив его возможных дей ствнй. Встречаются и иные постановки вопроса. Так, ряд ученых ста вит вопрос о выработке супероптимальныхрешений (целей) (СОР) В частности, С.С. Нагель и М.К. Миллс говорят о семи способах полу ченпя СОР, которые сводятся к: · расширению ресурсной базы решения (адресных субсидий налоговых льгот, способствующих повышению эффективности нацио нальной экономики); · выдвижению более высоких целей по сравнению с теми, чтс считались реальными прежде (например, расширение контингенте рабочей силы за счет пенсионеров, неработающих женщин и т.д.); · ориентации на получение существенной выгоды одной стороной (частью населения), в то время как другая при реализации решения потеряет совсем немного; · задействованию в конфликте (при принятии решений) третьей стороны, выполняющей благотворительные цели (например, в виде компенсации государством платы за жилье); · соединению взаимно неисключающих альтернатив (например, сочетанию и использованию юридической помощи со стороны государства и частных юрисконсультов); · устранению или снижению остроты конфликта между сторонами вместо попыток полного устранения разногласий; · разработке пакета альтернатив, приемлемых для сторонников различных политических проектов129. Разработка альтернатив предполагает также оценку ресурсной базы. Государство может располагать как активными (легкодоступными, находящимися в его оперативном обороте), так и мобилизуемыми (труднодоступными, предполагающими проведение дополнительных действий по их перемещению, накоплению, включению в работу) ресурсами. К примеру, при разработке бюджета государство может использовать имеющиеся средства, а может и взять кредит для пополнения тех или иных финансовых проектов. Последнее предполагает предварительные согласования с банковскими структурами, включает в себя риск отказа и, следовательно, дополнительный поиск средств и т.д. Обязательным приемом при разработке альтернатив выступает формулировка подцелей. Эта разновидность ориентиров действий государственных структур обусловлена прежде всего тем, что последние, даже применяя политические измерители проблемы, не в состоянии адекватно отреагировать на масштаб и совокупность факторов ее решения, т.е. на тотальное окружение многосоставной среды. Поэтому они вынуждены сегментировать свои будущие действия относительно тех или иных компонентов окружения и разнообразных контрагентов. Да и сами государственные структуры даже при решении общегосударственной задачи обладают собственными ответственностью, ресурсами, кадрами и т.д., также повышающими их специфическую роль в этом коллективном взаимодействии. Именно эти более конкретные ориентиры деятельности отдельных государственных структур или более частные показатели общеколлективных действий обозначает понятие подцели. В целом подцели призваны обеспечить: · оптимальное распределение ролей различных государственных органов при решении общеколлективных задач; · установление более частных функционально-ролевых зависимостей между участвующими в принятии решений контрагентами; ш оптимизацию пространственно-временных параметров будущих действий государственных структур по достижению целей. В конечном итоге подцели призваны уточнить и более подробно раскрыть целевые установки государства для его отдельных органов, сохраняя при этом целостность общецелевых установок и ориентиров, которыми руководствуется государство. В ряде случаев удается достигнуть такого внутреннего единства целей и подцелей, и тогда центр тяжести усилий государства переносится на процедуры организационного обеспечения их совместной реализации. Однако чаще всего наличие подцелей рождает ряд противоречий с общецелевыми установками. Принято различать два варианта действий государства по урегулированию соответствующих противоречий. Один из них применяется, когда отсутствует возможность одновременного продвижения государственных структур и государства к целям и подцелям, что предполагает выдвижение новых или дополнительных (в связи с обстановкой) приоритетов (критериев) успешности действий. Такие приоритеты (критерии) расставляют новые акценты в понимании важности и первоочередности решений, относящихся либо к базовым, либо к второстепенным задачам. Для этого в основном применяется методика абсолютных или относительных уступок. Второй вариант устранения рассогласований между целями и подцелями предполагает более детальное разнесение по времени и в пространстве долгосрочных и краткосрочных, ближайших и перспективных задач. Это позволяет не только согласовать действия по реализации целей и подцелей, но и в значительной степени синхронизировать эти акции и интеракции.
Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 387; Нарушение авторских прав Мы поможем в написании ваших работ! |