Главная страница Случайная лекция Мы поможем в написании ваших работ! Порталы: БиологияВойнаГеографияИнформатикаИскусствоИсторияКультураЛингвистикаМатематикаМедицинаОхрана трудаПолитикаПравоПсихологияРелигияТехникаФизикаФилософияЭкономика Мы поможем в написании ваших работ! |
ВЫРАБОТКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ
Все вышесказанное о роли и функциях ЛПР, влиянии лидерской подсистемы на выработку государственных решений, а также о других, характерных для государства способах продвижения целей наглядно демонстрирует, что весь описываемый здесь процесс, по крайней мере его основные механизмы и звенья, напрямую зависят от различных проявлений субъективности, внутренних состояний сознания всего корпуса политиков и управляющих, граждан и представителей бизнес-структур, а также иных контрагентов государства. И дело не в том, что любое социальное взаимодействие органически связано с функционированием различных форм человеческого сознания. По сути, принятие решений в государстве, весь присущий этому институту процесс целеполагания и целеосуществления представляет собой ту форму взаимодействия людей, которая только частично — хотя и в ряде весьма принципиальных моментов — определяется формальными нормами и процедурами. Стереотипы и стандарты управленческих действий, задаваемые культурными образцами, неписанными правилами и традициями, ситуативными и более глубокими предпочтениями — в общем, все параметры субъективности, придающие служебным и неформальным коммуникациям собственно человеческий характер, играют в этом процессе куда более значимую и принципиальную роль. Известно, что управление, как и ряд некоторых других видов деятельности, связанных с организацией живого и интеллектуального труда, принципиально зависит от уровня и характера внутренних представлений людей. Более того, различного рода представления, даже заключенные в формально-процедурную оболочку, могут транслировать совершенно иные установки и тем самым нарушать, переформатировать или вообще срывать процесс целеполагания в государстве. Они могут изменить соотношения различных этапов целеполагания, спровоцировать нарастание рисков, способствовать перерастанию конфликтами рамок регулятивных возможностей государства. Коррупция, злоупотребление властью в современном государстве во многом имеют своим источником определенные этико-моральные основы. При этом те же социокультурные установки могут придавать управленческой деятельности ориентиры высокого служения Отечеству, преодоления рутинных стандартов решения социальных задач и др. Характерно, что даже ряд вполне рутинных управленческих операций на различных фазах разработки решений также может существенно деформировать весь этот процесс. Так, Р. Старлинг исходя из невысокой оценки профессиональных качеств бюрократии считает, что участие большинства чиновников в обсуждениях, а также в акциях, сопутствующих обсуждению альтернатив, по большей части представляет собой бессвязные и непоследовательные действия. Он также обращает внимание на то, что многие конфликты между управляющими возникают на стадии целеполагания именно в силу проявлений сугубо человеческих слабостей. Одни люди обладают большими способностями к анализу, чем другие, и потому не подходят для решения задачи; различия в титулах людей также мешают налаживанию согласованных действий и т.д. Из-за зависти, ревности, предвзятого отношения и других человеческих слабостей в системе принятия решений возникают конфликты, оказывающие серьезное воздействие как на характер организационных взаимодействий государственных структур, так и на весь процесс разработки государственных целей. Еще более существенным образом внутренние установки управляющих могут повлиять на процесс принятия государственных решений. Крайними, но вполне возможными вариантами являются действие в аппарате управления «агентов влияния», присутствие на ответственных постах людей со злонамеренными по отношению к конкретному государству или режиму установками. Весьма характерным примером может служить и едва ли не качественное изменение установок многих российских (и не только российских) чиновников, которые проявляют заинтересованность не в карьерном росте, а в «доении» своего служебного места. Понятно, что это придает новое реальное содержание всем целеполагающим акциям со стороны такого рода субъектов, вырабатываемым ими оценкам, диагнозам проблем, прогнозам и т.д. Конечно, на различных этапах принятия государственных решений количество неформальных стадий и контактов может разниться, но они всегда играют принципиально значимую роль. В силу этого, по сути конституирующего значения чисто человеческих контактов в служебных коммуникациях, все сильнее влияющих на осуществление профессиональных функций управляющих, можно утверждать, что неинституциональные, неформальные компоненты целеполагания играют центральную роль в форматировании всего этого процесса. Они способны не только направлять практические действия людей как носителей служебных функций (и даже действовать помимо институтов), но и задавать собственные цели действиям управляющих, определять фазы и по-своему этапизировать данный процесс. Можно утверждать, что субъективность, будучи разнообразным кругом явлений (не сводимым к своим интеллектуальным аспектам) и являясь составной частью решаемой задачи, способствует качественной идентификации процесса принятия государственных решений, придавая ему очертания сложного и одновременно специфического типа человеческого взаимодействия. Таким образом, субъективные параметры чрезвычайно усложняют когнитивную модель принятия государственных решений. С одной стороны, через них в управленческие механизмы проникают множественные внесистемные влияния, инфильтрация которых может принципиально изменить социальную и политическую направленность целеполагания и целедостижения. С другой стороны, присущая человеку (ЛПР) самостоятельность суждений и оценок, их известная вне- ситуативность и нерациональность (особенно в критических ситуациях), а также иные аналогичные показатели, демонстрирующие произвольность его сознания и поведения, придают всему механизму принятия государственных решений дополнительную неравновес- ность. Неопределенность последствий включения субъективного фактора делает выработку и особенно реализацию решений слабопрогнозируемыми и низкорационализируемыми процессами. В силу этого рационализировать механизм принятия государственных решений довольно трудно, и логика такого описания во многом сближается со стилем освещения управленческих прецедентов, т.е. искусства властвования и регулирования общественными отношениями.
Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 201; Нарушение авторских прав Мы поможем в написании ваших работ! |