Категория падежа имени существительного

Date: 2015-10-07; view: 438.

Таблица 5

Утрата форм двойственного числа другими частями речи

Таблица 4

Утрата двойственного числа именем существительным

1. Категория падежа связана с функционированием имени в предложении и может быть определена как система синтаксических значений, закрепленных за формами словоизменения существительных (категория словоизменительная).

Категория падежа была представлена шестью падежами (И.п., Р.п., Д.п., В.п., Т.п., М.п.). Именительный падеж – это падеж главного члена предложения, винительный – падеж прямого дополнения, родительный – падеж отношения и границы перемещения в пространстве (домъ отьца и приде изъ Новагорода), дательный – падеж косвенного дополнения (скажи отьцу), творительный – падеж орудия и способа действия (ударить мечемь), местный падеж – падеж нахождения в пространстве или во времени и изъяснения (писаны быша въ градh Ростовh; прhходяще въ тьмh; о зqбh; при кънязи).

В ед.ч. была ещё одна, звательная форма (Зв.п.), которая выступала в функции обращения в предложении (жено! отьче! сыну!). В других случаях обращение выражалось формой И.п..

Особенностью формы М.п. было то, что она могла употребляться в древнерусском языке и без предлога (быша Кыевh).

2. Для древнерусских флексий, как выразителей падежных значений, была характерна синонимия и омонимия, о чем будет сказано при рассмотрении типов склонения имен существительных.

@ ЗаданияУЭ 2.1

1. Определите род выделенных имен существительных Объясните, каким способом выражена принадлежность к роду (см. таблицу 2).

1) прислаша р#занци буюю речь (Лаврент. летоп.); 2) и повелh великыи кн#зь всhмъ людемъ изити изъ града с товаром (Лаврент. летоп.); 3) и ино все "ко "рославъ соудилъ (Русск. пр.); 4) … томоу люди~ не помогають… (Русск. пр.); 5) любо (либо) купець•любо тивоунъ бо"рескъ • любо мечникъ • любо изгои • любо словенинъ (Русск. пр.); 6) мьстиславъ ... въ сво~ кн#жени~ повелhлъ ~смь сыноу своемоу ... (Грамота Мстислава); 7) приходиша вс# чюдьска земл# къ пльсковоу (Новгор. I летоп.); 8) i не послоуша кн#зьмольбы владычьни i климовы (Новгор. I летоп.); 9) и вси радости исполнишас# (Новгор. I летоп.); 10) дятловетектомъ (=стуком) путь къ рhцh кажуть (Слово о полку Игореве).

2. Как объясняется в исторической морфологии разное ударение у существительных в сочетаниях ни шага и два шага, ни ряда и два ряда?

3. Дайте исторический комментарий следующим сочетаниям: два города великая; два города велиции; два города великых.

4. Выпишите имена существительные в форме двойственного числа, укажите падеж. Выделите те примеры, где имеет место нарушение в употреблении форм дв.ч., замена их формами мн.ч. Правильно ли употреблено дв.ч. в седьмом примере? О чем это свидетельствует?

1) и въ то врем# с обh сторонh кровопролить" много учинилось (Новгор. I летоп.); 2) и съ коня много падахъ и руцh и нозh свои вередихъ (Поучение Вл. Мономаха); 3) помози рабомъ своимъ Ивану и Олексию написавъшема книгы си# (Житие Нифонта); 4) под"ста и два вар#га мечьми подъ пазусh (пазуха = одежда на груди) (Повесть врем. лет); 5) положите хлhбъ предъ нимъ а не вкладаите в роукы ~моу (Лаврент. летоп.); 6) тура (туръ - бык) мя два метала на розhхъ и с конемъ олень мя одинъ болъ (бодал)• а два лоси•одинъ ногами топталъ а другыи рогома болъ (Поучение Вл. Мономаха); 7) тако и сего богъ избави изъ руку поганыхъ (Лаврент. летоп.).