Учебный элемент 3.4: Формы сравнительной степени имен прилагательных в древнерусском языке и их история

Date: 2015-10-07; view: 532.

Таблица 17

Прилагательных

Изменения	Причины изменений
Формы единственного числа
1. И.п. ед.ч. муж.р.: -ыи [-ыjь] -ии [-иjь] В русском литературном языке на месте данных флексий представлены: нов[-ыjь] > новый син[-иjь] > синий плох[-ыjь] > плохóй В северновеликорусских говорах и в памятниках XV – XVII вв. эти флексии оформляются как –ой: великой, думной дьяк, и как –ей: атлас синей.	1. После падения редуцированных должны были появиться плохóй, нóвой, синей, т.к. ы>о, и>е в ростово-суздальских диалектах и диалектах вокруг Москвы, которые стали основой русского литературного языка. До XVIII в. и даже в I пол. XIX в. возможны были написания дикой, великой, прежней. Но в новой русской орфографии закрепились написания –ый, –ий в безударных окончаниях, по происхождению церковнославянские. Эти написания оказали в дальнейшем влияние на произношение. Закрепление написаний –ый, –ий связано с развитием аканья: в заударном положении произносился краткий гласный: но[въй], си[ньй.]
2. Р.п. ед.ч. муж.р., ср.р.: –ого > оγо > оо > ово –его > еγо > ео > ево Данные фонетические преобразования не закрепились в орфографии: нового, синего	2. Ослабление взрывного [г] и превращение его во фрикативный [γ] произошло во многих диалектах древнерусского языка. В диалектах центра (вокруг Москвы, в ростово-суздальском) [γ] как несвойственный для них звук утрачивался и появлялось сочетание [оо], где между лабиализованными гласными развился [в]. Окончания –ово/–ево стали орфоэпической нормой для русского национального языка.
3. Т.п., М.п. ед.ч. муж.р., ср.р.: –ымь > –ым' > –ым: новым, синим –омь > –ом' > –ом: о новом, о синем	3. Данные изменения – результат процесса падения редуцированных, а отвердение [м'] – следствие этого процесса.
4. ед.ч. жен.р. Р.п.:–оh > –ой –еh > –ей Д.п., М.п.: –ои [–оjь] > –ой –еи [–еjь] > –ей Т.п.:–ою [–оjу] > –ой –ею [–еjу] > –ей	4. В Д.п., М.п. односложные флексии появились в результате процесса падения редуцированных. В Р.п., Т.п. – в результате действия морфологического закона выравнивания основ по аналогии, т.е. в этих падежах произошло изменение флексий по аналогии с формами Д.п.. и М.п. (усечение до одного слога). Так появилась обобщенная (синкретическая) флексия в косвенных падежах ед.ч. жен.р. полных прилагательных: у новой синей (ленты), к новой синей (ленте), с новой синей (лентой), о новой синей (ленте).
Формы множественного числа
5. Р.п.:–ыихъ >–ыых >–ых –иихъ > –– > –их Д.п.:–ыимъ >–ыым >–ым –иимъ > –– > –им Т.п.:-ыими>-ыыми>-ыми -иими> ––– >-ими М.п.:–ыихъ>–ыыхъ> –ых –иихъ> ––– > –их	5. а) утрата интервокального [j] и стяжение гласных; б) утрата родовых различий во мн.ч. (общая морфологическая тенденция в словоизменении имен). Так появляется обобщенный числовой показатель (со значением множественности) –ы / '–и/
6. И.п.: муж.р.:-ии (-ии) ср.р.:-а" (-"") -ые (-ие) жен.р.:-ыh (-hh) В.п.: муж.р.:-ыh(-hh) ср.р.:-а" (-"") -ые (-ие) жен.р.:-ыh (-hh) новые, синие (столы, окна, ленты)	6. Распространение обобщенного (внеродового) показателя множественности на формы И.-В.п. Устанавливается единая (внеродовая) флексия –ые из –ыh, которая была наиболее частотной, т.к. употреблялась у прилагательных муж.р. в В.п. и у прилагательных жен.р. в И.п. и В.п. Флексия –ие появляется под влиянием твердого варианта у прилагательных с мягкой основой.

@ Задания УЭ 3.3

1. Выпишите местоименные (полные) формы прилагательных, определите их род, число, падеж и синтаксическую функцию. Укажите, какие из форм являются книжными (из старославянского языка), а какие характеризуют живой древнерусский язык.

Дhлаша мостъ вьсь цересъ (через) Волхово по стороне ветхаго; хотяще мира на всеи воли новъгородьскои и на пльсковьскои; того же лhта на зимоу выбhже князь Ярославъ Ярославичь из Низовъскоh земли; пhснь вс#ка доуховна# тобh лhпо; не оставл#и старааго дрqга...; добро сътвори благовhрьномоу; и рече агапии старомоу чловhкоу; чьто дhеши сьде въ лоукахъ сихъ морьскыихъ; и доидеши лоукы морьскыя и оузьриши кораблиць малъ въ мори.

2. Рассмотрите формы местоименных (полных) прилагательных мужского рода, дайте исторический комментарий к каждой из форм.

Да к очепоу здhлай крюк железнои; да оборвали крстъ серебрянои; смоленьскии кн#зь; великыи мостъ; чюжии товаръ; зълыи соудия; Ростовского кружечного двора дьячек каръпуика корнилевъ взял по договору; пожалуи меня нищева своего богомолца; и из того числа обмолочено на опыт добраго и середняго и плохова …... овса; ф – плах'им доми, в пустэм и сырэм (диал.); на сух'ем, в друг'ем (диал.); в большом доме.

3. Каким образом появились окончания в формах Им.п. мужского рода единственного числа –ой (золотой), –ый (красный), –ий (синий)?

4. Рассмотрите формы полных прилагательных женского рода, определите падеж, прокомментируйте исторические изменения в каждой из форм.

И всякие дhла стоят в соборнои цркве; покрали тати ... пять юшокъ с пряжею с ольняною да роубашкоу новqю...; велите ... тое остаточноую землю отдать мнh... вмhсто недомернои дворовои моеи земли; взяли мерин рыж да кобылу ворону да сермягу смоуроу и рядноую новqю; съ помощью святое богородици; на мhстh деревяноh цркви; отъ святоh моученицh.

5. Объясните, как возникло окончание -ыя в Р.п. ед.ч. полных прилагательных женского рода, которое после рекомендаций М.В. Ломоносова стало употребляться в книжном языке как морфологическая черта “высокого” стиля.

1) Не быть тебе душой семьи родныя (В. Жуковский). 2) В лесах весёлыя Цетеры… (А. Пушкин). 3) И жало мудрыя змеи… (А. Пушкин). 4) Сладка плодам во время зною прохлада влажныя росы (М. Ломоносов). 5) Да взрастет ее держава … как ток великия реки (М. Ломоносов).

6. Рассмотрите формы мн.ч. полных прилагательных, определите падеж, сравните с формами в таблице (см. таблицу 16), объясните изменения, если они есть.

Видихомъ полки половhцькии; начаша выступати полки половhцькии; оставимъ черные люди; се бяхоу братья его сильныи воеводы; коуплено просолные и свежие рыбы на 19 алтын; покрали …... гужи ременные; аште и грhхы кыя члчьскыя имамъ; (дроужина) оусретоша полкы половhцькиh.

Формы сравнительной степени не являются частотными в древнерусском языке, однако памятники все же отражают изменение этих форм по падежам как по именному склонению (т.е. склонению кратких форм), так и по адъективному склонению (т.е. склонению полных форм). Следует отметить также, что специальной формы превосходной степени в древнерусском языке не было.