Основные направления развития украинской политической мысли в первой половине XX века

Date: 2014-03-03; view: 675.

К основным направлениям украинской политической мысли первой половины ХХ в. можно от­нести: социализм (М. Грушевский, В. Винниченко), консерватизм (В. Липинский, С. Томашивский, В. Кучабский), национализм(Н. Михновский, Д. Донцов, Н. Сциборский), национал-демократизм(С. Днистрянский, В. Старосольский, О. Бочковский).

Михаил Грушевский (1866 – 1934). Основные идеи:

· считал Украину, прежде всего, крестьянским государством;

· поддерживал идею федерализма;

· предложил проект территориального деления Украины на небольшие округа (числ. насе­ления ок. 1 млн. чел.) с широким местным самоуправлением, представительной демократией;

· полагал, что необходимо чёткое разграничение полномочий центральной и местной вла­сти: органы местного самоуправления должны распоряжаться местными финан­сами, земельным фондом, решать вопросы образования и культуры; центральная власть должна определять нормы общих основ государственного и общественного по­рядка;

· выступал за развитие украинского языка и культуры, поддержку развития националь­ных культур всех народов, проживающих на украинских землях;

· в вопросе об украинской государственности изменял свои взгляды, придерживаясь, в раз­ные периоды жизни, идей национально-культурной автономии Украины в составе Российской федерации, государственной независимости Украинской федерации.

Важное место в украинском социалистическом движении занимает писатель и политический деятель Владимир Винниченко (1880 – 1951). В. Винниченко предложил свой вариант построения социализма, который он назвал «коллектократией».Для разрешения социальных проблем, освобо­ждения от капиталистической эксплуатации необходимо мирным путём преобразовать частную соб­ственность на средства производства в коллективную собственность. К социализму приведёт органи­зация промышленных, сельскохозяйственных, торговых, финансовых и др. кооперативов, иначе го­воря, коллектократизация различных сфер общественной жизни.

Первоначально идеал украинской демократии В. Винниченко видел в «федерации российской республики и участии в ней Украины как равного с другими державного тела». Позднее, находясь в эмиграции, пришёл к выводу, что наилучшей формой развития революции каждой нации является полная государственная независимость на принципах равенства отношений, добровольного и тесного союза со всеми социалистическими государствами против мировой буржуазии. Факт существования украинской государственности в форме Украинской Советской Социалистической Республики оце­нивал положительно, так как считал, что это даёт возможность выработать привычку и навыки госу­дарственной жизни, возродить национальное самосознание и внутренние силы украинского народа.

Наиболее влиятельным представителем украинского консерватизма и найоригинальнейшим ук­раинским политическим мыслителем после М. Драгоманова считается Вячеслав Липинский (1882 – 1931). Липинский последовательно отстаивал идею независимой украинской государственности.

Дает типологию и анализ форм государственного устройства, выделяя три основных типа:

· демократию, которая характерна для республик, основана на открытой конкуренции в борьбе за власть между различными социальными группами, неограниченном индиви­дуализме, преобладании частных корыстных интересов над общими интересами. Демо­кратические методы государственного правления подрывают в обществе основы дисци­плины и правопорядка.

· охлократию, котораяхарактерна для революционных и фашистских диктатур, основана на власти отдельных общественно-политических групп (класса, партии) над всеми сфе­рами общественной жизни. Господствующей становится монолитная военная бюрокра­тия, которая легко манипулирует толпой.

· наилучшей для Украинысчитал классократию,реализуется через правовую «законом ограниченную и законом ограничивающую» конституционную монархию.

Во главе украинского государства, согласно В. Липинскому, должен быть гетман (наследст­венный монарх), который представляет государство и олицетворяет его авторитет. Вместе с гетма­ном управление государственными и общественными делами осуществляет аристократия – лучшие представители украинской нации независимо от их социального происхождения. При этом гетман возглавляет государственную оборону и, через кабинет министров, государственную администра­цию. Его власть ограничивается двумя законадательными палатами: низшая – Съезд Рад отдельных земель (представляет интересы территорий) и высшая – Трудовая Рада. Классократия, по мнению В. Липинского, обеспечивает единство нации, чего не способен обеспечить ни буржуазный парламента­ризм, ни социализм, ни национализм.

Нация понимается В. Липинским не как этническая, а как политическая общность, которая включает в себя всех граждан государства, независимо от их этнической принадлежности. Обеспече­нию единства нации служит территориальный патриотизм – осознание своей территории, любовь к своей земле, чувство единства и сотрудничества между всеми её постоянными жителями. Считал, что важной основой украинской культуры и духовности является христианская этика, которая и спо­собна вдохновить нацию на создание и укрепление собственной государственности.

В. Липинский полагал, что независимая суверенная Украина должна создать тесный военный и экономический союз с Россией и Белорусией и, совместно с ними искать союзников в Европе (при­чины: географическое положение, совместное историческое прошлое, общие экономические инте­ресы).

Согласно общественному и политическому деятелю Николаю Михновскому (1873 – 1924), свобода, всестороннее духовное развитие и наилучшее материальное благополучие человека могут быть достигнуты только в «государстве одноплемённого национального содержания». Сформулиро­вал идею национального солидаризма, которая наиболее полно отразилась в «Х заповедях УНП» - основанной Н. Михновским Украинской народной партии. Приведём полный текст этих заповедей:

«І. Одна, єдина, неподільна від Карпат аж до Кавказу самостійна, вільна, демократична Україна – респу­бліка робочих людей – отсе національний всеукраїнський ідеал. Нехай кожна українська дитина тямить, що вона народилася на світ на те, щоб здійснити цей ідеал.

ІІ. Усі люди – твої браття, але москалі, ляхи, угри, румуни та жиди – се вороги нашого народу, поки вони панують над нами і визискують нас.

ІІІ. Україна для українців! Отже, вигонь звідусіль з України чужинців-гнобителів.

ІV. Усюди і завсіди вживай української мови. Хай ні дружина твоя, ні діти твої не поганять твоєї гос­поди мовою чужинців-гнобителів.

V. Шануй діячів рідного краю, ненавидь його ворогів, зневажай перевертнів-відступників і добре буде цілому твоєму народові і тобі.

VI. Не вбивай Україну своєю байдужістю до всенародних інтересів.

VII. Не зробись ренегатом-відступником.

VIII. Не обкрадай власного народу, працюючи на ворогів України.

IX. Допомагай своєму землякові поперед усіх. Держись купи.

X. Не бери собі дружини з чужинців, бо твої діти будуть тобі ворогами, не приятелюй з ворогами на­шого народу, бо ти додаєш їм сили і відваги; не накладай у купі з гнобителями нашими, бо зрадником будеш».(Міхновський М. І. Х заповідей УНП // Політологія. Кінець ХІХ – перша половина ХХ ст..: Хрестоматія / За ред.. О. І. Семківа. Львів, 1996. С. 141 – 142.)

Н. Михновский был одним из авторов конституционного проекта «Самостійна Україна» (1905), согласно которому Украина должна была стать президентской республикой с двупалатным парла­ментом – Радой представителей и Сенатом. Парламентские выборы должны были осуществляться с учётом национально-экономических особенностей девяти свободных самоуправных земель. Преду­сматривались широкие гражданские свободы, суд присяжных, национализация земли за выкуп и рас­пределение её по национальному признаку. Для Н. Михновского решение национального вопроса должно предшествовать разрешению социального.

Главным идеологом украинского национализма был Дмитрий Донцов(1883 – 1973). Считал, что необходимо целенаправленно воспитывать людей, которые бы горячо любили свою нацию (в от­личие от В. Липинского, понимает нацию в строго этническом смысле), признавали моральным и этичным только то, что её утверждает. К позитивным человеческим устремлениям относил иррацио­нализм, экспансию, насилие и фанатизм, т. к. полагал, что главное в жизни человека не интеллект, а воля с её проявлениями самолюбия, любви и ненависти. Д. Донцов считал, что интеллекту должны противостоять «воля к жизни» и «воля к власти»; знаниям и рационализму – иррационализм и романтизм; общечеловеческому пониманию свободы – идея борьбы, экспансии и насилия; скептицизму и отсутствию веры – догматизм, исключительность, твёрдость и фанатическая вера в «свою правду»; либеральному демократизму – интересы нации любой ценой.

В работе «Национализм» (1926) сформулировал концепцию интегрального национализма (рассматривает все без исключения явления общественной жизни через призму национальных инте­ресов). Основные политические идеи:

· Выступал за полную независимость украинского государства в форме крестьянской мелко­буржуазной республики, был решительным противником федералистических идей;

· согласно Д. Донцову, борьба за формирование нации и государственную независимость должна основываться на трёх принципах: романтизме, фанатизме и аморальности;

· борьба за государственную независимость предполагает формирование инициативного на­циональносознательного меньшинства (аристократы духа), которое путём «творче­ского насилия» должно подченить себе собственный народ и вынудить его к агрессии против других;

· сильнейшие нации должны победить более слабые нации и навязать им свой способ жизни;

· необходимым условием выживания украинской нации является полное отъединение от России, разрыв каких бы то нибыло связей с ней;

· историческое предназначение Украины (смысл украинской национальной идеи) – быть аванпостом защиты культуры Запада от российского влияния.

Национализм Дмитрия Донцова стал идеалогической основой программы Организации украин­ских националистов (ОУН). Его взгляды оказали огромное влияние на украинскую эмиграцию, осо­бенно на канадскую диаспору, так как Д. Донцов с 1947 г. преподавал украинскую литературу в Монреальском университете (Канада).

Национал-демократическому направлению в украинской политической мысли удалось избежать, с одной стороны, крайностей марксистского социализма с его абсолютизацией классового фактора общественного развития, с другой стороны, крайностей национализма, который абсолютизирует национальный фактор, понимая нацию исключительно как этническую общность.

Виднейший представитель национал-демократизма – правовед и политолог Владимир Старосольский (1878 – 1942) полагал, что можно выделить два основных подхода в понимании нации: атомистический и психологический. С позиций атомистического подхода, нация это сумма индивидов, которые отличаются от других общими признаками. Такими отличительными признаками могут быть язык, культура, территория и т. п. При таком подходе нации не присуща высшая, объединяющая её целостность, и она не существует как правовой субъект. Согласно психологическомуподходу (именно его придерживался В. Старосольский), нация понимается как целостность, отдельный субъект со своей собственной жизнью, волеизъявлением, судьбой.

По Старосольскому, источникомсуществования национальной общности, её жизненной энергией является стремление к политической самостоятельности, которое исторически проявляется как борьба за собственное государство. В основе этой борьбы не только национальные, но и классовые интересы. Он считал, что понятие государства тесно связано с господством, осуществляемым в двух формах: порабощение одного класса другим и порабощение одной нации другой нации. Соответственно, существует две формы освободительной борьбы – социальная и национальная. Первая форма основывается на общности интересов и целей, а вторая – на чувственной основе, на стихийной воле членов национальной общности, их стремлении принадлежать к этой общности, осуществлять единую целостность и таким образом творить судьбу нации.

В. Старосольский выделял три пути построения государства: на основе экономических интересов, политических интересов и национального единства. В первом случае образование государства происходит путём экономического отделения его от метрополии (США). Образование государства на основе политических интересов предполагает захват политической власти партией, которая выступает от имени одного общественного класса (СССР). Наилучшим и единственно приемлемым для Украины путём утверждения государственности В. Старосольский считал третий вариант, основанный на национальном единстве (например, как в Чехии в начале ХХ века).