Психология электорального поведения.

Date: 2015-10-07; view: 644.

Психолгия электорального поведения может определяться различнымит факторами, а также изменяться в течение нескольких периодов истории общества под влиянием действий политиков, степени реализованности занчимых для общества задач, развитости обратной связи между обществом и властью итд. Электоральный выбор прежде всего стоит на двух «китах» : собственные интересы и чувства. Рассмотрим изменения,происходившие в массовом электоральном поведении в годы постсоветской Росси,когда прошло несколько электоральных циклов. Основными точками в эти годы являются выборы 1993 г, 1995-96 и кризис 17 августа 1998 г.В течение этих трёх периодов и до наших дней происходили сдвиги в массовых электоральных установках граждан.

Выборы 1993 года характеризуются противоречием у граждан между иррациональным и осознаными установками граждан при выборе кандидата. Нравился один, поддерживали второго,голосовали за третьего. Для этого периода характерен конфликт между властью и оппозицией,прямое столкновение предшествовало выборам с применением военной силы, это соответственно вызывло идеологическую нетерпимость. Главной оппозиционной силой стала КПРФ, а также набирала обороты партия Жириновского ЛДПР. У власти остовался определённый круг сторонников,но он был растрачен в последующие годы.

Второй серьёзной ступенью в развитии электорального процесса в Росии стали выборы в Думу в декабре 1995 года и выборы Президента в июне 1996 г. Для этого этапа характерно то,что при нестабильной ситуации, в которой большинство населения не поддерживает власть,борьба велась как минимум в относительно легальных формах. Постепенно приживался плюрализм политических пристрастий. Стирались линии ,отделявшие оппозиционеров от ставленников действующией власти. 1996 г показал,что для привлечения граждан политикам было необходимо проявлять такие качества, как :финансоввые ,организационные,хозяйственные,но не идеологические.Люди начинали больше голосовать не за сухие идеи, а за тех, кто чего-то добился,по конкретным результатам(пример Губернаторские выборы). Происходил поиск «третьей силы» различными политическими группировками,которой потом стал Ельцин. Говоря о гражданах ,их чувствах и восприятии власти,то весь год до завершения президенстких выборов у них было чувство неопределённости и тревоги,после выборов это напряжение ослабло,однако установки по отношению к различным политикам были различны.

За годы , прошедшие после выборов в 1995-1996 годах, граждане сильно изменились в их отношении к власти,их выбор стал более зрелым и рациональным(об это свидетельствует отказ от поддержки различных радикалов итд). Однако рациональности поведения российских избирателей соответствуют отличительные черты: 1) эта рациональности отлична от рациональности политиков(разные цели); 2)Отлична от рационального выбора американцев и японцев. На протяжении этих лет наши избиратели голосовали не только по расчёту,но и «сердцем». Расхождение между бессознательными элементами выбора и рациональными было,но уже не такое сильное , как в 1993 году; 3) Наша рациноальность не основана на примитивном прагматизме, у нас эта схема не работает –« мне дали, я за тебя».

Следующим этапом стал период 1996-1999/2000.

Происходило изменение политической стилистики.Весь указанный период прошёл под знаком выборов,которые повлияли на поведение лидеров и граждан. Во-первых,произошло изменение внешнего рисунка поведения,происходила выборная мясорубка, возрос удельный вес региональной политике в общероссийской.Во-вторых, произошла смена ставшей неактуальной политической буффонады-спектакли Жириновского,Анпилова итд(много говорят,ничего не делают).Изменилась политическая идеология и риторика. Много ярких ораторов,такие как Лебедь,Черномырдин итд. Однако трудность была в идеях, с тем , о чём говорят, Происходило рамывание старых идеологических клише.Не было чистых демократов,ни коммунистов,которые раньше перестали всех пугать возвратом к очередям итд. Старое противостояние с демократами на одном конце и коммунистами на другом потеряло своё значение.Самым страшным являлось и является то,что значимые для общества задачи не были выполнены. Произошли изменения в собственном поведении политиков и граждан. «Новый стиль» политиков проявлся в монополизации власти, а для граждан характерно чувство неопределённости и тревоги. После 1998 г. Власть стала восприниматься как вообще «непрозрачная» и непонятная,было непонятным ,кто реально управляет страной –президент или группа людей.После кризиса 1998 г. Множество политиков избегало власти,что показывало их неспособность и неготовность взять её в свои руки. Выборы 1999 и 2000 годов были скучными и вялыми. Назрела смена политических приоритетов, а точнее пора определиться с ними.Место публичных политиков в когнитивном поле электората заняли люди либо из исполнительной власти ,из «семьи» Ельцина(Касьянов,Сурков),либо олиграхи.Людям было непонятно,кто эти люди,которые у власти. Такая позиция открывает просторы для использования «грязных технологий» и манипуляций обществом,нов то же время подрывает благосостояние нации на долгое время. Поэтому результатом является политическая апатия, уход от политтической активности большинства граждан населения.

2003-2004 –выборы,которые не привнесли особых сдвигов в массовое политическое сознание.