Наталья Панаева

Date: 2015-10-07; view: 436.

Павел Русанов

""""Отсюда вывод: этическо-нравственных основ у тебя нет,поэтому ты с лёгкостью отказываешь в наличии этих основ у признанного учителя,имеющего посвящения нескольких школ духовного развития."""""

А кто сомневался в наличии этическо-нравственных основ у Трехлебова?Я что,где-то говорю,что не доверяю ему,что он даёт ложную инфу?Я написал,что нет конкретной информации о первоисточнике .Так её и нет.

Мне и так всё понятно,про то,откуда инфа,написал, для чего нужно было знать.Потому что для них(моих родичей,которых не оставишь)Трехлебов - не компетентный человек,поэтому и просил факты,что-бы в случае вопросов - дать верный ответ.Не раскрываются источники - ну,значит нужно так.Фиг с ним тогда,с Прабхупадой.

И про видео.Я не говорил,что этому видео нельзя доверять.Я имел ввиду,что на него нельзя ссылаться В МОЁМ КОНКРЕТНОМ случае.

Могу повторить:

[Отсюда вот этим утверждением

>То-есть,серьёзно ссылаться на это видео нельзя.<

ты говоришь,что Трехлебов утратил опору на три критерия познания истины.

утверждать,что Ведаман не пресёк бы лживую инфу это значит не отдавать себе отчёт в том что такое этическо-нравственные понятия.Возможно,тебе было бы всё равно,что в твоём интервью кто-то распространяет ложь,но если человек имеет этическо-нравственные основы,то он не позволит твориться такой гадости в своём присутствии.

Это то же самое,что утверждение очевидцев что патр-рх Кирилл левой ориентации.Он лично не подтверждает и не опровергает,никто не может сказать,что присутствовал при этом,свидетельств от постельных принадлежностей Гундяева нет,но вместе с тем,о его ориентации было известно задолго до его интронизации и о том,что 70% ОВЦС имеют ту же ориентацию.Компетентный человек не обязан лезть из кожи вон чтобы ему верили - хорошо,что вообще что-то сообщил.У тебя два выбора:Принимать его мнение,руководствуясь здравомыслием,вносить поправки в свою жизнедеятельность или отвергать,требуя доказательств,которые никто давать не обязан.Люди сообщают,что им известно,потому что они близки к данной кухне:Хочешь доказательств?Нет проблем - сам иди в данную кухню.Логично?

Аналогично что и требования доказ-в подлинности Вед Перуна - ответ тот же: Закончи Семинарию,получишь доступ к первоисточнику и доказ-ва,но не раньше.Поэтому твои утверждения - обывательская точка зрения на здравомыслие.]

Вот твои требования первоисточника.Вопросы?

А ТО,ЧТО ЭТО НЕ УБЕЖДАЕТ ТВОИХ РОДСТВЕННИКОВ,ТО ЭТО ИХ ПРОБЛЕМЫ.

Это их уровень, у всех есть такие же родственники,но это не значит,что мы будем жить как они приемлют,основываясь на том,что они свои самомнением выдают за духовность и за вектор развития,которого не имеют.

>>Потому что для них(моих родичей,которых не оставишь)<< Кто такое сказал? Тот же Ведаман говорил,что родичей,которые не способствуют развитию,а напротив тянут вниз,ты обязан оставить.И помочь им сможешь только в том случае,если сам разовьёшься,а не скатываясь до их примитивного уровня.

Я понимаю,что ты имел в виду своих близких,но ты не отдаёшь отчёт,что их система ценностей искажена и требование ими доказательств на основе ложной шкалы ценностей это абсурд.

Для иллюстрации абсурдности приведены аналогии.

Можно продолжить:Никто не объявит по зомбоящику,что идёт необъявленная война,но если есть способность рассуждать,то это очевидно.ЧТО МОЖНО ДОКАЗАТЬ ОРГАНИЗМУ,КОТОРЫЙ НЕ СПОСОБЕН РАССУЖДАТЬ? Он ждёт абсурда: Объявления по ящику,что утверждение о ведущейся войне соотв-ет действительности.

Мы будем ориентироваться на такие организмы?Они слабы и предназначены к уничтожению Природой.Это их личный урок,что для них не является доказательством очевидные вещи.Если разумный человек видит что идёт снег,то не важно что нет доступа к календарю или нет объявления по СМИ,он понимает что это холод.

Это фарисеи искушая Христа говорили: яви чудо и поверим в тебя.Разве стоит цель всех убедить?У тебя неверный посыл в отношении своих родственников