Этика стоиков

А. Задача этики.

Задача этики есть стремление к высшему благу, которое для всей античности заключается в счастье (eydaimonia). Но высшее благо для стоиков состоит не в удовольствии, как у киренаиков и эпикурейцев, ни в уподоблении богу, как у Платона, не в созерцательной жизни, как у Аристотеля. Высшее благо состоит в том, чтобы жить в соответствии с природой. Но что это значит? Ибо в природе действует жесткая необходимость, судьба, предопределение. Как в этом случае возможны – добродетельные и свободные поступки человека?

Ответ стоиков прост: нельзя преобразовать ни вещи, ни необходимый ход событий, ни представления о них, но можно преобразовать свое эмоционально-оценочное отношение к ним. Стоический идеал «мужество быть» (П.Тиллих) предвосхищает позицию Декарта и современных экзистенциалистов. Но как это возможно?

Б. Идеал мудреца.

Стоики строят свою классификацию явлений природы и общества. Самое общее влечение всех живых существ – стремление к самосохранению. Поэтому ценно и добродетельно все то, что способствует счастью, т.е. то что разумно. Есть естественное добро и естественное зло. Все остальное – безразлично.

Добродетель или порок человеком выбираются свободно, все остальное (внешние обстоятельства, болезнь, здоровье, смерь, обычаи и традиции и т.п.) - безразлично. Мудрость состоит в том, чтобы стремиться к добродетели, избегать порока не путем противопоставления одному аффекту – другого, а путем стремления в свободе от аффектов.

В. Парадоксы этической теории стоиков.

Однако, этическая теория стоиков весьма непоследовательна.

· С одной стороны, стоики, формулируя идеал мудреца и противопоставляя его глупцу, утверждают, что нет «среднего». Это аргументация против теории «золотой середины» Аристотеля. Нет середины между добродетелью и пороком. Человек от природы или добродетелен, или порочен. Мудрые и глупцы - принципиально разные люди, даже – разные существа. Однако, в этом случае мораль (и философия, в том числе – и философия стоиков) оказывается совершенно бесполезным делом. Стоики скорректировали свою теорию, введя уточнение в понятие безразличного: среди безразличного существуют вещи полезные и неполезные, и «предпочтительные» и «непредпочтительные». Отсюда требование оценки мотива поступка (предвосхищающее Кантово различение моральных и легальных поступков). Действие подлинно нравственное, когда предпочтительное сопряжено с нравственным мотивом.

· С другой стороны, в явном противоречии с учением о противоположности мудреца и глупца, стоики вводят идею самосовершенствования. Однако, и самосовершенствующиеся «жалки» по сравнению с истинными мудрецами.

Дата добавления: 2015-01-19; просмотров: 243; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!