ЧАСТЬ 2

«Лицемерие в теологии порождает ложные стандарты, что разрушает связь с парампарой ». (06.12.1973лекция)

Пример теологических ошибок в миссии из таблицы ниже по брошюре GBC "Ученик Моего Ученика" (УМУ)1997г.,

Мнение учеников из УМУ о письме

9 июля 1) - стр 7 "В статье 28 мая

показывается, что Шрила Прабхупада

приказал своим ученикам стать

Инициирующими духовными учителями

_______________________

2) стр8 «Это письмо от 9 июля имеет

отношение лишь к вопросу

«инициации в последние дни

присутствия» Шрилы Прабхупады»

3) стр.9 "Письмо от 9 июля - это

«временное указание, данное» Шрилой

Прабхупадой. Беседа, 28 мая – это

«окончательное указание».

___________________________

4) стр 25 "письмо от 9 июля не

подтверждает, что ученики станут

гуру. Если рассмотреть его в контексте

беседы 28 мая, то очевидно, что в этом письме Прабхупада назначает своих

«представителей которые начнут

инициировать от своего имени»._

5) стр.34 «Общее положение гуру

изменилось со времён

автоматических уттама-адхикари» и

«зональных ачарьев», перейдя на

следующую ступень - это мадхьяма-

адхикари».______________________

6) "УМУ" нарушает принцип "ремы"

риторики Вед (ЧЧ.А.л.2.74-78).

Неизвестное и метафоры, оказались впереди темы, а тема – оригинал

послания Прабхупады от "9" в конце

на 30стр._______________________.

Факты о ложностимнений в УМУ по оригиналу 9 июля

1. в оригинале 28 мая не "показывается" не только список кому приказали стать гуру, но этот протокол Прабхупада не подписал, а в конце сказал : "Стать гуру, можно только по моему приказу". Но то чего нет от Прабхупады, нас 30 лет учатпринять,

2. В оригинале от «9», слов «отношение…инициации в последние дни», нет. Но ученики то, чего нет от Прабхупады, и срок по дням, установили -самостоятельно истинной в миссии, а не принципиальной ошибкой?

3. В текстах от «9» слова «временное указание» и от 28 мая «окончательное…» отсутствуют. Опять ученики свои мнение то, чего нет от Прабхупады, дописывают как «данное» Прабхупадой. И этот блеф у нас "официальная позиция ИСККОН ".

4.Теперь на 25стр. авторы (УМУ) противоречат сами себе:"письмо 9 июля уже не поддтверждает гуру". Но все 24 стр. до этого учат, что в письмо утверждены 11 гуру. Также нас отсылают к беседе 28 мая, там: «представители…от своего имени". Но в оригинале там таких слов нет, и о контекстах, и как их «очевидно» учитывать, нет ни слова. Опять не оригинал Прабхупады, а личные толкования учеников стали законом. ________.

5. Где бы найти разрешение от Прабхупады на эти изменения, неизменных законов Бога? Но GBC меняют, и каждый раз: 1) заменяют права Бога и Прабхупады; 2) расходятся с Рупой Госвами: "Гуру только уттама-адхикари»(ННс.55); 3)у GBC оказались разные собственные мнения. Но «У гуру нет собственного мнения, а только мнение, выраженное Кришной, шести Госвами». ITV (vidio 73-74гг); "Вайшнавы никогда не расходятся друг с другом во мнениях.(ШБ.2.4.21). А GBC разошлись за последние 30 лет десятки раз: сами с собой, с Кришной, Рупой Госвами и Прабхупадой. Это факт серьёзной беспринципности и лицемерия, а у нас официальная позиция.

ВЫВОД 2 части: Судя по оригиналу книг Прабхупады, природе самого Прабхупады, Его послания за 8, 9.07.1977, сама брошюра УМУ противоречит не 6, а свыше 40 раз, как письму, так и книгам Прабхупады. После ухода Шрилы Прабхупады выше указанные ложные аксиомы, то, чего нет в оригинале от Прабхупады, многократно необоснованно защищались GBC, и сегодня по прежнему это истина. Эти ложные выводы, есть беспринципность, которая уменьшает, как права Вед и Ачарьи-Основателя, так и нарушает субординацию или природу не обсуждаемости и вечности слов Гуру, Шастр, Садху. Истина от Вед и Ачарьи-Основателя заменена на мнения учеников. Эта подмена стандартов есть псевдо-религиозное учение (ШБ 4.19.38), а у нас в ИСКОН сегодня - это "официальная позиция". Только правдивость - эта последняя «НОГА ДХАРМЫ» в кали-югу может искоренить лицемерие в нашей духовной миссии !!!

«Ложные толкования – это чхала-дхарма. Когда Кришна прямо говорит что-то одно, а какой- ни будь негодяй заявляет, будто на самом деле Он имел виду что-то другое, это называется чхала-дхармой обманной религией или шабда-бхит – казуистикой. Нужно быть крайне осмотрительным и тщательно избегать подобных лжерелигий» . (ШБ 7.15.13).

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 243; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!