Синектика

В. Гордон, начиная с 1944 г., профессионально интересоваться феноменами открытий и изобретений. Он постепенно убеждался в том, что есть определенные психологические механизмы творческого процесса, коллективное творчество вполне возможно, опытный коллектив разносторонних людей способен продуктивно решать нестандартные задачи. Большое значение для В. Гордона имело исследование вопроса, почему одна из многих творческих групп стабильно показывала очень хорошие результаты. (Как оказалось, это было связано с тем, что в ее состав входили достаточно разные люди.) В итоге появляется достаточно известный сегодня метод коллективного творчества – синектика (sinectics от греч. «совмещение разнородного»). В 1952 г. была образована первая синектическая группа. В 1961 г. в книге В. Гордона «Синектика: Развитие творческой способности» синектика была определена как теория для сознательного применения подсознательного психологического механизма в группе разнообразных индивидуальностей, объединенных с целью постановки и решения проблем. Считается, что синектика хорошо зарекомендовала себя при решении любых, четко и слабо структурированных задач, но более эффективна применительно к четко структурированным.

Использование синектики, прежде всего, предполагает формирование группы людей (от 5 до 14 человек), способных применять ее методологические разработки. Отбирают претендентов весьма тщательно. Индивидуальными и групповыми критериями являются: возраст (оптимальный от 25 до 40); «энергетический уровень» (ценятся деятельные натуры); гибкость мышления; высокий уровень IQ; контрастность психологических типов, представители различных профессий и др. Сформированная группа около года занимается с опытными синектиками. За это время участники группы, во-первых, привыкают друг к другу настолько, что могут выражать друг перед другом свои сокровенные мысли и не бояться критики (всегда благожелательной в этих условиях). Во-вторых, обучаются «механизмам творчества». Гордон предлагает различать два типа таких механизма – операционные и неоперационные. Неоперационым механизмам творчества (интуиция, вдохновение и др.) научиться невозможно, но есть надежда, что тренировки и дальнейшая сениктическая практика будет способствовать творческому прогрессу и в этой сфере. Операционным механизмам можно научиться, т.е. можно развить в себе данную способность к творческому мышлению.

Первое и самое главное здесь – это использование сравнений, метафор. Гордон выделяет четыре вида сравнений: прямая, личная, символическая, фантастическая. Прямая аналогия – это сравнение с похожими случаями в окружающем мире (строение атома по аналогии с устройством Солнечной системы; поиски нового способа окраски машин ведут к вопросам, как открашены минералы, цветы, птицы). Суть личной аналогии в отождествлении (эмпатии) изучаемому объекту. При анализе, к примеру, зубчатой передачи в буквальном смысле требует входить «в образ» шестерни, на себе чувствовать, какие она испытывает «неудобства» и перегрузки, при анализе грецкого ореха – стать грецким орехом. (Отечественные описания синектики в данном случае часто упоминают – иногда с легкой улыбкой в сторону Гордона – о Системе Станиславского). Примерами символической аналогии могут быть любые поэтические сравнения (грозный, как туча). В литературе указывается, что в ходе развития синектики символическая аналогия приняла форму поиска «названия книги» (book title), характеризующей в парадоксальной форме объект творческого интереса (раствор – взвешенная неразбериха; пулеметная очередь – объединенные перерывы; физические проблемы, связанные с применением тепловых процессов для охлаждения, – горящий лед). Фантастическая аналогия позволяет представить любые условия и действия для решения или взгляда на проблему (что если будет отменен закон трения?; хорошо бы, чтобы дорога существовала только в момент касания ее колесами автомобиля, а ученики сразу понимали учителя). (В дальнейшем синектики перестали выделять фантастическую аналогию как самостоятельную, а применение прямой аналогии превратилось в поиск примеров, основанных на любом виде аналогий.)

Использование метафор для Гордона выступает главным способом решения творческих проблем, поскольку сравнения позволяют осуществиться двум важнейшим процессам, ведущим к успеху. Один из них – индивидуальное понимание решаемой проблемы, синектический этап «превращение непривычного в привычное». Только с помощью сравнения неизвестная проблема включается в личное осознание, понимание и принципиально открывается к собственному решению. Второй процесс – решение проблемы, синектический этап «превращение привычного в непривычное». Только с помощью сравнений можно осуществить максимальный выход за сферу привычного круга понимания, в те области, в которых, априорно, находится решение (чем дальше, непривычней, тем гениальней).

Кроме аналогий в синектике используют и тренируются с множеством других методов активизации творческой деятельности и умениями организовывать творческий процесс. Примером последнего можно взять метод «отсрочки», нацеленный на то, чтобы в самом начале решения проблем стремиться не к поиску решений, а к поиску новых точек зрения: если целью является новый тип помпы для закачки воды, то лучше начинать с общей темы, как передвигать «вещи» с места на место. Учитывая, что «нельзя объять необъятное», в синектике предполагают, что к сложившейся группе синектиков может быть подключен эксперт по тем или иным вопроса. Предполагается, что эксперт должен быть знаком с методами и не разрушать атмосферу синектической деятельности. Известно, что рано или поздно у любой синектической группы эффективность решения проблем падает. Способы решения данной проблемы: включение новых людей; разделения ядра группы, когда один-два человека выходят из группы и образуют новую.

Гордон принципиально настаивал, что синектическая группа должна быть напрямую связанна с реальной деятельностью. Отстаивая это, он большое внимание уделяет вопросам существования группы синектиков в рамках согласившейся на ее создание организации. Очевидно, что критерий успеха синектической группы – постоянное решение поставленных нестандартных задач. Очень хорошее впечатление на руководство производит умение «гасить пожар» или быстро и качественно решить неожиданно возникшую острую проблему. Синектическая группа должна быть расположена в некотором отдалении от своей компании. Это связано с тем, что ее работа не нормирована обычным распорядком (синектики могут задержаться сегодня за полночь, а завтра прийти к обеду). Все это может вызвать определенные трения и непонимание между синектиками и всеми другими сотрудниками фирмы. Также необходимо, чтобы синектики были относительно свободны, по крайней мере, избавлены от «мелочного» руководства.

Структуру и ход синектической работы кратко и огрублено можно свести к следующей последовательности: 1) проблема как она дана – изложение заказчиком сути проблемы и очищение задачи от очевидных решений, которые вряд ли дадут что-то нового; 2) превращение необычного в привычное – поиск аналогий, позволяющих выразить проблему в терминах, хорошо знакомых участникам сессии; 3) превращение привычного в необычное – использование метафор, позволяющих привлечь к рассмотрению максимально большой объем знания и объектов для решения проблемы; 4) абстрактное и конкретное, практическое выражение полученного результата. Синектические сессии (решение той или иной проблемы) могут продолжаться от нескольких дней до нескольких недель. Продуктивность отдельного конкретного синектического обсуждения после 30-40 мин падает.

Синектику иногда видят продолжением мозгового штурма. Основания для этого следующие. Главная отличительная особенность мозгового штурма в запрете критики на этапе генерации идей. В синектике добиваются подобного за счет того, что члены синектической группы в течение долгого времени подготовки, общения и работы так привыкают друг к другу, любой ее участник, с одной стороны, уже не боится критики от своих сотрудников-друзей, с другой стороны, может не стесняясь затрагивать что-то весьма личное или для многих некорректное (к примеру, Гордон приводит пример, когда решение было получено после того, как один из синектиков вспомнил виденную в детстве испражняющуюся лошадь). В мозговом штурме происходит определенный отбор участников и хорошо, если они знают те или иные стратегии решения творческих задач. В синектике этому процессу уделяет огромное внимание. Все это, действительно, позволяет считать синектику дальнейшим продолжением мозгового штурма. Но когда мы сравним легкость и быстроту мозгового штурма с колоссальными затратами времени и средств, предполагаемыми синектиками, то, нам кажется, что лучше видеть мозговой штурм и синектику весьма разными методами коллективного решения творческих проблем.

Критики синектики иногда указывают на необходимость тратить значительные ресурсы на функционирование синектической группы. Так же как и в мозговом штурме критически отмечается большая роль руководителя группы (соответственно, зависимость всего дела от непредсказуемого умения одного человека). Сторонники Г.С. Альтшуллера отмечают, что, без наличия в структуре синектики метода идеального конечного результата и отсутствия учения о законах развития технических систем, синектика остается, по сути, методом перебора различных вариантов, а не методом целенаправленного решения творческих проблем.

От Т. Эдисона к «фабрикам мысли», фирмам «на все руки» и «магистерским универсамам мысли»

Очевидное современное распространение коллективного научного, научно-технического творчества, принципиальная сила и богатство коллективного творчества в сравнении с индивидуальным, создание и успешное практическое использование коллективных методов решения творческих задач закономерно выводят на феномен фирм (организаций), специализирующихся на коллективном решении любых творческих проблем. Последнюю проблематику можно расценить как апофеоз темы коллективного, группового творчества вообще, что позволяет органично закончить ею данный раздел курса МНТ.

Поставив вопрос о феномене компаний, специализирующихся на коллективном решении любых творческих проблем, мы снова должны обратиться к истории США. Критической или даже отрицательной точкой отсчета для выхода на начало истории указанных форм может послужить деятельность известного американца Т. Эдисона (1847-1931). Эдисон – великий изобретатель. За свою жизнь он получил 1093 патента, больше чем кто-либо на Земле. Уже в самом начале своей деятельности Эдисон понимал, что его успешное творчество невозможно без помощи целого штата специалистов. В первой мастерской Эдисона трудились около пятидесяти человек, во второй – более ста. Формально, все это говорит о коллективной творческой деятельности. Но, фактически, все ключевые идеи и решения Эдисон выдвигал и принимал единолично, оставляя своим сотрудникам лишь роли исполнителей. Этого не было в деятельности организованной в 90-х гг. ХIХ в. фирме Артура Д. Литтла, которая постепенно стала браться за решение любых вопросов, опираясь не на одну личность, а на коллективные знания и умения своих сотрудников. Поясняющим примером подобного подхода можно взять современные сообщения о деятельности фирмы «Артур Д. Литтл инк.». Любой заказ, «дело», принятое в ней к рассмотрению может возглавить для решения любой сотрудник фирмы, имеющий возможность привлечь в свою команду для решения кого угодно, вплоть до президента данной фирмы. Отсюда не случайно, а вполне закономерно, что создатель синектики, В. Гордон, был сотрудником именно этой организации. (Кстати, возможно изложенные факты послужили основой того, что именно А.Д. Литтла, а не Т. Эдисона ряд специалистов называют «отцом промышленных исследований в США».)

Фирма «Артур Д. Литттл инк.» одна из первых стала специализироваться на решении любых творческих проблем, с использованием коллективных усилий. Сегодня подобных фирм, организаций «на все руки» не так уж и мало. Всех их можно разделить на два вида. К первому относятся корпорации, созданные для получения прибыли («Артур Д. Литттл инк.», «Буз, Аллен энд Гамильтон» и др.). Ко второму относятся организации, созданные «не для прибыли», что, конечно, не отменяет их стремления получать за успешную работу деньги для самофинансирования и развития (Стэнфордский исследовательский институт, Институт Меллона и др.). Представление о разнообразии решаемых проблем в фирмах «на все руки» может дать следующие данные о деятельности «Артур Д. Литттл инк.». Эта фирма: способствовала переводу химической промышленности с угля на нефть; открыла процесс производства спирта из пищевых отходов; внедрила десятки изобретений в целлюлозно-бумажной промышленности; проводит медицинские исследования; разработала процесс производства стекловолокна; создала электронную систему бронирования мест для пассажиров; разработала влагоустойчивый материал, который бесследно растворяется в канализации; помогала НАСА установить причину неполадок на борту «Аполлона-13»; разработала план очередности задач в области образования штату Монтана и др. В целом, фирма «Артур Д. Литттл инк.» к 1970 г. поработала над 75 тыс. различных заказов.

В принципе, фирмы «на все руки» можно рассматривать как отдельный специфический феномен, но лучше вместе с П. Диксоном видеть их частью более общего процесса появления и развития «фабрик мысли» (think tanks). Фабрики мысли выступают прямым следствием необходимости тратить огромные средства на научно-исследовательские разработки. История фабрик мысли ведет свое начало со времен Второй мировой войны, когда в США к борьбе с врагом был привлечен большой контингент гражданских ученых и инженеров. Они весьма неплохо справлялись со своими задачами, и после войны часть наиболее талантливых участников этой работы была объединена в «Проекте РЭНД» (Research and Development). Организация начала свою деятельность в 1946 г., среди ее первых задач: космические исследования; использование ракетных двигателей для стратегических ракет, новые концепции ПВО, усталость металла и др. Вскоре «Проект РЭНД» вывели из структуры американских ВВС, и была создана самостоятельная корпорация РЭНД. Успешность ее работы послужила толчком повсеместного появления подобных организаций. Среди ряда таких отечественных структур можно указать, например, Центр стратегических разработок при Правительстве РФ. Деятельность «фабрик мысли» разнообразна: глобальные прогнозы военных столкновений; развитие технологий; модернизация школьного образования и т.д.

Успешность функционирования «умных танков», фирм «на все руки» позволяет предположить возможность появления экспериментальной магистерской группы, пытающейся поработать как фирма «на все руки». Назовем этот проект – проектом создания «магистерского универсама мысли». Потенциальная и актуальная возможность создания и функционирования подобного проекта многое может дать курсу МНТ. К примеру, поставленные там задачи могут служить предельно заинтересованными примерами для конкретного обсуждения на семинарских занятиях в соответствующих темах курса.

Вопросы для самопроверки и развития творческого мышления

1. Можно ли утверждать, что социальная природа человека способствует и облегчает использование методов коллективного творчества?

2. Можно ли считать любое современное коллективное творчество без использования методов коллективного творчества морально устаревшим?

3. Можно ли считать оптимальной ролевую структуру творческой группы, предложенную Г.Я. Бушем?

4. Обоснуйте свою позицию по вопросу исторического начала, появления методов коллективного творчества.

5. Что имеется в виду и насколько полезно говорить о мозговом штурме в узком и широком смыслах?

6. Объясните и продемонстрируйте суть «превращение привычного в непривычное» синектики.

7. Что такое и каковы перспективы «умных танков»?

Дата добавления: 2014-10-28; просмотров: 392; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!