Структура социологического знания

По задачам исследования принято различать теоретическую и прикладную социологию.

Теоретическая социология занимается обобщением социально значимой информации, выявлением устойчивых связей и отношений между социальными явлениями и выстраиванием на их основе теоретических схем, концепций, разработкой научных категорий, необходимых для анализа социальной реальности. Теоретическая социология функционирует на базе социальной философии и потому тяготеет к высокому уровню абстракции.

В зависимости от масштаба объекта исследования различают два типа социологических теорий: макросоциология и микросоциология. Макросоциология изучает модели поведения, социальные институты в целом как структурные элементы общества, позволяющие раскрыть сущность любого общественного явления. Микросоциология основное внимание уделяет человеку, его повседневной жизни. Социологов в данном случае интересуют поступки, мотивы индивидов, значения, ценности, определяющие взаимоотношения между людьми. Здесь социология тесно переплетается с социальной психологией, широко используя ее методы в исследовании человеческой личности.

Макро и микросоциология не разведены жестким водоразделом, как, например, микро и макроэкономика. Вопросы, поднимаемые на разных уровнях социологического анализа, тесно связаны между собой и не могут быть поняты без учета всего социального целого.

По уровням научного исследования социологические теории делят на общую социологическую теорию и теории среднего уровня. Первая изучает социальную структуру общества, институты, организации, социальные общности, процессы, личность, методики и техники социальных исследований и теорию среднего уровня. Теории среднего уровня – это отраслевые социологические теории: политическая социология, юридическая социология, экономическая социология, социология семьи и брака, социология религии, социология науки, социология образования и др.

Прикладная социология занимается сбором социально значимой информации, ее первичной обработкой в зависимости от конкретных целей проводимого исследования. Социология всегда опиралась на опытное знание, поэтому развивалась главным образом как эмпирическая наука. Отсюда тщательная разработка методов социологического исследования, средств получения и систематизации научного знания. Качество такого социологического исследования зависит от программы, разрабатываемой исследователем, определении им целей, задач исследования, объекта и предмета.

Прикладное социологическое исследование представляет реализацию следующих этап действий:

1. Разработка программы исследования.

2. Сбор первичной социологической информации.

3. Обработка полученных данных.

4. Анализ и обобщение полученной информации.

5. Подготовка отчета о результатах исследования.

Программа социологического исследования – это изложение основных принципов, теории и методологии исследования. Теоретический раздел программы включает:

· Методологический раздел исследования включает в себя:

· Формулирование проблемной ситуации и научной проблемы.

· Определение цели и задач исследования.

· Определение объекта и предмета исследования.

· Разработка и объяснение основных понятий и категорий.

· Выдвижение гипотез.

Методический раздел программы включает:

· Разработки стратегического плана исследования: поискового, описательного или экспериментального.

· Выбор исследовательской стратегии.

· Обоснование и формирование выборки.

· Разработку методического инструментария.

Методы социологии.

Методы социологического исследования принято делить на количественные и качественные. Отсюда два вида прикладной социологии: количественная и качественная. Да и сами социологи, занимающиеся полевыми исследованиями, довольно четко позиционируют себя в роли «количественников» или «качественников».

Различия между количественной и качественной социологией лежат не только в плоскости прикладных методов исследования. Различия носят методологический характер. «Количественники» тяготеют к классической социологии и изучают главным образом внешнюю по отношению к человеку социальную реальность, признавая ее известную самодостаточность и независимость относительно человека. Социальные структуры, институты воспринимаются в классической социологии, как силы, способные оказывать на индивида воздействие и даже некоторое «принуждение». Поэтому если мы хотим понять поведение индивида, мы должны изучать в первую очередь не его самого, а социальные условия, в которых он сформировался, институты, предопределившие выбор его поступков, социальную структуру, в которой он существует. Другими словами, классическая социология исходит из методологии холизма, в котором исходным пунктом социологического исследования выступает не индивид, а институт. Социальная реальность первична, индивиды вторичны. Сами же институты, социальные явления раскрываются через те функции, которые они выполняют в рамках целого. Отсюда стремление проводить социологическое исследование на макроуровне.

Количественные методы в социологии не были напрямую связаны с исследованиями отцов-основателей социологии. Они возникли только в 1920-е гг. в США, в стране, не имевшей никакого отношения к европейской социологии, когда были разработаны и быстро вошли в моду стандартизированные опросы. Это было связано с повышенным коммерческим интересом, традиционно присущим американской общественности. Заказчиков интересовала только та информация, которую можно было использовать с определенной выгодой. Отсюда преобладание маркетинговых исследований, замеры рейтингов политических деятелей. Сложившийся в 1930-е гг. в США социологический функционализм с его стремлением к стандартизации и формализации научной проблематики лишь подпитывал количественные массовые опросы. В 1950-1960-е гг. это вызвало сильную критику главным образом со стороны европейских исследователей. Эта критика исходила от сторонников феноменологических, интеракционистских и этнометодологических направлений и сосредотачивалась не только на применяемых в количественной социологии процедурах форма­лизации и квантафикации, но была нацелена на сами основы позитивистской социологии. В ходе критики структурного функционализма выработались альтернативные методы исследования, свободные, неструктурированные, интерпретативные, качественные методы сбора данных.

Количественную социологию критиковали за ее поверхностность, за неспособность и нежелание понять саму суть изучаемого явления, за стремление выделить лишь некоторые случайные характеристики объекта, целиком зависящие от субъективных воззрений, стереотипов и воли познающего субъекта. При составлении анкеты «количественник» руководствуется собственным предпониманием изучаемой реальности, включая в опросник лишь те сюжеты, которые, как ему кажется, имеют первостепенное значение. Идентификация объекта изучения определяется в такой ситуации не самим объектом, не его самосознанием, а собственными субъективными стереотипами исследователя. Это приводит к тому, что собственные схемы, способы видения мира оказываются впереди непосредственно изучаемой реальности. Например, если мы встретим негра, то для нас он будет, в первую очередь, негром, и вопросы мы будем задавать ему как негру. Однако если при этом мы догадаемся его спросить «Ты кто?», вряд ли он ответит удивленно: «Как? Ты не видишь? Я негр».

Качественная социология делает акцент на индивиде, как источнике любой социальности. Это переводит фокус анализа на микроуровень. Социолог обращается к практике повседневной жизни, стремясь преодолеть разрыв между социальной реальностью и ее описанием учеными. Социологам хорошо известна ситуация, когда реальность, описанная исследователем, не узнается самими участниками, создавшими эту реальность, так как социолог использует категории, которыми не пользуются люди. Поэтому «качественники» изучают социальную реальность с точки зрения индивида, полагая, что практика повседневной жизни и есть социальная реальность, причем единственная. Именно люди делают реальность социальной, наделяют ее смыслом, конструируют ее правила, вычленяют значимое, игнорируют то, что с их точки зрения является второстепенным. Все это создает разные реальности. Например, выпускной бал глазами выпускников, учителей, родителей, технички – это четыре разных выпускных бала. И каждый из них существует «на самом деле» для каждой из четырех групп. И люди ведут себя в такой сконструированной реальности, исходя не из того, что думает о ней социолог, а из того, какими индивидуальными смыслами эта реальность наделена.

Таким образом, качественная социология исходит из методологического индивидуализма, объясняет социальные институты, явления, структуры через индивидов, их потребности, способы восприятия и деления мира, смыслы, внедряемые индивидами в реальность, что собственно и делает эту реальность социальной.

Ни в коем случае не следует абсолютизировать различия между количественной и качественной социологией. Исследователи, отдавая предпочтения тому или иному методологическому принципу, обращаются и к той и к другой стороне социологического анализа.

Количественные методы социологии – это главным образом массовый опрос, изучение статистических данных и контент-анализ. Качественные методы – наблюдение, интервью и анализ текстов.

Всякое исследование, количественное или качественное, начинается с постановки вопроса. Они могут быть простыми, требующими описательного ответа, и сложными, ориентированными на понимание. Например, вопрос: «Каков разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными гражданами в России?» – будет простым. А вопрос: «Почему возросло количество девушек, которые идут работать в полицию?» – сложным.

Первым шагом в исследовании всегда является изучение имеющейся по этому вопросу литературы. Не следует «изобретать велосипед», возможно, его уже изобрели. Если по данной проблеме не наступает необходимой ясности даже после знакомства с уже имеющимися исследованиями, необходимо провести анализ изученных работ. Как пытались другие ученые разрешить данную проблему, какие аспекты они выделяли, с какими выводами можно, а с какими нельзя согласиться и почему?

Изучив литературу, социолог уточняет, корректирует проблему исследования с учетом, имеющихся у него наработок других исследователей. Уже на этом этапе возникает некая догадка, предположение относительно поставленных вопросов, которые преобразуются в гипотезу.

В зависимости от целей исследования социолог выбирает методы, которыми он будет пользоваться. Это могут быть эксперимент, опрос. наблюдение, интервью, использование имеющихся данных. Вот тут и происходит выбор между количественными и качественными методами исследования, которые, могут и дополнять друг друга.

Изучение документальных источников.

При анализе документов важнейшую роль играет их классификация, позволяющая систематизировать полученные данные. Документы делятся:

1) по способу фиксирования информации (письменные документы, печатные, кинозапись, звукозапись);

2) по целевому назначению;

3) по степени персонификации (письма, дневники, данные прессы, протоколы собраний, статистические данные);

4) по статусу документа (официальные, неофициальные данные, личная информация);

5) по источнику информации (первичные, вторичные, обобщающие первичный документ).

Вопросами выяснения надежности документа занимаются источниковедение и текстология. Для социологии особую важность имеет контент‑анализ. Это метод количественного изучения содержания социальной информации. Контент‑анализ используют при исследовании содержания газет, журналов, кинофильмов, публичных выступлений и т.д. Сущность контент‑анализа состоит в подсчете того, как представлены в информации интересующие исследователя смысловые единицы. Например, определенные качества личности, характерные примеры, упоминание персонажей и т.д. Исследователь подсчитывает частоту упоминания интересующих его единиц, число строк, отданных данному смыслу, площадь газетной полосы, длительность вещания.

Опрос.Этот метод предполагает, что респонденту задают специальные вопросы, ответы на которые помогут исследователю прояснить ситуацию. Опросники, чаще это анкеты, бывают стандартизированные и нестандартизированные. Первые подразумевают, что возможные ответы на вопросы могут быть только фиксированные. Например: «да», «нет», «не знаю». Вторые опросники открытые. Здесь респондент выражает свои взгляды собственными словами. Такие анкеты дают более богатую информацию, но без стандартизации и унификации, сложно сравнивать ответы между собой.

Поскольку опросить всех невозможно, опрос проводится лишь некоторой группы, выборки из общего числа. Но чтобы результаты опроса части населения можно было распространить на всех, выборка должна быть репрезентативной, то есть группа респондентов должна быть типичной и отражать мнение населения в целом. Поэтому в выборку включают представителей разных возрастов, национальностей, места жительства, дохода, пола, религии и т.д.

При научной обработке полученных материалов социолог должен уметь сделать определенные выводы из имеющихся данных. Обработка информации включает три группы процедур:

1) кодирование, построение производных признаков;

2) структурирование исследования, подсчет и получение однозначных, двузначных или других многомерных распределений;

3) интерпретация данных, получение выводов.

Среди качественных методов важнейшим является наблюдение. Наблюдение осуществляется путем прямой и непосредственной регистрации событий. Наблюдение бывает формализованным и неформализованным. В жестко формализованном наблюдении разрабатывается детальный инструментарий, куда обычно включают инструкции по проведению наблюдения, выборки, анализа документов; опросные листы; карточки и протоколы, а также логико‑математическое обеспечение анализа эмпирической информации. Наблюдаемые события расчленяются на элементы в соответствии с диктуемыми целями и программой исследования. Фиксируются отдельные события, их частота, напряженность и т.д. Такое наблюдение тесно переплетается с вышеописанными количественными методами. В качественных полевых исследованиях обычно проводят неформализованное наблюдение, имеющее гибкий план, когда исследователь старается абстрагироваться от имеющихся у него знаний, выискивает не то, что подтверждает его гипотезу, а смотрит на объект так, как будто видит его впервые.

Наблюдение бывает включенным и невключенным. При включенном наблюдении исследователь находится внутри изучаемой группы. Невключенное наблюдение предполагает, что исследователь находится за пределами группы. Смотрит со стороны. Примером включенного наблюдения, его еще называют полевым, может служить фундаментальное исследование Т. Щепанской, которая несколько лет жила в коммуне хиппи, после чего написала книги «Символика молодежной субкультуры» и «Система: тексты и традиции субкультуры», посвященные хиппи.

При изучении повседневности лучше применять включенное наблюдение. Люди осмысливают мир, придают то или иное значение объектам, другим людям на основе собственных схем восприятие реальности. Поэтому для исследователя важно выяснить не как было «на самом деле», а как люди считали, как было «на самом деле», так как исходят они из собственного понимания реальности, а не того, которое сложилось в другой группе или в другое время. Знаменитая теорема Томаса гласит: «Если ситуация мыслится как реальная, то она реальна по своим последствиям». Если люди, живя в условиях тоталитаризма, считают, что они живут в свободном обществе, они ведут себя так, как если бы «на самом деле» жизни в таком обществе и встраивают результаты собственного поведения в сложившуюся картину мира.

Историкам хорошо известна ошибка, допускаемая многими исследователями, когда прошлое оценивается и воспринимается глазами современного человека, наивно считающего себя объективным ученым. Это называется модернизация истории. Тоже возможно при изучении чужих культур, когда собственная матрица восприятия реальности накладывается на чужую культуру, когда чужую группу, ее смысли, оценки пропускают сквозь призму собственных категорий. Примером может служить европоцентризм, предполагающий распространение системы ценностей европейской цивилизации (индивидуализм, антропоцентризм, права человека, идеалы свободы) на восточные общества и на Россию. Сама постановка вопроса о соблюдении или несоблюдении прав человека на Востоке или в России ненаучна, так как исходит из западного представления об универсальности этих ценностей и высокой значимости их в любом обществе. Целью качественного социологического исследования является понимание других культур с точки зрения их представителей. Классическая социология тяготеет к другому: объяснению, предсказанию и контролю. Поэтому она связана с проверкой гипотез и поиском логических схем. Однако концепция реальности, создаваемая представителями другой культуры, не доступна напрямую аутсайдерам, новичкам или чужакам. Для того чтобы понять ее, необходимо, прежде всего, изучить язык этой культуры, что возможно только через полевое исследование.

Включенное наблюдение позволяет увидеть и понять многое из того, что не сможет дать никакая анкета и никакое интервью. Важно увидеть не только то, что лежит на поверхности, но и многие нормы, привычки, повседневные практики, коммуникативные стратегии, которые подразумеваются, но до конца не рефлексируются участниками и потому не находят отражения в опросах и интервью.

Наиболее подходящим дизайном исследования выступает метод кейс-стади. Такие исследования проводятся на одном объекте – случае (case). Это может быть некоторое сообщество, социальное явление, область деятельности.

Включенное наблюдение сопряжено с серьезными трудностями и высокими рисками. Вживаться в чужую группу сложно психологически. Часто существует чувство одиночества. Важно, чтобы исследователя приняли и не изменили при этом своего привычного поведения. Всегда существует риск «испортить поле», когда после появления исследователя, группа испытывает настороженность и тем самым становится уже другой. Очень важно, став частью группы, оставаться наблюдателем. Наблюдать и участвовать одновременно нельзя, так как изучаемая реальность перестает быть дискретной, расщепленной на рефлексируемые элементы. Утрата дискретности, неизбежная при включении в поток повседневности в качестве участника процесса, лишает исследователя возможности «увидеть» то, что он видит.

При включенном наблюдении есть опасности и физического свойства. Присутствие в группе может закончиться плачевно для социолога. Не так уж редки случаи, когда исследователей избивали, или когда они попадали в полицию в составе изучаемых ими банд.

В качественном полевом исследовании применяют навыки тщательного всматривания, вслушивания и записи. Полевое исследование начинается с общей темы, а не с гипотезы, как в количественных исследованиях. Важно не зацикливаться на первоначальных концепциях, быть готовым к тому, что представления о данной группе могут оказаться ложными, и изучаемое сообщество может открыться исследователю с совершенно неожиданной стороны.

Что делает «качественник» в поле?

1. Наблюдает за обычными событиями и повседневной деятельностью, а также за необычным.

2. Непосредственно контактирует с людьми и на личном опыте переживает процесс повседневной социальной жизни.

3. Приобретает точку зрения человека, находящегося внутри группы.

4. Составляет данные в виде заметок, фотографий, содержащих подробную информацию.

5. Видит события в социальных контекстах.

6. Замечает как явные, так и скрытые аспекты.

7. Не вмешивается в события, не огорчается, не радуется, не навязывает свою точку зрения.

8. Справляется с двусмысленностью ситуации и этическими дилеммами.

Данные исследования представляют в виде полевых заметок с подробным описанием деталей. Лучше по следующей таблице:

В графе интерпретации лучше давать множество истолкований.

По мере фокусирования темы от наблюдения к наблюдению общие вопросы должны быть дополнены более конкретными. Например: «Почему здесь так много женщин?», «Что о нас, пассажирах, думает кондуктор?».

Изучать реальность необходимо с разных позиций. Только сочетание различных точек зрения может дать полную картину. Для укрепления надежности данных в социологических исследованиях используется т.н. триангуляция. Это сочетание различных методов исследования в рамках одного, а также коллективный способ сбора и анализа данных, когда в группе исследователей обязательно присутствие людей разного пола, национальности, возраста. Это необходимо, чтобы избежать односторонних интерпретаций. Важным условием достоверности является выработка у исследователя этнографической дистанции, т.е. попытка смотреть на привычные практики так, словно они чужие; подмечать те особенности и свойства, которые в обычных обстоятельствах кажется естественными, другими словами, смотреть на вещи отстраненно.

Интервью. В основе интервью лежит изучение жизненные историй реальных людей. Такие истории относятся к жанру нарратива или повествования. Изучение социальной реальности а этом случае происходит посредством нарративного анализа при помощи истолкования смыслов, которыми люди наделяют переживаемые события.

Нарративное интервью включает обмен вопросами и ответами с элементами повествования. Вмешиваться до окончания повествования нельзя. Можно лишь уточнять позицию, произносить «угу», спрашивать: «А нельзя ли об этом поподробнее?».

В число задач исследователя при использовании такого метода входит выявление предпосылок рассказчика, на которые он ориентируется, имея в виду потенциального собеседника. Интерес представляет именно то, как сам респондент упорядочивает отдельные моменты личного опыта. При этом важно не подсказывать ответы.

Интервью бывает структурированным и неструктурированным. В первом случае круг задаваемых вопросов социологом задается заранее, и такое интервью мало чем отличается от опроса, во втором – интервью напоминает дружескую беседу.

Выделяют еще глубинное интервью. Оно позволяет затронуть глубоко и широко те области, которые интересны исследователю. Для этого выделяется небольшая группа так называемых «ключевых информантов», людей, которые вовлечены в частые внутригрупповые ком­муникации «из уст в уста», но не обязательно являющиеся лидерами мнений.

Эксперимент. Это попытка проверить, как одна или несколько переменных влияют на другие переменные в искусственно созданных условиях, чтобы понять характер и причины тех или иных социальных связей. В социальных исследованиях возможности применения эксперимента весьма ограничены. Тем менее, он возможен. Примером могут служить эксперименты Гарфинкеля, известные под названием «взрыв повседневности», когда изучается влияние сознательных нарушений привычного порядка вещей или действий на социальное окружение. По реакции присутствующих можно судить насколько выбранный тип поведения считается общепринятым.

Интерпретация данных невозможна без использования соответствующих научных понятий, без абстрагирования, без построения социологической теории. Несистематизированные факты представляют собой груду накопленного материала, который еще ничего не дает. Путь к истине открывается через социологическую теорию, изучение которой и составляет основную задачу курса социологии. Социологическая теория ставит перед исследователем проблему порядка, пытается вскрыть причинно‑следственные связи в общественных отношениях. Главное требование, предъявляемое к социологической теории, – теоретическая систематизация основных понятий и суждений.

Литература

Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: РУДН, 2008.

Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. М.: Высшая школа, 2005.

Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Количественные и качественные подходы, методология, исследовательские практики. М.: Флинта: МПСИ, 2005.

Девятко И.Ф. Методы социологических исследований. М.: КДУ, 2009.

Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М.: ИНФРА-М, 2004.

Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. СПб.: Алетейя, 2009.

Масалков И.К., Семина М.В. Стратегия кейс стади: методология исследования и преподавания. М.: Академический проект; Альма Матер, 2011.

Семенова В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

Тернер Д. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985.

Ядов В. Стратегия социологического исследования. М.: Омега-Л, 2007.

Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 232; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!