ФИНАНСИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

2.1. Социально-экономическое значение

организаций социальной сферы

В результате процесса общественного разделения труда в отрас­лях народного хозяйства все более обособляются отрасли, главным назначение которых является выполнение обслуживающих функ­ций. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие обслуживающие функции, составляют инфраструктуру народно­го хозяйства. Социально-бытовую инфраструктуру составляют предприятия, организации и учреждения, предоставляющие соци­ально-культурные и жилищно-коммунальные, торговые, бытовые услуги. Часть услуг, главным образом коммунально-бытовых, предприятия социально-бытовой инфраструктуры предоставляют также предприятиям сферы материального производства для осу­ществления непрерывного процесса производства.

В социально-бытовую инфраструктуру входят не только все отрасли непроизводственной сферы, но и некоторые отрасли сфе­ры материального производства. Таким образом, социально-бы­товая инфраструктура — это комплекс отраслей производственной и непроизводственной сферы народного хозяйства, обслуживаю­щих население и основное производство.

Социально-бытовая инфраструктура включает: просвещение, здравоохранение и физическую культуру, социальное обеспечение, жилищно-коммунальное хозяйство, торговлю и общественное питание, бытовое обслуживание населения.

Развитие инфраструктуры находится в зависимости от уровня развития материального производства, от объема созданного здесь национального дохода и его распределения между производствен­ной, и непроизводственной сферами. Вместе с тем инфраструк­тура оказывает всестороннее влияние на производительные силы. В условиях все усиливающегося процесса общественного разделе­ния труда практически невозможно функционирование отраслей материального производства без социально-бытовой инфраструк­туры. Материальные и духовные блага, предоставляемые предпри­ятиями и учреждениями социально-бытовой инфраструктуры, удовлетворяя личные потребности людей, являются важнейшим фактором воспроизводства рабочей силы и интенсификации производства. Инфраструктура все в большей степени становится со­циальным ускорителем экономического развития.

Особенно возросла роль инфраструктуры в условиях научно-технической революции. От состояния инфраструктуры все более зависят темпы роста производства и его эффективность.

При рассмотрении вопроса о месте инфраструктуры в обще­ственном производстве следует исходить из положения, что между производственной сферой и инфраструктурой имеются прямая связь и взаимозависимость, которые многогранны и многоплановы.

С расширением масштабов производства и общественного раз­деления труда, развитием научно-технического прогресса, произ­водственных и общественных отношений, сопровождающихся изменением структуры потребления и ростом социальных потреб­ностей населения, значение инфраструктуры неуклонно возрас­тает. Свидетельством тому служит рост производительных сил, используемых в этой сфере народного хозяйства. Затрачиваемый в инфраструктурных отраслях живой труд увеличивает объем на­ционального дохода страны. При этом вклад этих отраслей в объем произведенного национального дохода растет.

Научно-технический прогресс, развитие автоматизации и ме­ханизации производства будут способствовать высвобождению трудовых ресурсов в основных отраслях народного хозяйства и переводу их в инфраструктурные отрасли и главным образом в отрасли социально-бытовой инфраструктуры, где возможности автоматизации не очень велики, а фондовооруженность труда пока ниже, чем в материальном производстве. Имеется достаточное число примеров, свидетельствующих об экономическом эффекте в народном хозяйстве от повышения уровня развития социально-бытовой инфраструктуры.

Инфраструктура способствует снижению потерь рабочего вре­мени. Это достигается максимальным использованием календар­ного рабочего времени за счет уменьшения заболеваемости работ­ников. Своевременное проведение профилактических и других мероприятий уменьшает заболеваемость трудящихся, что обеспе­чивает дополнительный прирост национального дохода.

Инфраструктура — важный фактор повышения производитель­ности труда. Влияние непроизводственной сферы на производи­тельность труда связано и с уровнем знаний работника. Степень профессионального мастерства рабочего в значительной степени зависит от общеобразовательного уровня. У рабочих со средним образованием производительность труда на 25–35% выше, чем у рабочих с образованием 5-8 классов. С ростом образовательно­го ценза возрастает способность к повышению производительно­сти труда, увеличению объема национального дохода.

Инфраструктура оказывает влияние на производительность труда не только через систему образования. Здравоохранение, жи­лищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание и другие отрасли создают условия для сохранения и повышения работо­способности человека.

Особенно велика роль социально-бытовой инфраструктуры в повышении эффективности использования внерабочего време­ни населения, которое необходимо для отдыха, социального раз­вития человека, формирования его семьи и т.д.

Одна из главных целей развития инфраструктуры — предостав­ление населению услуг для высвобождения их свободного време­ни, которое может быть им использовано более рационально, с пользой для индивидуума и общества в целом.

И, наконец, ни с чем не сравнима роль инфраструктуры в ду­ховном развитии человека, в совершенствовании социальных от­ношений. Этим целям подчинена деятельность социально-куль­турных учреждений.

2.2. Средства бюджета ― главный источник финансирования организаций социальной сферы

Наличие экономического потенциала в государстве позволяет создавать фонд потребления и направлять его на народное благо­состояние.

Важной частью фонда потребления национального дохода яв­ляются общественные фонды потребления, которые представля­ют собой форму безвозмездного для населения распределения материальных и духовных благ. Одним из назначений средств общественных фондов потребления является финансовое обеспе­чение социально-бытовой инфраструктуры.

Проблема использования общественных фондов потребления имеет несколько аспектов, в том числе: бюджетный и ведомствен­ный (распределение этих средств по бюджетным и ведомственным каналам).

Более 80% средств общественных фондов потребления — это бюджетные средства. Поэтому вполне естественно, что распреде­ляются эти фонды в основном через бюджетную систему. Осталь­ная часть средств формируется за счет средств, выделяемых ведом­ствами, предприятиями на социальное развитие своих работни­ков.

Перспективы развития общественных фондов потребления в значительной степени — это перспективы развития бюджета. Следовательно, проблема формировании и использования этих фондов в основном должна рассматриваться сквозь призму бюджета. Эта проблема имеет количественный и качественный аспекты.

Количественный аспект заключается в том, чтобы определить часть бюджетных ресурсов, которая должна и может направляться на финансирование социально-бытовых услуг, предоставляемых на­селению на бесплатных или льготных условиях. Решение этой про­блемы зависит от экономических, социальных и политических за­дач, стоящих перед обществом на отдельных исторических этапах, от наличия в распоряжении государства соответствующих ресурсов. Не следует исключать при этом качественный аспект использова­ния средств из этих фондов, т.е. речь идет о наиболее эффективном их направлении и с наибольшей пользой для общества в целом, всех его слоев и каждого члена в отдельности.

В этой связи интерес представляют следующие вопросы: какие каналы использования общественных фондов потребления наибо­лее эффективны (бюджетные или ведомственные)? какое звено бюджетной системы следует рассматривать в качестве основного канала распределения средств общественных фондов потребления?

С решением этих проблем связано не только эффективное ис­пользование средств, но и повышение роли территориальных ор­ганов власти в экономическом и социальном развитии общества, дальнейшее развитие демократии в нашей стране.

Качественный аспект использования общественных фондов потребления связан с укреплением материально-финансовой базы территориальных органов власти и подведомственных им учреж­дений, с повышением нормативов бюджетных расходов на отдель­ные виды услуг, оказываемых населению, качества самих услуг.

Как уже было сказано, средства общественных фондов потреб­ления в значительной части поступают населению по бюджетным каналам. Такой путь демократичен и обеспечивает всем членам общества равные возможности в использовании этих фондов.

Ведомственный путь распределения общественных фондов потребления также правомерен, хотя доля средств ведомств не­велика в общем объеме данных фондов. На разных этапах исто­рии нашего государства этот канал распределения имел большее или меньшее значение, его роль особенно возрастала в экстремаль­ные периоды развития государства (войны, периоды послевоен­ного восстановления народного хозяйства). Этот путь давал воз­можность максимально, при имеющихся у государства ресурсах, обеспечить работников ведущих отраслей народного хозяйства услугами учреждений и предприятий сферы обслуживания.

Однако на современном этапе в условиях создания рыночной экономики и экономического кризиса в стране ведомственный канал создания и распределения общественных фондов потребле­ния и финансирования социально-бытовой инфраструктуры резко сократился. Предприятия не имеют достаточных средств для фи­нансирования принадлежащих им объектов социально-культурно­го и жилищно-коммунального назначения. Поэтому происходит массовая передача таких объектов в ведение территориальных ор­ганов власти. В перспективе даже после преодоления экономичес­кого кризиса роль ведомственного канала вряд ли существенно возрастет. Предприятия вряд ли смогут восстановить в таком объе­ме сеть ведомственных социально-культурных и жилищно-ком­мунальных объектов и за счет выделяемых из прибыли средств на социальное развитие своих работников будут оплачивать соци­альные услуги муниципальных предприятий и учреждений.

Таким образом, роль бюджетов в распределении общественных фондов потребления и в финансовом обеспечении социаль­но-бытовой инфраструктуры еще более возрастет. Тем самым предъявляются повышенные требования к бюджетной системе, к методам бюджетного планирования и финансирования, а сле­довательно, и к методам распределения средств между звеньями бюджетной системы.

При этом важно решить вопрос о том, какие звенья бюджет­ной системы лучше всего для этого приспособлены и будут содей­ствовать получению необходимого экономического и социально­го эффекта.

Эффективность использования общественных фондов потреб­ления в значительной степени зависит от того, по какому каналу бюджетной системы они доводятся до населения. Этот вопрос нельзя решить в пользу одного или даже двух звеньев бюджетной системы. Его решение зависит от ряда факторов, в числе которых виды услуг, оказываемых населению за счет этих фондов, роль отдельных территориальных органов власти в экономическом и социальном развитии общества.

В настоящее время за счет общественных фондов потребления население обеспечивается бесплатными услугами учреждений просвещения, здравоохранения и физической культуры, социаль­ного обеспечения и на льготных условиях — услугами жилищных предприятий.

Эти средства поступают населению по каналам федерального, региональных и местных бюджетов (табл. 2.1). Из общего объема бюджетных ресурсов, направляемых государством на социально-бытовую инфраструктуру, большая часть проходит через местные бюджеты (табл. 2.2). Это оправдано с социальной и экономичес­кой точек зрения. Это можно проследить на примере финансиро­вания здравоохранения, дошкольных учреждений.

Таблица 2.1

Расходы федерального и территориальных бюджетов на социально-бытовую инфраструктуру в 2001 г. (млрд. руб.)

Таблица 2.2

Структура бюджетных расходов на социально-бытовую инфраструктуру

в 2001 г. (в %)

Средства, выделяемые из общественных фондов потребления на здравоохранение, в большей части, чем в настоящее время, должны проходить через местные бюджеты. Конечно, это не исключает наличия крупных федеральных и региональных медицин­ских центров, финансируемых из соответствующих бюджетов. Но в общем объеме ресурсов удельный вес средств, выделяемых мест­ными органами власти на развитие подведомственной сети меди­цинских учреждений, видимо, должен быть увеличен. В первую очередь это касается городских муниципальных образований. Несмотря на то, что на территории городов расположена подав­ляющая часть медицинских учреждений, в настоящее время мы нередко являемся свидетелями, когда значительное число больниц находится в ведении вышестоящих органов (областных и респуб­ликанских). В этих условиях городские администрации не отве­чают за результаты их деятельности, за недостатки в обслужива­нии городского населения, что отрицательно сказывается на кон­троле за уровнем и качеством медицинского обслуживания, использование средств, выделяемых государством на эти цели.

Подобная картина наблюдается и в содержании дошкольных учреждений, которые в настоящее время финансируются за счет средств всех бюджетов и подведомственны различным органам. Это ведет не только к экономическим потерям, выражающимся в распылении финансовых ресурсов на содержание мелких учреж­дений, но и к осложнению социальных проблем, так как из-за недостаточного количества подведомственных местным админи­страциям дошкольных учреждений работники отраслей местного хозяйства не обеспечены услугами этих учреждений. Это, есте­ственно, отрицательно сказывается на привлечении и закрепле­нии кадров в этих отраслях.

Все это свидетельствует о том, что наиболее оптимальным ка­налом доведения средств общественных фондов потребления до населения являются местные бюджеты.

Дата добавления: 2014-12-09; просмотров: 746; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!