Смоленск – 2008

Лекция по дисциплине

МИХАЛЬЧЕНКОВ Н.В.

Выводы

Политическая властвующая элита Российской Федерации состоит из целого ряда группировок. При этом что характерно, мировоззренческие основания этих групп особой роли не играют, в реальности они выступают лишь идеологическим флером в политических дискуссиях. Идеи же справедливости, государственного порядка, эффективности власти разделяют все партии, что делает их выглядящими на одно лицо и мало отличимыми друг от друга.. При этом социально-экономическое структурирование на местах, имевшее место несколько лет назад сменилось социально-политическим и даже этническим фактором, что свидетельствует о растущей политизации общественных настроений.

«Политология»

(для II курса специальностей:

0610 «Государственное и муниципальное управление»,

0611 «Менеджмент организации», 0615 «Маркетинг»,

III курса специальности 0602 «Экономика труда»,

IV курса специальности 0604 «Финансы и кредит»,

и для II курса направлений

521600 «Бакалавр экономики» и

521500 «Бакалавр менеджмента»)

на тему:

«ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО»

Рассмотрено и одобрено на заседании кафедры от 3 июня 2008 г., протокол № 11

План (1 час)

1. Понятие и функции политического лидерства

2. Теории политического лидерства

3. Стили и типы политического лидерства

4. Современные тенденции развития политического лидерства

5. Политическое лидерство в России

Литература

1. Одной из основных функций политической элиты является выдвижение ею из своей среды политических лидеров (от англ. leader - ведущий, управляющий). К таковым принято относить индивидов, признающихся обществом в качестве руководителей и получающих в силу этого право на принятие политических решений. В роли лидеров могут выступать не только отдельные личности, но и целые организации: партии (КПСС в Советском Союзе), государства (США в современном мире).
Политическое лидерство как способ организации и реализации власти посредством предоставления исключительных полномочий отдельным субъектам политики проистекает из самой природы человека. Эволюционируя параллельно с эволюцией самого общества, лидерство на каждом историческом этапе приобретает свои специфические формы. Так, на ранних стадиях развития цивилизации оно проявлялось в виде силового доминирования отдельных индивидов. В период античности авторитет лидера опирался на его знания и опыт, а само лидерство существовало в виде наставничества. Феодальная эпоха породила тип лидерства, в основу которого был положен принцип принадлежности к семье или клану. Лидерство понималось как богоизбранность. Наконец, в новейшее время (ХХ век) сформировались две противоположные формы лидерства: одной из них (характерна для тоталитарных и авторитарных режимов) является вождизм, другая же (характерна для демократических государств) - легальное лидерство, основанное либо на назначении, либо на выборе руководителя населением.

Несмотря на различия в проявлениях, лидерство предстает явлением универсальным. Универсальность проявляется в единстве функций, которые во все исторические эпохи возлагались обществом на лидеров. Среди наибо­лее значимых функций лидеров выделяют, как правило, следующие:

1) интегративную — объединение и согласование различных групп интересов на основе базовых ценностей и идеалов, признанных всем обществом;

2) ориентационную — принятие политических решений, отражаю­щих тенденции прогресса и потребности групп населения;

3) инструментальную — определение способов осуществления поставленных перед обществом задач;

4) мобилизационную — инициирование обновления, мобилизация масс на реализацию политических целей;

5) коммуникативную — обеспечение тесных контактов власти с общественностью, различными организациями, группами и слоя­ми, т.е. предотвращение отчуждения граждан от политического руководства;

6) патронажную — защита масс от произвола бюрократии, безза­кония, нарушения прав и свобод личности.

Лидерст­во в политике обладает всегда и рядом специфических особенностей:

1) между общенациональным лидером и обществом, как прави­ло, не существует прямого взаимодействия, оно опосредовано пар­тиями, группами интересов, средствами массовой информации;

2) оно носит многоролевой характер, лидер ориентирован на со­гласование различных социальных интересов, вынужден стремить­ся к оправданию массовых ожиданий от его деятельности;

3) политическое лидерство корпоративно, за решениями, кото­рые принимаются высшими руководителями, всегда скрывается невидимая для общества работа многочисленных экспертов, ближайшего окружения лидера;

4) политическое лидерство в той или иной степени институцио­нализировано, т.е. деятельность лидера ограничена в той или иной степени существующими социальными отношениями, нормами, процедурами принятия решений.

В современной политологии существует несколько определений политического лидерства, что объясняется сложностью данного феномена.

Политическое лидерство — это:

• разновидность власти. Такая интерпретация лидерства опирается на точку зрения, что в любом «политическом вопро­се», по словам известного немецкого социолога М. Вебера, ин­тересы распределения, сохранения, смещения власти являются определяющими для ответа на данный вопрос;

• влияние на других людей, для которого характерны следующие особенности. Во-первых, это влияние должно быть по­стоянным. К политическим лидерам нельзя относить людей, оказавших разовое воздействие на политические процессы. Во-вторых, воздействие политического лидера должно осуществляться на всю группу, организацию, общество. В-третьих, влияние политического лидера опирается на авторитет, доверие его сторонников, признание правомерности руководства;

• управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений;

• особого рода предпринимательство, при котором полити­ческие «предприниматели» обменивают свои программы реше­ния общественных проблем, реализации интересов граждан на руководящие должности. Не случайно политические лидеры так щедры на обещания и посулы во время выборов, правда, придя к власти, чаще весьма скупы на их выполнение.

Приведенные выше трактовки политического лидерства концентрируют внимание на различных аспектах этого явле­ния. Но, пожалуй, точнее других сущность данного феномена отражает следующее определение:

политическое лидерство - это постоянное и легитимное влияние индивида, занимающего вла­стные позиции, на группу, организацию, общество в целом.

Что же непосредственно лежит в основе политического ли­дерства? Какова природа этого феномена?

2. Политическая наука, анализируя феномен политического лидер­ства, опирается на результаты исследований и достижения в облас­ти социологии, политической психологии, истории. Причины воз­никновения лидерства как политического явления исследуются многими учеными. В результате появилось несколько теорий поли­тического лидерства. Одной из наиболее распространенных явля­ется теория «личностных черт», согласно которой лидерами стано­вятся лица с определенными доминирующими чертами характера. Некоторые ученые попытались определить перечень качеств, при­сущих лидеру. Согласно Р. Каттелу и Г. Стайсу, к ним относятся: нравственная зрелость, способность влиять на окружающих, це­лостность характера, социальная смелость и предприимчивость, проницательность, независимость от сильных вредных влечений, сила воли, отсутствие излишних переживаний. Р. Манн в список необходимых свойств лидеров включил интеллект, приспосабливаемость, способность влиять на людей, экстравертность, восприим­чивость и умение понимать других.

Приверженцы ситуативной теории характеризуют лидерство как производное определенной ситуации. Это означает, что каждая кон­кретная ситуация требует лидера с определенным набором черт и качеств личности. Причем качества, пригодные для решения про­блем в одной ситуации, в другой — могут оказаться не актуальны­ми, в третьей — препятствующими достижению целей. Меняющиеся проблемы требуют изменения подходов к их разрешению, новых стилей и методов лидерства. Таким образом, лидерство ока­зывается ситуативным. В зависимости от изменения социальной среды на роль лидера могут выдвигаться различные индивиды.

Ряд исследователей попытались объединить достижения теории «личностных черт» и ситуативного подхода в личностно-ситуативной теории. К формирующим лидерство факторам были отнесены: личностные черты лидера, его образы в сознании последователей, ролевые характеристики лидера, социальная и политическая ситуа­ция, в которой развивается лидерство.

Значительный вклад в изучение лидерства внесли теории конституентов (решающей роли последователей лидера). В рамках этих теорий были высказаны предположения о влиянии ожиданий последователей по реализации их интересов и определенных действий со стороны лидера. Некоторые ученые сфокусировали свое внимание на особенностях восприятия лидера в сознании масс. Со­отнесение представлений об «идеальном» лидере и лидере реальном определяет отношение последователей к лидеру (поддержка требования изменения поведения, протест). Таким образом, сте­пень свободы лидера, направленность его действий, методы руководства определяются нормами допустимого в сознании тех групп, на которые он опирается.

Широкое распространение в политической науке получили пси­хологические теории лидерства. Среди них можно выделить три ос­новных направления: психоаналитическое, мотивационное и при­кладное.

Психоаналитическое направление исследований акцентирует внимание на бессознательных влечениях и комплексах, определяю­щих как стремление к власти, так и специфические особенности ее осуществления. С точки зрения классического психоанализа, корни лидерства надо искать в сфере бессознательного личности, в осо­бенностях детского и юношеского развития. Поэтому значительное внимание уделяется влиянию ранних периодов жизни (психобио­графическим особенностям) на механизм бессознательного личнос­ти (внутренние конфликты, душевные травмы и переживания). Этот метод получил название психобиографии. Его основополож­никами считаются 3. Фрейд и американский политолог Г. Лассуэлл.

Фрейд вместе с американским дипломатом В. Буллитом написа­ли одно из первых психобиографических исследований, посвящен­ных американскому президенту В. Вильсону. Специфические осо­бенности, лидерства 28-го президента США авторы объясняли та­кими причинами, как неразрешенность эдипова комплекса, бессо­знательное самоотождествление американского лидера с Христом, бесконечные рационализации, уход в мир иллюзий и т.д.

Лассуэлл написал работу «Психопатология и политика», счи­тающуюся ныне классической. В ней американский политолог раз­рабатывает проблему лидерства, исходя из адлеровской теории компенсации. Для Лассуэлла, как и для Адлера, стремление к влас­ти — лишь форма компенсации комплекса неполноценности и оп­ределенных психологических травм. Бессознательные конфликты разрешаются путем переноса «запретных» чувств на близкие или отдаленные социальные объекты. От способов разрешения разно­образных конфликтов зависит тип и особенности политического ли­дерства. Подобный способ анализа и его различные модификации применялись для изучения личностей А. Гитлера, И. Сталина, В. Ленина, Р. Никсона и других политических деятелей.

Ныне компенсаторная концепция политического лидерства до­вольно широко распространена в политико-психологической науке. Так, А. Джордж выделил пять типов эйфории, возникающих при компенсации низкой самооценки властью и лидерством:

1) чувство незначительности компенсируется чувством уникальности;

2) чув­ство моральной неполноценности — чувством превосходства;

3) чувство непосредственности — чувством высочайших способ­ностей;

4) чувство слабости — чувством обладания высшей силой;

5) чувство неадекватности — чувством компетентности.

Эмпирические исследования по­литического лидерства в России во многом подтверждают компен­саторную теорию лидерства.

Однако, несмотря на привлекательность психобиографического метода, его авторы так и не смогли ответить на вопрос: почему ста­новится возможной реализация данных мотивов власти в опреде­ленном обществе? Поиск ответа на этот вопрос осуществлялся в рамках психоисторического метода, у истоков которого стоял Э. Эриксон. Опираясь на идеи эго-психологии, американский пси­холог сформулировал концепцию формирования харизматического лидерства. Согласно ее положениям, харизма возникает в резуль­тате «пересечения» двух факторов: глубокого и затяжного кризиса личности и кризиса общественного сознания. Отдельные личности, переживая собственный кризис и стремясь к его преодолению, тво­рят новую «идентичность» — новое видение мира и новые идеалы, в которых остро нуждается общество, находящееся в состоянии нравственного и социокультурного кризиса.

Мотивационное направление исследований политического ли­дерства концентрирует внимание на изучении влияния различных мотивов, их комбинаций на политическую деятельность, стиль и ха­рактер принимаемых высшим руководством решений. Исследова­ния психологов показали, что политики с ярко выраженным моти­вом власти будут активнее вести себя в переговорах, прибегая к об­ману и давлению на партнеров. С самого начала они нацелены на больший выигрыш. Американский психолог Л. Этеридж проанали­зировал взаимосвязь между такими факторами, как интенсивность проявления властных мотивов, тип личности (была взята за основу типология по Юнгу: экстравертный — интравертный тип) и харак­тером вырабатываемой политики. Полученные результаты нагляд­но представлены в нижеследующей таблице.

Согласно исследованиям Б. Гудштадта и Л. Хьелле, существует связь между выбором тех или иных методов политического воздей­ствия и локусом контроля. Лидеры с внешним локусом контроля (ощущающие себя отчужденными и бессильными, неуравновешен­ные, подозрительные) гораздо чаще полагаются на силовые методы давления и принуждение. Лидеры же с внутренним локусом контро­ля (уверенные в себе, склонные к самоанализу) в большей степени полагались на такие методы, как убеждение и стимулирование. Д. Винтер и А. Стюарт высказали предположение, что политики, у которых доминирует потребность в достижении, будут наиболее ак­тивны, независимо от характера отношения к своим обязанностям, и проявят большую способность к принятию важных и значитель­ных решений. В то же самое время, политические лидеры у которых преобладают аффилиативные мотивы (потребность в одобрении и любви со стороны других людей) будут проявлять меньшую гиб­кость в решении тех или иных проблем. Политические лидеры с ярко выраженной потребностью в достижении склонны формиро­вать свое окружение в большей степени исходя из принципа ком­петентности, нежели личной преданности.

М. Херманн выделяет три комбинации мотива власти и потреб­ности в любви и одобрении, в зависимости от характера которых формируются соответствующие модели поведения лидера.

В первом случае, когда оба мотива почти одинаково выражены, модель поведения лидера определяется как «модель мотивации личных анклавов». В соответствии с ней выделяется стремление лидера к установлению контроля, с одной стороны, и установлению тесных дружественных связей со своими приверженцами — с дру­гой. Такие лидеры как бы создают вокруг себя анклав из тех, кто их поддерживает и защищает. Мир за границами такого анклава вос­принимается как враждебный и, если лидер считает, что анклаву уг­рожают внешние силы, он может прибегнуть к силовым методам, выражая при этом свою агрессивность.

Во втором случае, когда мотив власти выражен несколько силь­нее, нежели аффилиация, мы имеем дело с «моделью имперской мотивации», для которой характерно подчинение лидера воле вы­двинувшей его группы. Себя он рассматривает только как вырази­теля интересов и воли группы, жертвуя личными интересами во имя групповых. Лидеров подобного типа отличает высокая работоспо­собность, чувство ответственности и продуктивность. Они стремят­ся к сплочению своей группы на основе взаимного доверия и, не за­водя себе фаворитов, дают всем ясно понять, что последует за на­рушением групповых норм.

«Модель мотивации конкистадора» присуща лидерам, чьи по­требности во власти значительно превосходят аффилиативные. По­литических деятелей с такой комбинацией мотивов отличает частое применение насилия при захвате и осуществлении власти. Они счи­тают, что лучше других знают, что хорошо для государства, нации, социальной группы. Их отличает неспособность к установлению тесных личных контактов с окружением, ибо лица, окружающие ли­дера, существуют только для того, чтобы проводить в жизнь его волю, реализовывать и воплощать его замыслы. Политики этого склада привержены к установлению своих «правил», которые могут меняться в зависимости от ситуации. В глазах своих последователей они могут обладать харизматическими чертами, которые в дальней­шем могут утрачиваться в силу неэффективности действий и излиш­ней жестокости.

Прикладное направление психологических теорий политическо­го лидерства исследует когнитивные и перцептивные факторы ли­дерства, возможные стратегии принятия решений. Приверженцев этого направления интересуют стереотипы, соотношение эмоцио­нальных и рациональных оценок в мышлении политических лиде­ров, разработанность причинно-следственных связей, категорий прошлого, настоящего и будущего.

3. Стиль лидерства как устойчиво воспроизводимые отличительные черты осуществления лидером своих функций фиксирует своеобразие его поведения; характер взаимодействия с окружением и массами; ценностные ориентации; уровень культуры и множество других факторов. Политика характеризуется многообразием стилей лидерства, поддающимся, впрочем, определенной типологизации.

При рассмотрении стиля сквозь призму отношения политика к своим обязанностям (критерий предложен Дж. Баубером при исследовании стилей президентства в США) представляется возможным выделить четыре типа:

- активно-позитивный стиль, который ориентирован на продуктивную, результативную деятельность на общее благо (Ф. Рузвельт и его «Новый курс»);

- активно-негативный стиль фиксируется по преобладанию в деятельности политика личных мотивов и доминированию самолюбия над общественной необходимостью (Г. Трумэн и курс на «холодную войну», бомбардировка Японии);

- пассивно-позитивный стиль, характеризующийся зависимостью политика от групповых, узко-партийных ценностей, привязанностью к устоявшимся стандартам и стремлением реализовать эти ценности и стандарты (Дж. Картер);

- пассивно-негативный стиль - минимальная степень выполнения лидером своих функций (Дж. Буш-старший).

Если рассматривать стиль лидерства как доминирование тех или иных психологических черт, то в качестве базовых следует указать на следующие типы:

- параноидальный стиль (лидер - хозяин: Петр I, И.В. Сталин);

- демонстративный стиль (лидер-артист: А.Ф. Керенский, В.В. Жириновский);

- депрессивный стиль (лидер-соратник: царь Федор Иоанович, Л.И. Брежнев);

- шизоидный стиль (лидер-одиночка: Павел I).

В зависимости от характера взаимодействия политика с окружением выделяют:

- авторитарный стиль (он предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы, наказания);

- демократический стиль (в данном случае для лидера характерен учет интересов и мнений окружающих его людей, привлечение их к управлению).

На основании такого критерия как методы осуществления лидером политического курса выделяют:

- консервативный стиль. Консервативные лидеры ориентированы на руководство в соответствии с установившимися ранее нормами и традициями. Их сильными сторонами являются выдержка, верность делу, терпимость, внимательность, умение предвидеть обстоятельства. К слабым же относятся акцентирование внимания на мелочах, утомительность для окружающих;

- инициативный стиль характеризуется способностью лидера выходить за рамки общепризнанных правил управления, создавать что-то свое. Для инициативных политиков типичны: с одной стороны, решительность, смелость, упорство в достижении цели, с другой же, - неумение сострадать, чрезмерная требовательность, неумение менять поставленные цели, импульсивность, стремление слишком много брать на себя. Инициативный стиль, в свою очередь, может проявляться в двух основных формах:

- реформационное лидерство (в этом случае лидер ставит перед собой задачу эволюционного преобразования имеющейся политической реальности);

- революционное лидерство (задача, стоящая перед такого рода лидером - переход к принципиально иной общественной системе).

Формирование того или иного стиля политического лидерства, помимо субъективных факторов (личностных качеств политика как человека), обуславливается также и рядом объективных социальных (не зависящих от него) факторов. К таковым относят:

1. Политико-исторические факторы. Важнейшие из них - способ образования государства (преобладание внутреннего компонента влечет за собой децентрализацию власти и появление мягких, демократических форм лидерства - США; преобладание внешнего компонента имеет следствием централизацию власти и формирование жесткого, авторитарного стиля лидерства - Россия); способ перехода к индустриальной фазе развития (революционный переход является залогом складывания авторитарных тенденций в руководстве; эволюционный - демократических).

2. Культурологические факторы. Речь идет о влиянии на политика доминирующего в обществе типа политической культуры (патриархальный тип культуры порождает лидера-отца, лидера-героя; подданнический - лидера-хозяина, лидера-вождя; активистский - лидера-служителя, лидера-чиновника). Без учета влияния типа культуры невозможно понять такой связанный с лидерством феномен как культ личности. Культом личности принято именовать крайнюю, максимально завышенную оценку функций и роли политических лидеров в истории, вплоть до их обожествления. Наиболее часто он встречается в обществах с патриархальным и подданническим типами политической культуры (тоталитарных и авторитарных государствах). Бывают, однако, случаи, когда его элементы складываются также в демократических странах (примером может служить Франция времен президентства Шарля де Голля). Причинами возникновения культа личности служат:

- стремление бюрократии иметь арбитра, который гасил бы ее корпоративные конфликты;

- стремление населения иметь защитника от бюрократии.
Важнейшим же следствием культа является огромная концентрация политической, духовной, экономической и прочих типов власти в руках одного человека, а также тотальная личная зависимость всех нижестоящих не столько от результатов своей деятельности, сколько от благосклонности начальства. Складывающийся культ того или иного политического деятеля неминуемо приводит к трансформации как всей политической жизни страны, так и самого лидерства.

3. Административно-территориальные факторы. Начиная со времен Ш. Монтескье, ученые связывают развитие демократических тенденций в управлении с малыми по своей площади государствами. Для крупных государств, как показывает практика, более характерны авторитарные лидеры. Выдвижение здесь демократических лидеров возможно лишь при децентрализации управления, которая, в свою очередь, может стать причиной усиления центробежных сил.

4. Ситуационные факторы. Роль ситуации обуславливается ее влиянием на условия формирования личности лидера (ситуация войны, кризиса продуцирует тип жесткой личности); выдвижение первоочередных задач и целей руководства; создание рамок, в которых лидеру придется действовать.

Социальные детерминанты лидерства позволяют проводить дополнительную типологизацию этого политического явления. В соответствии с различными ос­нованиями и критериями выделяются множество типов лидерства.

Многие исследования лидерства опираются на типологию леги­тимного господства, разработанную М. Вебером. Соответственно выделяются:

1) традиционное лидерство, основанное на традициях, обычаях и привычке последователей к подчинению;

2) харизматическое лидерство, основывающееся на вере в не­обыкновенные, выдающиеся качества вождя;

3) рационально-легальное (бюрократическое) лидерство, осу­ществляющееся на основе законов и в рамках законов.

Наибольший интерес вызывает «харизматическое лидерство». Внимание исследователей концентрируется на характерных чертах этого типа и механизмах его осуществления. A.M. Гантер, к примеру, выделяет ряд базовых качеств, присущих харизматическим лидерам:

— «обмен энергией» или умение воздействовать на людей эмоционально, способность заряжать энергией окружающих;

— «завораживающая внешность» или образ, вызывающий
симпатии у масс;

— «хорошие риторические способности и некоторый артистизм» или выдающиеся коммуникативные способности, дар и искусство увлекать своими выступлениями большие скопления людей;

— «положительное восприятие восхищения своей персоной»,
или состояние психологического комфорта при повышенном внимании и восхищении со стороны общества;

— «достойная и уверенная манера держаться» или имидж силь­ных людей, способных добиваться любых целей.

Механизм деятельности харизматического лидерства описыва­ется во многих научных работах. В них подчеркивается способность воздействовать на коллективное бессознательное с помощью мас­совых символических акций, ритуальных действий, кампаний, ха­рактер которых соответствует социокультурной среде. Харизмати­ческое лидерство воспроизводится в условиях мифологизации мас­сового сознания. Деятельность вождя должна быть проста и понят­на массам. Как правило, лидер-харизматик демонстрирует свою эф­фективность через борьбу с «врагами». Он вынужден постоянно подтверждать свою харизму «великими», «эпохальными» сверше­ниями, «судьбоносными» решениями в глазах восхищающихся им приверженцев.

М. Херманн подразделяет лидеров по имиджу на «знаменосцев», «служителей», «торговцев» и «пожарных». Лидеры «знаменосцы» стремятся к воплощению «великой мечты», изменению политичес­кой системы. Имидж «служителя» формируется у политика, кото­рый стремится выступить в роли выразителя интересов своих при­верженцев. «Торговец» — отличается способностью убеждать людей, «продавать» им свои идеи. И наконец, лидер «пожарник» откликается на порожденные ситуацией экстремальные события и проблемы, насущные требования момента. Для проявления качеств этого типа лидера необходимы экстремальные ситуации. В реаль­ной политической практике большинство лидеров используют все четыре образа лидерства в различном порядке и сочетаниях.

На основе эмоционального отношения к лидеру его последова­телей С. Джибб формулирует три типа лидеров:

1) лидер «патри­арх», по отношению к которому члены общества испытывают одно­временно чувство любви,и страха;

2) лидер «тиран», в отношении к которому доминирует чувство страха;

3) «идеальный» лидер — характеризуется чувством симпатии к нему со стороны большинст­ва социальных групп.

Интересный подход к типологизации лидерства предлагает французский ученый Ж. Блондель. В основе его классификации два критерия: первый — характеризует отношение лидеров к традици­ям и инновациям; второй — объем сферы деятельности лидеров. Совмещая эти критерии, он приходит к выводам, кратко представ­ленным в нижеследующей таблице.

4. Роль лидеров в процессе функционирования политической системы существенно различается в зависимости от эпохи и страны. Влияние их на политику в патриархальном и современном обществе, в жестко централизованной и свободной системе, в период стабильного и кризисного состояния государства могут быть сопоставимы лишь на общем теоретическом уровне. Выявление более глубинных тенденций требует учета политического, исторического и социального контекста.

Обозначим факторы, которые характеризуют современный этап развития лидерства в общемировом масштабе на общем теоретическом уровне.

Так по мнению американского политолога Р. Такера, проявляющиеся сегодня в мире процессы демократизации политических отношений и глобализации общественных связей приводят к тому, что:

- происходит изживание типа лидера-героя. На первый план выдвигаются профессиональные качества политика. Лидер все более начинает восприниматься как ответственный за судьбы людей руководитель, а не как вдохновитель;

- происходит сжимание границ власти лидера. Усиление роли внегосударственных субъектов политики, разделение властных функций между несколькими органами препятствуют расширению зоны его компетенции; периодичная ротация кадров не позволяет сделать свое лидерство пожизненным и наследственным;

- прослеживается усиление роли неформальных лидеров. Этому способствует появление новых форм коммуникации, которые, не контролируются государством, воздействуют на людей, ослабляя их зависимость от государства;

- прослеживается повышение ответственности лидера за принимаемые им решения. С одной стороны, это связанно с усилением зависимости лидеров от поддерживающих их масс, с другой, - с ростом возможностей воздействия человека (тем более наделенного властью) на среду обитания всего человечества.

5. Характер связей лидера и населения определяется исторически­ми традициями, психологическими чертами национального харак­тера, наличием гражданского общества и т.д. В соответствии с веберовской типологией в России долго доминировал традиционный тип лидерства — монархия. Абсолютная власть монарха признавалась правящим классом в обмен на признание монополии этого класса на собственность и людей. Господство российских правителей над зависимым населением стало политической традицией, сохранив­шейся в советской и постсоветской России.

В советский период определяющим был такой тип лидерства, как вождизм. Порождается он тотальной культурной зависимостью на­селения от власти и основан на личной преданности и близости к верховному властителю. Вождизм представляет собой вполне конк­ретное понимание власти как средства получения материальных и нематериальных благ (славы, престижа, доступа в высшие слои об­щества) и как способа господства над другими людьми. Характер­ные черты этого типа властных отношений — атрибутизация и харизматизация вождя. В первом случае речь идет о сумме критериев, которым должен удовлетворять наследник, претендент на место вож­дя. Во втором случае конкретное историческое лицо наделяется не­обыкновенными способностями, например предвидеть цель исто­рического развития. Такой харизмой в истории России наделялись Ленин, Сталин.

Опираясь на данные социологических исследований, некоторые ученые утверждают, что политическое лидерство в нынешней России во многом носит харизматический характер, который будет сохраняться до окончательного оформления реального многообра­зия политических интересов. Кроме того, харизматическое лидер­ство возникает в условиях социально-политического кризиса.

Ориентация на лидеров харизматического типа обусловливается и политической культурой: лишенным необходимого политическо­го опыта массам человек-лидер ближе и понятнее, чем политическая программа.

Важно учесть и то, что в современной России изменились преи­мущественно внешние атрибуты личной власти, правила ее формирования. Президент избирается на всеобщих выборах, его деятельность опирается на Конституцию, имеется разделение влас­тей и т.д. В действительности, как отмечает ряд авторов, концентра­ция в руках президента такого объема законодательных, исполни­тельных и представительских полномочий, отсутствие реальных правовых рычагов контроля за его деятельностью сохраняют вож­дизм как сущность персонифицированной власти.

Необходимо подчеркнуть, что даже развитие и модернизация экономики могут осуществляться в рамках этого специфического типа политических отношений. Вождизм изживается демократиче­ским процессом.

Политическое лидерство в условиях переходного состояния рос­сийского общества характеризуется разнородностью. В нем есть представители всех основных политических ориентаций: либералы, центристы, консерваторы, державники, аграрники.

Достаточно распространены популистские лидеры, что вызвано большим удельным весом маргинальных групп, преобладанием по­литической наивности у широких слоев населения. Популисты за­игрывают с массами, ориентируются на их сиюминутные интересы и запросы, предлагают простое и быстрое решение всех проблем. Это люди действия. Часто такие лидеры — хитрые ораторы, пресле­дующие лишь личные интересы и действующие путем потакания низким инстинктам толпы.

Еще один тип лидерства в России — политик - авантюрист, мастер политической интриги, манипулирующий интересами избирателей. Он ориентирует власть на себя, на удовлетворение преимуществен­но своих личных потребностей, которые оторваны от реальных нужд людей. Для политика - авантюриста характерны крайняя неразборчи­вость в выборе средств для достижения собственных целей, попра­ние всех нравственных канонов. Оправданным считается насилие.

Отсутствие необходимых опыта, традиций, процедур, обеспечи­вающих высокую степень объективности оценки электоратом политического деятеля и его программы, способствует появлению на политической арене политика еще одного типа. Его можно опре­делить как политического лидера поневоле. Это честные, искренне болеющие за интересы голосовавших за них граждан люди. Но они не способны к эффективной политической деятельности, к отстаи­ванию интересов избирателей в силу как неподготовленности, по­литического непрофессионализма, так и отсутствия необходимых личностных качеств.

Для современной России весьма актуален тип лидера - центриста Он отличается такими качествами, как толерантность (терпимость), стремление при решении своих проблем исходить из баланса инте­ресов различных социальных групп и слоев, а также признание поли­тических сил различных направлений, умение налаживать с ними ра­боту по достижению общественно значимых целей. Центристскую политику не следует отождествлять с соглашательством, беспринцип­ностью. Это политика взвешенных действий, единственно возмож­ная для достижения баланса интересов различных социальных сил.

В последнее время в России отмечается рост тенденций цент­ризма. Однако эти тенденции ограничиваются малочисленностью и слабостью среднего класса; особенностями российского мента­литета (обобщенное понятие, использующееся главным образом для обозначения оригинального способа мышления, склада ума или умонастроений) — максимализмом характера русского народа, ду­хом нетерпимости, сформированными своеобразным историческим развитием.

Однако некоторые особенности менталитета русского народа могут способствовать созданию в обществе основ взаимного понима­ния, согласия. Первая из них — реалистичность большинства росси­ян, стремление ничего не принимать на веру. Другая — присущая многим россиянам совестливость. А она неотрывна от стремления к справедливости, недоверчивого отношения к односторонности, к чрезмерному радикализму. Благоприятные изменения в характере русского народа в сторону большей терпимости будут зависеть в осо­бенности от того, какие лидеры оказались у руля страны в начале третьего тысячелетия.

Согласно последним социологическим исследованиям, в россий­ском обществе отчетливо выражен запрос на деловые качества по­литического лидера — активность, решительность, последователь­ность, деловитость.

Внимание россиян к нравственным качествам политиков — не­избежное следствие демократических перемен, поскольку политик, несущий ответственность перед избирателями, находится в совсем ином положении, нежели государственный деятель при тоталитар­ном или авторитарном режиме. Безнравственность власти, выража­ющаяся в сокрытии истинного положения вещей, в невыполнении государственных обязательств и должностных функций и пр., по­рождает раскол, цинизм и нигилизм в обществе.

Требования, которые предъявляет современное российское об­щество к национальному лидеру, таковы: дееспособность, эффек­тивность, высокие моральные качества, личностная определенность.

Перечисленные особенности современного российского по­литического лидерства нашли отражение и на региональном уровне.

Прежде всего в регионах сохраняется определенная преемст­венность в составе, традициях деятельности сегодняшних полити­ческих деятелей с прежней номенклатурной системой. Представи­тели властвующих групп в регионах зачастую слабо осуществляют свои функции, не обеспечивают эффективное социально-политическое развитие, в нужной мере не защищают население от безза­кония и преступности. В отношениях с федеральной политической элитой руководители регионов обрели большую самостоятельность, что ведет порой к противостоянию центру. Не везде региональные лидеры смогли создать оптимальные взаимоотношения с массами. Это неизбежно порождает кризис между представителями регио­нальных властей и населением.

В целом региональная специфика оказывает все более серьезное влияние на состояние российского общества, привнося свои положительные и отрицательные моменты.

Основная литература

1. Политология: Учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко, А.С. Гречин, В.Ю. Дорошенко и др. – М., 1999.

2. Политология: Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Дополнительная литература

Асмолов А., Березин И. и др. Президент по выбору: моделирование желаемого будущего. - М., 2000.

Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. - М., 1992.

Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. № 5.

Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. - М., 1998.

Гринстайн Ф. Личность и пoлитика. Пер с англ. и пред. А.П.Цыганкова // Социально-политические науки. 1991. № 10.

Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. - М., 1994.

Дурдин Д.М. «Образ» политического лидера и возможности его изменения // Политические исследования. 2000. № 2.

Егорова Е.В. Игры в солдатики. Политическая психология президентов. - М., 2003.

Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной России. - Н. Новгород, 1996.

Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг и феномен лидера // Государственная служба. 1999. № 1.

Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлении россиян // Политические исследования. 2000. № 4.

Лассуэлл Г. Д. Психопатология и политика. Пер с англ. Т.Н.Самсоновой, Н.В.Коротковой. - М., 2005.

Ольшанский Д.В. Политическая психология. – Спб., 2002.

Оценка личностных качеств российских политических лидеров: проблемы измерения и интерпретации: Круглый стол // Политические исследования. 2001. № 1.

Политическая психология: Хрестоматия / Сост. Е.Б. Шестопал. - М., 2002.

Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. Вып. 1. - М., 2002.

Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. – М.,1997.

Фрейд З., Буллит У. Томас Вудро Вильсон, 28-й президент США. Психологическое исследование. - М., 1999.

Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Политические исследования. 1997. № 6.

Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. Политико-психологический анализ. - М., 2004.

Дата добавления: 2014-02-27; просмотров: 508; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!