Разложение и кризис феодально-крепостнической системы в России во второй половине ХVIII - первой половине XIX веков

Начало разложения феодально-крепостнической системы
Прежде надо вспомнить, что это за система. Когда я вам читала лекцию о феодализме. Называла черты базиса - монополия на землю и связанная с этим рента, наличие мелкого крестьянского хозяйства.

В чем же разложение феодально-крепостнической системы?

Она заключается в уничтожении дворянской монополии на землю, значит и на владение крестьянами.

До середины 18 века земля могла принадлежать только дворянам. В 1768 Екатерина II подписывает указ о запрещении использования труда приписных и посессионных крестьян, и от том, что крепостные могут принадлежать только дворянству.

Возникает проблема рабочих рук на купеческих мануфактурах. Согласно второму указу Екатерины II, создать мануфактуру может кто угодно, однако обеспечить ее рабочими руками может только дворянин.

Поэтому купцы вынуждены идти по другому пути: нанимать вольнонаемных. Появлялась потребность в рынке наемной рабочей силы. И начинают появляться мануфактуры капиталистического типа. Откуда брались наемники?

Появляются изменения в социально-экономическом плане. Во второй половине 18 века меняются формы ренты. До 17 века натуральная рента, с 17 века отработочная рента, а далее преобладает денежная рента.

Почему? Петр первый изменил образ жизни дворян и они переехали в горда, а там нужны деньги. Им нужны не только продукты. Поэтому крестьян начинают переводить на денежную ренту.

Со второй половины 18 века сильно развиваются крестьянские промыслы. Понятно, что возникают не повсеместно. Там где промыслы не возникали крестьяне должны были уходить на заработки. Таких крестьян стали называть отходниками.

Отходник - крестьянин, который уходит на заработки с разрешения помещика. Он оставляет свою семью, уходит в город и нанимается на работу, на 3-5 лет. Зарабатывает ренту, приезжает, отдает и уезжает снова.

Таким образом движения "Отходничества" способствует появлению капиталистического элемента - рынка рабочей силы.

При этом собственное хозяйство забрасывается.

В землях, где не было отходничества была другая ситуация, но результат тот же.

Там начинает преобладать барщина. Размер барщины увеличивается. Если традиционно крестьянин работал 1-2 дня в неделю, то во второй половине 18 века, уже 5-6 дней, а порой переводят на Месячину, когда крестьянин работает на помещика несколько месяцев.

Получается, хоть денежная рента, хоть месячина - крестьянин забрасывает хозяйство. Тем самым попадает на обеспечение помещика. Т.е. он превращается в раба.

При денежном оброке и месячине крестьяне втягиваются в товароденежные отношения. Они создают огромное количество урожая. Который помещик может продать. Иными словами, втягиваются в рынок и уходят от натурального хозяйства.

Более того на смену феодальным мануфактурам приходят мануфактуры капиталистические.

К концу 19 века на территории России всего было около 1200 мануфактур, из них 480 были капиталистическими на вольнонаемном труде. Их численность очень быстро увеличивается. На них работало полрядка 40 тысяч человек.

Мануфактура отличается от фабрики и ремесленной мастерской, т.к. на мануфактуре есть разделение труда, но господствует ручной труд. Это переходный момент между феодализмом и капитализмом, между ремесленной мастерской и фабрикой.
Итак разлагаются три признака.

Также исчезает монополия дворянств на землю после жалованной грамоты городам, подписанной Екатериной II. Начинает зарождаться будущая буржуазия.

Кризис феодально-крепостнической системы
Сельское хозяйство
Россия с ее практически неограниченными природными и людскими ресурсами развивалась в первой половине XIX в. весьма медленно. Рост товарно-денежных отношений, вызывавший заинтересованность помещиков в повышении доходности своих хозяйств, при сохранении барщинной формы эксплуатации неминуемо вел к расширению собственной запашки помещика. Происходить это могло либо за счет распашки других угодий (лесных массивов, покосов и т.п.), либо за счет сокращения земельных наделов крестьян. Подрывалась экономика крестьянского хозяйства.

Капиталистические элементы в сельском хозяйстве развивались весьма медленно. Это было обусловлено, прежде всего, тем, что огромные массивы земли, принадлежавшие помещикам и казне, фактически были исключены из товарного оборота. Земельный фонд, на котором могли развиваться капиталистические хозяйства, оказался весьма ограниченным.

Промышленность

Наиболее заметным явлением в развитии русской промышленности стало начало промышленного переворота. В техническом плане он выразился в переходе от мануфактуры к фабрике, оборудованной паровыми двигателями. Социальный аспект состоял в том, что в ходе промышленного переворота происходило быстрое формирование двух классов капиталистического общества - промышленного пролетариата и буржуазии.

По новейшим подсчетам, на рубеже 50-60-х годов XIX в. фабрики составляли около 18% от общего числа крупных предприятий, на них было занято почти 45% всех рабочих (почти 300 тыс. человек).

Крепостное право в России задерживало как техническое переоснащение предприятий, так и формирование пролетариата. Широкое применение новой техники требовало перехода к наемному труду, но труд крепостных и посессионных рабочих обходился дешевле, чем затраты на механизацию производства и покупку рабочей силы. Противоречие заключалось и в том, что, будучи более дешевым, такой труд был гораздо менее производительным по сравнению с трудом вольнонаемных рабочих. В то же время значительная часть этих рабочих состояла из крепостных крестьян.

Несмотря на тормозящее влияние крепостного права, развитие промышленности с началом промышленного переворота значительно ускорилось, однако от европейских стран Россия в это время отставала все больше и больше.

Противоречие в 1859 году между старыми производственными отношениями и новым уровнем отношений приводит страну к появлению первой революционной ситуации, ставит Россию на порог буржуазной революции.

Итог первой революционной ситуации - отмена крепостного права в 1861 году. Царизм для снятия накала сам проводит реформы.

Возникает объективная необходимость отказа от феодализма и перехода к капитализму.

Споры западников и славянофилов о судьбе России

Славянофильство.

Славянофилы - представители либерально настроенной дворянской интеллигенции. Учение о самобытности и национальной исключительности русского народа, неприятие ими западноевропейского пути социально-политического развития, даже противопоставление России Западу, защита самодержавия, православия, некоторых консервативных, точнее - патриархальных, общественных институтов сближали их с представителями "официальной народности".

Славянофилы, как и западники, выступали за отмену крепостного права сверху и проведение ряда реформ - суда, администрации и др., буржуазных по своей сущности (хотя славянофилы субъективно выступали против буржуазного строя, особенно западноевропейского образца, с его "язвой пролетариатства", падением нравов и другими отрицательными явлениями), ратовали за развитие промышленности, торговли, просвещения, за свободу слова и печати, не принимали николаевскую политическую систему.

Но противоречивость взглядов славянофилов, сочетание в их воззрениях прогрессивных и консервативных черт до сих пор вызывают споры об оценке славянофильства как идейного направления и о его месте в русской общественной мысли. Следует также иметь в виду, что и среди самих славянофилов не было единства мнений. Их споры между собой порой носили не менее острый характер, что с западниками.

Славянофильство как идейное течение русской общественной мысли заявило о себе в 1839 г., когда два его основоположника Алексей Степанович Хомяков и Иван Васильевич Киреевский выступили со статьями: первый "О старом и новом", второй - "В ответ Хомякову"

С Петра начинается новая эпоха - время сближения с Западом, который до этого был "совершенно чужд" России, и это движение не было действием народной воли.

Общий вывод Киреевского, как и Хомякова, сводился к тому, что в истории России действительно присутствует "взаимная борьба двух начал" и связана она с желанием "возвращения русского или введения западного быта", однако эта борьба все же предполагает "что-то третье".

Кружок славянофилов

В 1839-1845 гг. сложился и славянофильский кружок. Его составляли высокообразованные и даровитые люди. Душой кружка был А. С. Хомяков - "Илья Муромец славянофильства", как его тогда называли.

Для теоретического обоснования национального пути развития России славянофилы обращались к западноевропейской, главным образом, немецкой классической, философии.

Термин "славянофилы", по существу, случаен. Это название им было дано в пылу полемики их идейными оппонентами западниками.

Основная идея славянофилов - доказательство самобытного пути и развития России, точнее - требование "идти" по этому пути. Община в представлении славянофилов - "союз людей, основанный на нравственном начале", - типично русское учреждение.

Славянофилы стремились доказать, что русскому народу органически присущи социальный мир и неприятие революционных переворотов.

Если и были смуты в прошлом, то они были связаны не с изменой высшей власти, а с вопросом о законности власти монарха.

Славянофилы выдвинули тезис: "Сила власти царю, сила мнения - народу". Это означало, что русский народ (по своей природе негосударственный) не должен вмешиваться в политику, предоставив монарху всю полноту власти. Но и самодержец должен править, не вмешиваясь во внутреннюю жизнь народа, но считаясь с его мнением.

Защита самодержавия как наиболее приемлемой для русского народа формы власти уживалась у славянофилов с критикой конкретного носителя этой власти и его политической системы, в данном случае Николая I.

Славянофилы приветствовали блага современной им цивилизации - распространение фабрик и заводов, строительство железных дорог, внедрение достижений науки и техники. Они нападали на Петра I не за то, что он использовал достижения западноевропейской цивилизации (это они считали его заслугой), а за то, что он "свернул" Россию с ее "истинных" начал. Они полагали, что заимствуя у Запада полезное, можно было бы вполне обойтись без ненужной ломки коренных русских устоев, традиций и обычаев.

Николаевскую политическую систему с ее "немецкой" бюрократией славянофилы рассматривали как логическое следствие отрицательных сторон петровских преобразований.

К концу 50-х годов уже не было в живых основных в участников прежнего славянофильского кружка - А. С. Хомякова, И. В. и П. В. Киреевских, С. Т. и К. С. Аксаковых, Д. А. Валуева. На сцену выступили А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, В. А. Черкасский, которые приняли активное участие в подготовке и проведении крестьянской реформы.

Западничество

Западничество, как и славянофильство, возникло на рубеже 30-40-х годов XIX в.

Современники трактовали западничество очень широко, относя к ним вообще всех, кто противостоял в идейных спорах славянофилам.

В западники наряду с такими, как П. А. Анненков, В. П. Боткин, Н. X. Кетчер, В. Ф. Корш, зачислялись также и те, кто придерживался радикальных воззрений, - В. Г. Белинский, А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Впрочем, Белинский и Герцен в своих спорах со славянофилами сами называли себя "западниками".

Представители: К.Д.Кавелин,Т.Н.Грановский

По своему социальному происхождению и положению большинство западников, как и славянофилов, относились к дворянской интеллигенции. Западниками были известные профессора Московского университета: историки Т. Н. Грановский и С. М. Соловьев, правоведы М. Н. Катков и К. Д. Кавелин, филолог Ф. И. Буслаев, а также видные писатели - И. И. Панаев, И. С. Тургенев, И. А. Гончаров, позднее - Н. А. Некрасов.

Согласно его представлениям Россия шла тем же историческим путем, что и Западная Европа, но отстала от нее и потому должна прибегать к заимствованиям достижений цивилизации.

Политико-правовые воззрения западников

Западники, в отличие от славянофилов, по-иному судили о путях развития России. В противоположность славянофилам они доказывали, что Россия хотя и "запоздала", но идет по тому же пути исторического развития, что и все западноевропейские страны, ратовали за ее европеизацию.

В отличие от славянофилов они отрицали самодержавную власть монархию и выступали за конституционно-монархическую форму правления западноевропейского образца, с ограничением власти монарха, с гарантиями свободы слова, печати, неприкосновенности личности, с введением гласного суда.

Как и славянофилы, западники выступали за отмену крепостного права сверху, отрицательно относились к самодержавно-бюрократической системе николаевского царствования, противоположность славянофилам, западники решающее значение отводили разуму.

Деятельность Петра I они рассматривали как первую фазу обновления страны; вторая, по их мнению, должна начаться с проведения реформ.

Свои идеи западники пропагандировали с университетских кафедр, в статьях, печатавшихся в "Московском наблюдателе", "Московских ведомостях", "Отечественных записках", позже в "Русском вестнике" и "Атенее".

Западники широко использовали московские салоны (Елагиных, Свербеевых, Чаадаева и др.), где они "сражались" со славянофилами и куда съезжалась просвещенная элита московского общества, "чтоб посмотреть, кто из матадоров кого отделает и как отделают его самого".

Особенно изощрялся в полемическом задоре и остроумии Герцен. Выступления заранее готовились, писались статьи и трактаты.

Заключение

Не смотря на различия в воззрениях, славянофилы и западники выросли из одного корня. Почти все они принадлежали к наиболее образованной части дворянской интеллигенции, являлись крупными писателями, учеными, публицистами.

Их объединяло, по крайней мере, в начальный период, решительное осуждение крепостного рабства и административно-судебного произвола, а также боязнь того, что если перемены не придут сверху, то переворот явится снизу.

После реформ 60-х гг. острота разногласий между славянофилами и западниками утратила свое былое значение.

Дата добавления: 2015-01-19; просмотров: 398; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!