Неравенство в современной России

"Взрыв" неравенства в России в 1990-е годы.Демократическая реформация обще­ства требовала определенных мер для того, чтобы уйти от советской этатистской си­стемы отчуждения человека от собственности, от уравниловки и "выводиловки", по­давлявших стимулы к труду и предпринимательской деятельности. Надо было вы­рваться из мира утопических иллюзий о возможности динамичного развития общества исключительно за счет высокой сознательности, идеалов равенства, не при­бегая к "приземленным" рыночным стимулам.

Однако способ "прорыва", избранный в 90-е годы прошлого века, - радикально-либеральная ломка социально-экономических институтов, хищническая приватизация государственной собственности, стихийное становление рыночных отношений, насаж­дение нравов "дикого капитализма" - ввергнул страну в беспрецедентный по тяжести экономический кризис, вызвал стремительный рост неравенства в собственности, до­ходах, в уровне жизни граждан.

Плоды деятельности поколений советских людей, равно как и природные богат­ства страны, оказались в руках "назначенных" властью олигархов. Ваучерная прива­тизация обернулась еще большим отчуждением населения от собственности, утратой шанса на демократизацию капитала. Не оправдались надежды и на развитие малого и среднего бизнеса, оказавшегося под гнетом криминала и коррумпированных бюро­кратических структур.

Освобожденные от какого-либо общественного контроля различия в доходах в од­ночасье стремительно возросли. Децильный коэффициент (отношение доходов

верхней и нижней 10-процентных групп населения) в России вырос с 4,5 в 1991 г. до 13,5 в 1995 г. Для сравнения в странах Западной Европы он находится в пределах от 4 до 10. Коэффициент Джини, показывающий неравномерность распределения доходов в ин­тервале от 0 до 1, вырос с 0,26 до 0,39 (в странах Западной Европы он составляет 0,25-0,35). За чертой бедности даже по заниженным официальным данным оказалось бо­лее трети населения. Таков результат двукратного снижения реальных доходов насе­ления при обогащении избранной "верхушки" и массовом обнищании "низов".

Под пресс радикально-реформаторского стремления попала, прежде всего, соци­альная сфера. Государственные расходы на социально-культурные нужды упали в ре­альном выражении вдвое. И это притом, что в кризисной ситуации социальные по­требности людей (пенсии, социальные пособия, медицинская помощь) стали более острыми. Социальная сфера - здравоохранение, образование, культура - преврати­лась в зону бедствия. По контрасту, как на дрожжах, поднялся эксклюзивно элитар­ный сегмент обслуживания для узкой прослойки богатых и привилегированных семей.

В итоге резко упали как уровень, так и качество жизни основной части населения: ухудшилось питание, сократились расходы на одежду и обувь, предметы длительного пользования, лекарства, бытовые и культурные услуги. Все это крайне негативно ска­залось на социальном самочувствии людей, демографических процессах, всей обще­ственно-политической ситуации в стране. Неправедно приобретенное, паразитирую­щее богатство и маргинальная бедность, подавляя стимулы развития и накаляя поли­тическую обстановку в стране, поставили ее на грань деградации и распада.

Сегодняшние проблемы.После дефолта 1998 г. и перемен в государственной адми­нистрации Россия вступила в новую полосу экономического развития. Благоприятное стечение обстоятельств, главным образом внешнего характера (падение валютного курса рубля, повышение мировых цен на нефть), позволило возобновить экономиче­ский рост и в течение пяти-шести лет приблизиться к уровню 1991 г. по объему ВВП и среднедушевым доходам населения.

Этому способствовали коррективы в социально-экономической политике. Ушла в прошлое проблема задолженности по зарплатам и пенсиям, поднялся их реальный уровень, увеличились государственные ассигнования на здравоохранение и образова­ние, науку и культуру. Обозначена линия на равноудаленность олигархов от полити-

ческой власти, на ограничение их аппетитов, а по отношению к некоторым наиболее зарвавшимся приняты и более жесткие меры. Усилена государственная поддержка не­которых важных секторов экономики - энергетики, авиа- и судостроения, других ком­понентов ВПК, аудио- и телекоммуникаций.

Однако по сути своей социально-экономическая политика не претерпела корен­ных перемен. Она не отличается цельностью и последовательностью, в основном оставаясь в кругу либерально-монетаристских аксиом. Роль государства в экономике сводится в основном к поддержанию макроэкономического равновесия методами ре­гулирования денежного обращения и эмиссии, валютного курса рубля, банковского процента, снижения инфляции.

В тех же рамках в целом остается и социальная политика. В заявлениях и решениях президента подчеркивается приоритет социальных целей государства, акцентируется первоочередное внимание к насущным нуждам людей. А в практической деятельно­сти правительства, в первую очередь его социального и финансово-экономического блоков, по-прежнему превалирует либерально-монетаристская направленность. Под­тверждением этому может служить неудачная кампания по монетизации социальных льгот. Об этом же свидетельствуют попытки форсированно коммерциализировать образование, науку, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, сбросить львиную долю социальных расходов на само население, не считаясь с уровнем его ма­териальной обеспеченности. В силу этих причин даже в условиях оживления экономи­ки и роста доходов граждан сохраняется, а нередко и обостряется крайне неблагопри­ятная ситуация с социально-экономическим неравенством.

Усиливается концентрация общественного богатства в руках горстки сверхбога­чей, тесно связанных с политической элитой. Более половины акций крупнейших рос­сийских корпораций принадлежит небольшой группе олигархов (в развитых странах Запада этот показатель на порядок ниже). Отсутствие должной легитимности корпо­раций, опасения передела собственности, непосильное бремя налогов и разного рода поборов на мелкий и средний бизнес ослабляют инвестиционную активность, толкают на путь вложения капитала в престижную зарубежную недвижимость.

Большинство населения фактически лишено доступа к собственности. Робкие по­пытки продажи акций гражданам пока не дают сколько-нибудь заметных результа­тов. Малый и средний бизнес продолжает стагнировать под тяжестью олигархическо­го капитала, государственно-бюрократических структур. Все это контрастирует с тен­денцией социализации капитала в странах, вступающих в полосу постиндустриального развития: диверсификацией собственности, расширением доступа к ней, демократиза­цией управления, с развитием малого и среднего бизнеса, во многом основанного на применении человеческого капитала.

Структура собственности, выросшая в России в результате сложных, болезненных процессов кризисных 1990-х годов, не соответствует современным требованиям эко­номической эффективности и социальной справедливости, остается одним из главных факторов и источников избыточного социального неравенства. По данным общерос­сийского исследования, проведенного Институтом социологии РАН, три четверти ре­спондентов считают ее крайне несправедливой.

Тревожные тенденции прослеживаются и в динамике доходов различных групп на­селения. Плоды оживления экономики и начавшегося экономического роста опять-таки распределяются в пользу богатых. Почти половина общего прироста доходов идет верхней десятой части населения, а наиболее бедному децилю достается лишь три процента. Неудивительно, что децильный коэффициент в 1998-2004 гг. продол­жал расти, и лишь в 2005-2006 гг. этот рост приостановился на уровне 14,5-15. При­мерно такая же динамика наблюдается и по коэффициенту Джини, превысившему 0,4.

Статистика и бюджетные обследования подтверждают, что при сохранении сло­жившегося неравенства в доходах происходит относительное, а нередко и абсолютное снижение уровня и качества жизни большинства населения. По разнообразию, кало­рийности и другим показателям питание людей все еще уступает тому, что было в

конце 1980-х годов: выше потребление картофеля, но ниже потребление мяса и рыбы, молока и яиц. Для значительных слоев населения остаются недоступными многие предметы длительного пользования, бытовой техники и личного транспорта. Боль­шинство семей при нынешних доходах, даже с учетом ипотеки, не в состоянии решить жилищную проблему, а доля и объем социального строительства сокращаются. В не­сколько раз выросла и продолжает расти плата за жилищно-коммунальные услуги и ее доля в бюджете семьи. Ненасытная "коммуналка" поглощает значительную часть прироста семейных денежных доходов, а во многих случаях и не покрывается ими.

Избыточное неравенство россиян по доходам обусловлено не только статусными различиями (собственник, предприниматель, рабочий, служащий, пенсионер, учащий­ся и т.д.), но также отраслевыми, территориальными, демографическими, миграцион­ными, тендерными и другими факторами. Недопустимо низка оплата труда в сельском хозяйстве, социальной сфере, депрессивных отраслях промышленности (в том числе машиностроения). На этом фоне непропорционально высокие доходы сложились в отраслях производства, ориентированных на экспорт, а особенно в финансово-бан­ковской сфере. Бросаются в глаза резкие региональные различия в доходах, которые во многих случаях детерминированы отраслевой структурой экономики.

Несмотря на некоторые положительные подвижки, сохраняется кризисная ситуа­ция в социальной сфере. Доля ВВП, затрачиваемая на здравоохранение, образование, науку и культуру, социальное обеспечение, иными словами, на воспроизводство чело­веческого капитала, меньше, чем в советское время. В 2005 г. заработная плата у 40% работников здравоохранения и образования была ниже прожиточного минимума, а размер пенсий составлял лишь 35-37% его величины.

Избыточное неравенство продолжает оставаться источником острых

экономических, социальных и политических проблем и противоречий. Всеми правдами и неправ­дами быстро сколоченные крупные состояния в значительной мере приобрели пара­зитический характер: идут на поддержание роскошной жизни, приобретение престиж­ной недвижимости, финансовые махинации, прямой и косвенный подкуп чиновников и получение доступа к политической власти.

Маргинальная бедность ослабляет, а то и вовсе атрофирует стимулы экономиче­ской активности, порождает у людей апатию, неприязнь к верхушечным слоям обще­ства, недоверие к власти. Это способствует росту настроений эскапизма и одиноче­ства, расширению "политической бедности". Люди утрачивают контакты с социумом, становятся сторонними наблюдателями происходящего. Снижается электоральная ак­тивность населения. В то же время неудовлетворенность жизнью порождает очаги не­терпимости и агрессивности, создает угрозу хрупкой стабильности и общественному порядку. Большую опасность для единства страны таит в себе недопустимо высокая, десятикратная региональная дифференциация доходов.

Избыточное социальное неравенство разъедает социальный капитал общества -ресурс общественной солидарности, взаимопонимания и доверия. Сегодня в России все более рельефно проступают контуры двух полюсов. На одном - "новые русские" и правящая элита, живущие в собственной "гламурной" реальности, на другом - массо­вые слои населения, несущие на своих плечах всю тяжесть социально-экономической и политической бедности.

"Россия низшая" безмолвствует. И это порождает иллюзию стабильности. Но в недрах общества накапливаются настроения недовольства и протеста. Их проявление сдерживается сохраняющимся доверием к президенту, благоприятной экономической конъюнктурой. Но эти амортизирующие условия могут быстро измениться. И тогда власть и общество окажутся лицом к лицу с наиболее тяжелыми последствиями соци­ального неравенства.

Пути и способы решения.Необходимость преодоления избыточного неравенства диктуется не только злобой дня, но и особенностями переживаемого страной периода. Выходя из затяжного кризиса, она должна определиться со стратегическими ориенти­рами и приоритетами дальнейшего развития. Мировой опыт, да и уроки нашей собственной новейшей истории говорят о том, что в основу стратегии страны должен быть положен переход к обществу нового, инновационного постиндустриального ти­па, в котором высшей ценностью и главным фактором выступает человек, его интел­лектуальный и социальный капитал.

Одними только монетаристскими методами, посредством рыночного саморегулиро­вания, встающие перед страной экономические и тем более социокультурные задачи не решить. Нужны тщательно разработанная стратегия развития и активная политика го­сударства как в структурно-технологических, институциональных преобразованиях, так и в социальных отношениях и процессах. В телевизионной беседе с россиянами в октяб­ре 2006 г. президент РФ В.В. Путин заявил: "По моему глубокому убеждению, Россия вступает в совершенно новый этап своего развития. Этап устойчивого роста экономики и решения на этой базе социальных задач, главная из которых заключается в том, что­бы устранить дисбаланс между теми людьми, которые живут у нас очень хорошо и полу­чают огромные доходы, и теми нашими гражданами, которые живут пока очень бедно. Вот этот разрыв между доходами мы можем и должны будем сокращать. Мы не смо­жем этого сделать, если не будем развивать нашу политическую систему, основанную на демократических принципах". С этим нельзя не согласиться.

Началом и стимулом поворота в социальной политике государства вполне могли бы стать "приоритетные национальные проекты" в области образования, здравоохра­нения, жилищного строительства и сельского хозяйства, выдвинутые Президентом в 2005 году. На их реализацию уже в 2006 г. выделены значительные средства. В бюд­жете на 2007 г. ассигнования на проекты увеличены в полтора раза и превысят 200 млрд.рублей. Это - существенная (5-10 процентная) прибавка к общим социаль­ным расходам государства. В национальных проектах сформулированы приоритеты большой социальной значимости. Проектная форма позволяет действовать более оперативно, концентрировать усилия и ресурсы на ключевых направлениях социаль­ной политики.

Однако при общей положительной реакции "национальные проекты" вызывают в обществе немало вопросов и критических замечаний. Отмечается неполнота и произ­вольность набора проблем, требующих первоочередного решения, например, отсут­ствие в нем проблем культуры. Не случайно почти сразу возникла необходимость по­полнить перечень проектов. Высказывается опасение, не ослабнет ли внимание к ос­новному массиву социальной сферы за пределами национальных проектов. Вызывают сомнение конкурсное выделение средств учебным заведениям, способное усилить существующие контрасты между ними, выборочное увеличение оплаты от­дельным категориям работников социальной сферы, вызывающее перекосы в кадро­вом обеспечении. В разработку и принятие "национальных проектов" не были вовле­чены авторитетные профессиональные, научные и общественные структуры. Тем не менее, национальные проекты важны как начало поворота в социальной политике, как "проба" перспективных идей, которая будет стимулировать разработку цельной концепции публичной политики в социальной сфере.

В любом случае в центре социальной политики стоит краеугольная задача преодо­ления избыточного неравенства, представляющая ее своеобразный "гордиев узел", не разрубив который нельзя открыть простор для развития человеческого капитала, а значит и для развития общества в перспективном направлении.

Конечно, эта задача не может решаться вне общего контекста социально-эконо­мической политики, направленной на повышение эффективности производства и бла­госостояния общества. Очень многое в этом плане зависит от коренного изменения ситуации в депрессивных отраслях и регионах. Но сегодня требуется принятие и ком­плекса специальных мер, целенаправленных на преодоление избыточного неравен­ства. Среди этих мер можно было бы отметить следующие.

В области отношений собственности:

- обеспечение реального равноправия всех форм собственности - государственной, корпоративной, частной, кооперативной, смешанной и т.д. – всех видов легального

предпринимательства, их взаимодействия в достижении наибольшего экономического и социального эффекта, при максимальной поддержке тех его форм, которые в этом особенно нуждаются (мелкий и средний бизнес);

- в целях легитимации капитала введение (как альтернативы переделу собственности и произвольной дани, устанавливаемой властью для больших и малых олигархов)
"социального налога" на неправомерно приватизированную собственность, а также
прогрессивного налога на имущество, имея в виду прежде всего обложение им крупных состояний; создание прозрачной системы распределения природной ренты;

- демократизация и "социализация" корпоративного капитала, приоритетное распространение акций среди персонала корпораций и среди широких слоев населения, развитие доверительных форм управления акциями, надежная защита интересов миноритарных акционеров, открытость и прозрачность деятельности корпораций, при­ общение их персонала и "стейкхолдеров" к управлению;

- создание систематизированной законодательной базы социальной активности
бизнеса в партнерстве с государственными органами и институтами гражданского общества, предусматривающей, с одной стороны, запрещение принудительных мер, а с
другой, - поощрение социальной активности бизнеса, прежде всего через налоговую
политику; создание соответствующей системы независимых инвестиционных фондов
(эндаументов).

В политике доходов:

- перестройка всего каркаса распределительных отношений по принципу регрессивной шкалы - чем ниже доход, тем выше темп его роста;

- в государственном секторе, где сосредоточено более трети занятого населения, а
зарплата на треть меньше средней по стране, удвоение в течение трех лет реальной
оплаты труда специалистов в здравоохранении, образовании, науке и культуре;

- изменение системы установления прожиточного минимума, обозначающего границу бедности; он должен определяться не субъективными расчетами потребительской корзины, а, как делается в западных странах, - в процентах к средним доходам (40 или 50%); именно с такой величиной должно сопрягаться установление минимальной оплаты труда, пенсий и пособий;

- внесение существенных корректив в систему налогообложения физических лиц,
замена "плоской шкалы" подоходного налога, - надо признать, что она так и не вывела из тени скрытые доходы, только усилив избыточное неравенство, - на принятую в
большинстве стран мира прогрессивную шкалу - от 0 до 40-50%; введение налога на
покупку драгоценностей - дорогих автомобилей, яхт, престижной недвижимости не­
производственного назначения.

В социальной сфере:

- увеличение в течение трех-четырех лет как минимум вдвое государственных расходов на социальные цели при повышении их удельного веса в ВВП, с целью создания эффективной системы равного и бесплатного доступа всех граждан к базовому кругу качественных услуг здравоохранения и образования, расширения возможностей их приобщения к культурным ценностям и физической культуре; это не исключает раз­
вития и коммерческих форм предоставления социально-культурных услуг, однако та­кими способами, которые не вызывают серьезного обострения социальных противоречий;

- повышение в те же сроки примерно вдвое социальных трансфертов, размеров
пенсий и пособий с учетом прожиточного минимума; разработка мер, способствующих выходу получателей пособий по бедности из "иждивенческого" состояния;

- изменение и расширение финансовой базы социальных расходов; базой социального налога должна быть не заработная плата, что неизбежно провоцирует увод зарплаты в тень и подрывает тем самым главный источник социальных расходов, а валовой или чистый доход, полностью проходящие через бухгалтерский учет.

Нынешней России нужна социальная политика, увязывающая индивидуальные и групповые ценности и цели с коллективными, с общим благом народа. Именно такая по­литика обеспечит сочетание либерального принципа частной инициативы и предприим­чивости с коммунитарными ценностями общественной солидарности, взаимной социаль­ной ответственности граждан, бизнеса, общественных институтов и государства.

Только такая политика может быть действительно публичной, выражать общена­циональные интересы, аккумулируемые властью в обстановке максимальной гласно­сти, с широкой опорой на гражданское общество. Демократизации социальной поли­тики способствовало бы образование сети общественно-государственных комиссий, советов, комитетов при органах власти всех уровней для привлечения гражданской общественности и независимых специалистов-экспертов к разработке конкретных проблем социальной политики и осуществлению контроля за выполнением принятых решений.

Назрела потребность в принятии законов о лоббировании и гражданской экспертизе, которые упорядочили бы систему этих процедур и обеспечили бы их прозрачность и от­крытость, поставили заслон коррупции и всякого рода подковерным действиям.

Немалую пользу могло бы принести создание авторитетных общенациональных площадок (плацдармов) обсуждения вопросов публичной политики. Среди них - жур­нал "Открытая политика" при Общественной палате, независимый общественный ка­нал телевидения, сайт в Интернете "Политика - дело всех".

Представляется, что все эти вопросы должны найти свое решение в рамках новой социальной политики, рассчитанной на успешный выход из затянувшегося системного кризиса, ликвидацию избыточного неравенства, возрождение российского общества и его трансформацию в современное общество инновационного типа.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 109; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!