Судебные органы и процесс в 17 веке

Глава 10 Уложения посвящена в основном вопросам судопроизводства, это самая большая глава, содержащая практически треть всех статей закона. Как и в предыдущих законодательных памятниках, в Уложении еще не провидится различие между уголовным и гражданским процессом. Однако более четко отделяется состязательный процесс – суд от розыскного процесса - сыска. В главе попутно разрешаются некоторые вопросы судоустройства, относящиеся к системе государева суда. Розыск, или «сыск», применялся по наиболее серьезным уголовным делам. Особое место и внимание отводились пре­ступлениям, о которых было заявлено: «Слово и дело госуда­рево», т. е. в которых затрагивался государственный интерес. Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления по­терпевшего, с обнаружения факта преступления (поличного) или с обычного наговора, не подтвержденного фактами обви­нения («язычная молва»). После этого в дело вступали госу­дарственные органы. Потерпевший подавал «явку» (заявле­ние), и пристав с понятыми отправлялся наместо происшест­вия для проведения дознания. Процессуальным действием был «обыск», т. е. допрос всех подозреваемых и свидетелей.

Уложение, как и прежние законы, исходит из неотделенности суда от администрации: судебные функции выполняют многочисленные органы управления. Уголовно- правовые нормы касаются главным образом должностных преступлений, связанных с судопроизводством, преступлений против судебной власти, а также против личности.

Гражданско – правовые нормы регламентируют вопросы об обязательствах из причинения вреда, а также об отдельных видах договоров.

Соборное Уложение впервые решает вопрос об общем процессуальном статусе иностранцев. ( статья 1 гл. 10).

Статьи с 11- 13 регламентируют порядок судебного делопроизводства, статьи вводят правило, по которому стороны обязаны подписывать протокол судебного заседания. Черновик протокола хранится у подячего и подшивается в дело.

Судебный процесс происходит из 2 этапов: собственно суда и вершения дела. На стадии суда происходит судебное следствие, а на стадии вершения дела по имеющимся, собранным на первой стадии, материалам, выносится решение.

Гл. Х Уложения подробно описывает различные процеду­ры «суда»: процесс распадался на собственно суд и «верше-Тше», т. е. вынесение приговора, решения. «Суд» начинался с «вчинания», подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей (явный пережиток, идущий от послухов Русской Правды). Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины (отсутствие, болезнь), но после третьей неявки он автоматически проиг­рывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась соответст­вующая грамота.

Доказательства, которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе, были много­образны — свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей), пись­менные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы), крестное целова­ние (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий.

Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, были «общий» и «повальный» обыск: в первом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления, во втором — по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении.

Особыми видами свидетельских показаний были «ссылка из виноватых» и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которо­го должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося: при несовпадении дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько, и в каждом случае требовалось полное подтверждение. Общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решаю­щими.

Довольно своеобразным процессуальным действием в «суде» стал так называемый «правеж». Ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания — его били розгами по обна­женным икрам. Число таких процедур должно было быть эк­вивалентным сумме задолженности (за долг в сто рублей по­роли в течение месяца): здесь явно звучит архаический прин­цип замены имущественной ответственности личностной. «Правеж» был не просто наказание — это мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (у него могли найтись поручители или он сам мог решиться на уплату долга).

Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось в «судебном списке». Каждая стадия оформлялась особой грамотой.

Статья 3 главы 10 регламентирует право отвода судьи сторонами в процессе. Основание для отвода – дружба, вражба или свойство судьи с одной из сторон. Судебник 1550 года еще не знал права отвода судьи, он ограничивался лишь требованием к судье быть объективным (ст. 1).

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 530; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!