СТЕНОГРАММА

заседания диссертационного совета Д 212.026.04

по присуждению ученой степени кандидата технических наук

в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении
высшего профессионального образования

Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете

23 декабря 2014 г. Протокол № 41

ПРИСУТСТВУЮТ: 16 членов диссертационного совета из 23, утвержденных приказом Минобрнауки России № 105/нк от 11.04.2012 г.

Председатель

диссертационного совета А.Н. Богомолов

Ученый секретарь

диссертационного совета Т.К. Акчурин

Председатель диссертационного совета, Богомолов Александр Николаевич:Уважаемые члены диссертационного совета! На данном заседании присутствуют 16 из 23 членов совета, из них 6 докторов наук, которые обеспечивают специальность 05.23.02 - Основания и фундаменты, подземные сооружения. Кворум имеется, и совет имеет право принимать все решения. Повестка дня: защита диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Вайнгольцем Алексеем Игоревичем на тему: «Прогноз несущей способности двухслойного основания на основе результатов анализа его напряженного состояния» по специальности 05.23.02 «Основания и фундаменты, подземные сооружения». Работа выполнена в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете.

Научный руководитель – кандидат технических наук, доцент Богомолова Оксана Александровна (Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет, каф. «Математика и информационные технологии»).

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор Пилягин Алексей Васильевич - Чебоксарский политехнический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», заведующий кафедрой строительного производства;

кандидат технических наук Якименко Игорь Валерьевич – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова», доцент кафедры «Строительные конструкции, строительная и прикладная механика».

Ведущая организация – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет».

Имеются ли замечания по повестке дня? Нет. Тогда, кто за то, чтобы принять повестку дня прошу голосовать. Против – нет. Воздержавшихся – нет. Принимается единогласно. (Приступаем к работе)

Уважаемые коллеги, слово предоставляется ученому секретарю диссертационного совета, профессору Акчурину Талгать Кадимовичу для оглашения содержания документов имеющихся в личном деле соискателя. Пожалуйста, Талгать Кадимович.

Акчурин Т.К.:В аттестационном деле имеется весь необходимый перечень документов, оформленный в соответствии с Положением о диссертационном совете. Вайнгольц Алексей Игоревич, 1990 года рождения, окончил Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Имеет 9 научных публикаций, из них 4 статьи в ведущих рецензируемых журналах. Заверенный список трудов прилагается. Имеются: заверенная нотариально копия диплома об окончании высшего учебного заведения; удостоверение о сдаче кандидатских экзаменов; заключение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет», где выполнялась работа; заключение экспертной комиссии нашего совета, подписанное председателем Кузнецовой Светланой Васильевной и членами Пшеничкиной Валерией Александровной и Олянским Юрием Ивановичем, в котором рекомендуется принять эту работу к рассмотрению в нашем университете. Остальные документы я буду зачитывать далее в ходе защиты.

Председатель:Вопросы к ученому секретарю имеются? Нет. Тогда слово предоставляется соискателю для изложения основных положений диссертационной работы.

Вайнгольц А.И.:Здравствуйте,уважаемые члены диссертационного совета и все присутствующие! Вашему вниманию представляется диссертационная работа на тему: «Прогноз несущей способности двухслойного основания на основе результатов анализа его напряженного состояния». Научный руководитель - кандидат технических наук, доцент Богомолова Оксана Александровна.

Целью диссертационной работы было: используя результаты анализа напряженного состояния грунтового массива, учитывающего максимальное количество определяющих его факторов, разработать рекомендации по расчету несущей способности двухслойного основания заглубленного ленточного фундамента конечной жесткости.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующей задачи, перечисленные на плакате один.

На плакате 2 представлены расчетные схемы некоторых методов расчета несущей способности однородных оснований. Среди них методы теории предельного равновесия, метод круглоцилиндрических поверхностей и метод профессора З.Г. Тер-Мартиросяна, основанный на анализе напряженного состояния и построении областей пластических деформаций, при этом поля напряжений определяются на основе решений теории упругости.

На плакате 3 приведены методы, применяемых для расчета несущей способности двухслойных оснований. Это метод расчета двухслойных оснований с жестким подстилающим слоем А.С. Строганова, аналитический метод расчета несущей способности двухслойного основания. Справа на плакате приведены формулы методики, разработанной профессором А.В. Пилягиным для определения коэффициентов в формуле 7 СНиП для подсчета расчетного сопротивления двухслойного основания и методики для определения расчетного сопротивления слабого подстилающего слоя. Следует отметить, что вычисления коэффициентов производятся при использовании условия прочности Кулона-Мора.

Все перечисленные на плакатах 2 и 3 методы обладают недостатками:

1) ни один не учитывает величину коэффициента бокового давления,

2) во всех, за исключением методики Пилягина, не учитывается отношение модулей деформации слоев.

3) Также не учитывается влияние на величину напряжений деформационных характеристик грунта.

Особо отметим, что используемые схемы не всегда адекватно описывают реальные условия работы фундамента. Чтобы определить, как влияет на величину напряжений и несущей способности вид расчетной схемы, для изображенных на рисунке 3 плаката 4 четырех расчетных схем были построены эпюры вертикальных σz, горизонтальных σx, и касательных τzx напряжений, действующих в точках вертикальных прямых, проходящих через центр фундамента, его край, а также через точки поверхности основания фундамента, отстоящие от его края на расстоянии b и 2b. Часть из этих эпюр представлена на плакате 4.

Также были построены приведенные на плакате 5 графические зависимости величины расчетного сопротивления от логарифма отношения модулей общей деформации слоев.

Для проведения сопоставления использовалась разработанная в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете компьютерная программа «Устойчивость. Напряженно-деформированное состояние».

Основываясь на результатах проведенного исследования, рабочей была выбрана расчетная схема (г), механико-математическая модель которой приведена на плакате 6. Рядом приведены значения параметров расчетных схем: количества элементов и узлов и ширины матрицы жесткости системы.

Размеры модели приняты из положения теории упругости, что влиянием граничных условий на распределение напряжений внутри исследуемой области можно пренебречь, если границы области удалены от исследуемой ее части не менее чем на 6 ее наибольших размеров. (Так как глубина заложения фундамента равна H, то вертикальный размер модели принят равным 8H, а горизонтальный – 13H)

Для проведения компьютерного моделирования процессов образования и развития ОПД под подошвой фундамента необходимо было определить перечень переменных расчетных параметров и диапазоны изменения их численных значений

Для определения значения коэффициента бокового давления грунта существуют различные формулы, часть из которых приведены в таблице 1 плаката 6. Проводя определение величины КБД с их помощью, можно утверждать, что величина КБД находится в диапазоне 0,4 -1. При проведении исследований было принято среднее значение коэффициента бокового давления для пылевато-глинистых грунтов на основании данных профессора С.С. Вялова.

Ниже приведены диапазоны изменения прочих переменных параметров давления связности верхнего слоя грунта (определен на основании таблицы 2 приложения 1 СНиП), отношения модулей общей деформации слоев (определен на основании таблицы 3 приложения 1 СНиП). Глубина заложения фундамента была принята равной 2 м.

Деформационные характеристики материала фундамента была приняты на основании результатов исследований доцента О.А. Богомоловой.

На плакатах 7, 8, 9 показано, что величины отношения модулей общей деформации и коэффициента бокового давления грунта слоев двухслойного основания оказывает существенное влияние на напряженное состояние грунтового массива, а, следовательно, и на величины критических нагрузок.

На слайде 7 представлены эпюры напряжений, построенные на вертикали, проходящей через середину фундамента, при Еов/Еон = 0,1 (а, в); Еов/Еон = 10 (б, г), ξ0 = 0,75, различных значениях толщины верхнего слоя 0,5; 1,0; 1,5; 2,0 м

Анализ показывает, что по сравнению с однородным основанием, если отношение Еов/Еон =0,1, численные значения вертикальных напряжений возросли для всех рассматриваемых значений Нв. Максимумы наблюдаются в зоне границы слоев: при Нв =0,5 м напряжения возрастают на 33%, при Нв = 2 м – на 22% по сравнению с однородным основанием.

При Еов/Еон = 10 напряжения в двухслойном основании уменьшаются по сравнению с однородным основанием. Максимальные отличия, как и для Еов/Еон = 0,1, наблюдаются на границе слоев и составляют 44-46%.

Горизонтальные напряжения значительно изменяют свою величину только в зоне контакта слоев. При Еов/Еон =0,1 рост численных значений составляет от 138% при Нв =0,5 м до 1060% при Нв =2 м.

При Еов/Еон = 10 выше границы слоев напряжения возрастают примерно до нуля. В зоне контакта слоев напряжения резко меняют знак на противоположный. Разница между значениями напряжений в однородном основании и в двухслойном возрастает от 338% при Нв = 0,5 м до 1210% при Нв = 2 м.

На слайде 8 представлены эпюры напряжений, построенные на вертикали, проходящей через край фундамента, при Еов/Еон = 0,1 (а, б, в); Еов/Еон = 10 (г, д, е) и ξ0 = 0,75.

Численные значения вертикальных напряжений при Еов/Еон = 0,1 в целом возрастают по сравнению с однородным основанием. Вблизи границы слоев расхождение достигает максимальных значений от 9 до 17% по мере возрастания Нв.

Характер изменения вертикальных напряжений при Еов/Еон = 10 также мало зависит от толщины верхнего слоя. Чем больше Нв, тем сильнее уменьшаются напряжения во всей толще грунта. Максимальное расхождение наблюдается при Нв = 2 м и составляет в зоне контакта 45%, на глубине 30%.

Характер эпюр горизонтальных напряжений остается неизменным при всех рассматриваемых значениях Нв.

Для отношения модулей деформации Еов/Еон = 0,1 величина напряжения на границе слоев скачкообразно возрастает почти в 2 раза при Нв = 0,5 м. При Нв = 2 м величина скачка достигает 525%. Ниже границе слоев происходит уменьшение напряжений на 20-60%, а при Нв = 2 м напряжения меняют знак на противоположный.

При Еов/Еон =10 независимо от Нв происходит резкое возрастание напряжения под подошвой фундамента, а при приближении к зоне контакта слоев напряжения меняют знак на противоположный. При этом значения напряжений уменьшаются по сравнению с однородным основанием на величину от 530% при Нв = 0,5 м до 1400% при Нв = 2 м. В подстилающем слое напряжения отличаются в большую сторону в 1,7-2,4 раза по сравнению с однородным основанием.

Что касается касательных напряжений, при отношении Еов/Еон = 0,1 непосредственно под подошвой фундамента их значения уменьшаются, а в зоне контакта слоев происходит скачкообразный рост на 36-43% по сравнению с однородным основанием. В нижнем слое их значения практически не зависят от Нв и оказываются больше на 20-30% по сравнению с однородным основанием.

При Еов/Еон = 10 при Нв = 0,5 м. значения напряжений уменьшаются по сравнению с однородным основанием на 30-60%. С возрастанием Нв выше границы слоев значения напряжений становятся больше аналогичных значений для однородного основания на 40-42%, а в нижнем слое с увеличением глубины убывают до нуля.

На слайде 9 проанализировано влияние на величину напряжений величины отношения величины коэффициента бокового давления грунта.

Анализ показывает, что если отношение Еов/Еон = 0,1, численные значения вертикальных напряжений изменяются крайне незначительно (7-8%) для всех рассматриваемых значений Нв при возрастании ξ0 с 0,5 до 0,75. При дальнейшем увеличении ξ₀ до 0,98 картина изменяется: в зоне, прилегающей к подошве фундамента, происходит уменьшение величины напряжений на 3-18%, а в зоне границы слоев наблюдается скачок величины напряжений на 12-50%.

Значения горизонтальных напряжений при возрастании ξ0 с 0,5 до 0,75 при всех рассматриваемых значениях Нв возрастают в 1,8-4,6 раз в зоне границы слоев, а ниже её меняют знак на противоположный. При возрастании ξ0 до 0,98 значения напряжений возрастают вблизи границы слоев ещё в 2-4 раза.

На слайде 10 рисунке 10 представлены фазы развития ОПД в двухслойном основании заглубленного фундамента конечной жесткости

Надо отметить, что в соответствие с рекомендациями СНиП мы приняли, что величине расчетного сопротивления соответствует такая величина интенсивности равномерно распределенной нагрузки q, при которой области пластических деформаций развиваются вглубь основания на 0,25 ширины фундамента, а в качестве предельно допустимой нагрузки принимается такое значение q, при котором области пластических деформаций под подошвой фундамента смыкаются.

На плакатах 11, 12, 13 приведены графические зависимости, показывающие, каким образом влияют различные факторы на величину расчетного сопротивления.

Графические зависимости вида R=f(H_в) показывают, что для каждого отношения модулей деформации можно определить граничное значение толщины верхнего слоя Н_вгр такое, что при дальнейшем возрастании величина qрс уже не зависит от Н_в и становится возможным использование расчетной схемы однородного основания.

На плакате 12 рисунке 11 приведены графические зависимости этой величины от численного значения отношения модулей деформации слоев Е_ов/Е_он для грунтов с различными значениями угла внутреннего трения, удельного сцепления и давления связности, из которых видно, что закономерности можно проследить в диапазоне значениях 0,5< Е_ов/Е_он <2

Также на плакате 12 представлены графические зависимости вида R=f(σсв), которые могут быть с достаточно большой степенью точности аппроксимированы прямыми линиями при любых рассмотренных в настоящей диссертационной работе значениях величины отношения Еов/Еон и ξ0. Расчетами установлено, что величина достоверности аппроксимации R2 изменяется в пределах 0,98 – 0,991. Видно, что коэффициент аппроксимирующей прямой уменьшается при возрастании отношения модулей общей деформации слоев.

Анализ показанных на плакате 13 примеров графических зависимостей вида R=f(Е_ов/Е_он) сделан вывод, что они могут быть аппроксимированы прямыми линиями, причем, R²Î[0,97-0,99]. С увеличением толщины верхнего слоя угловой коэффициент аппроксимирующей прямой уменьшается.

В целом, как показывают результаты , величина расчетного сопротивления двухслойного основания зависит от целого ряда факторов и при всех прочих равных условиях может изменять свою величину:

- при изменении толщины верхнего слоя Нв величина R может изменяться на 65%, - при изменении давления связности величина R может изменяться на 90%, - при изменении коэффициента бокового давления x0 величина R может изменяться на 30%.

На плакатах 14,15,16 представлен инженерный метод определения величины расчетного сопротивления двухслойного основания, который включает в себе простые формулы (5) и (6) и сводится к определению коэффициентов a и m. На плакате 14 представлен пример графических зависимостей по определению этих коэффициентов. Аналогичные графические зависимости были построены для всех рассмотренных в работе физико-механических свойств основания и геометрических параметров фундамента. На плакате 15 показано, как зависят коэффициенты a и m от переменных параметров – угла внутреннего трения, удельного сцепления, коэффициента бокового давления.

Результаты моделирования объединены в базу данных. Фрагмент составленной базы данных представлен в виде таблицы № 1 и рисунка 20 на плакате 16. Она послужила основой компьютерной программы-калькулятора, которая позволят вычислять величины расчетного сопротивления для всех возможных и имеющих смысл сочетаний переменных расчетных параметров.

На плакате 17 приведены результаты сопоставления численных значений расчетного сопротивления по формулам СНиП, методике А.В.Пилягина, методом, предложенным, которое показывает:

- результаты, получаемые по методу СНиП и А.В.Пилягина, отличаются друг от друга при всех вариантах расчета на 0,6-8,1% и не зависят от величины коэффициента бокового давления грунта ξо рабочего слоя основания, причем, значения R по методике Пилягина могут быть как больше, так и меньше чем по СНиП;

- результаты расчетов, выполненных на основе анализа НДС основания, максимально отличаются от результатов по СНиП и по Пилягину на 80,9% и 66,3% при xо=0,5; минимальное их отличие составляет 14,5% и 13% соответственно при xо=0,98; это отклонение находится в пределах рамок вычислительной погрешности.

Картины ОПД при разных значениях коэффициента бокового давления грунта.

На плакате 18 приведено сопоставление экспериментальных данных, приведенных в работе Р.А. Усманова, и результатами обсчета эксперимента на основе анализа напряженного состояния грунтового массива, которое показывает, что при значениях модуля упругости материала штампа Е_ош=50000 МПа и Е_ош=100000 МПа независимо от величин коэффициентов бокового давления и толщин штампа с увеличением величины относительной толщины верхнего слоя λ_h происходит возрастание величины расчетного сопротивления основания. Минимальные расхождения с данными экспериментов 29,5% и 33,3% наблюдаются для условий Е_ош=100000 МПа и Е_ош=50000 МПа, значениях коэффициента бокового давления, вычисленных по формуле Яки, и толщине штампа =0,1 м.

На плакатах 19-20 приведены примеры внедрения результатов диссертационной работы.

Доклад закончен. Разрешите зачитать основные выводы.

Председатель: Уважаемые коллеги, все ознакомились с основными выводами? Тогда выводы мы не будем заслушивать. Спасибо, Алексей Игоревич. Пожалуйста, прошу задавать вопросы по содержанию доклада. Профессор Олянский, пожалуйста.

Олянский Ю.И.:Два вопроса. На основании чего Вы утверждаете, что коэффициенты a и m могут быть приняты независимыми от ширины фундамента?

Вайнгольц А.И.:Будьте любезны, покажите плакат 14. Обращу Ваше внимание на рисунок 16. На нем представлены зависимости коэффициентов a и m от глубины заложения для различных значений ширины фундамента, из которых видно, что величины коэффициентов a и m весьма незначительно зависят от ширины фундамента. При проведении дополнительных исследований было выяснено, что использование усредненных значений вносит в результаты вычислений погрешность, не превышающую 5%, из чего можно сделать вывод, что использование усредненных значений не повлияет значительным образом на результаты вычислений.

Олянский Ю.И.:Хорошо. Второй вопрос. Определены ли границы значений физико-механических и деформационных параметров слоев основания, вне которых возможно не учитывать различия между слоистым и однородным основаниями?

Вайнгольц А.И.:Будьте любезны, покажите плакат 12. На рисунке представлены зависимости граничного значения толщины верхнего слоя от отношения модулей общей деформации слоев для грунтов с различными значениями характеристик угла внутреннего трения, удельного сцепления, давления связности. Граничное значение толщины верхнего слоя – это, как мы указываем в диссертации, предельное значение толщины верхнего слоя, при котором имеет смысл рассматривать расчетную схему двухслойного основания. Таким образом, используя указанные зависимости, видно, что при превышении граничного значения толщины верхнего слоя возможно использовать расчетную схему однородного основания. Если рассматривать зависимость от давления связности, видно, что величина давления связности практически не влияет на граничную толщину верхнего слоя в диапазоне значений отношения модулей общей деформации слоев меньше 0,5. Максимально эта зависимость проявляется в диапазоне отношения модулей общей деформации слоев от 0,5 до 2. При отношении модулей общей деформации слоев больше 2 граничное значение толщины верхнего слоя так же мало зависит от давления связности. Кривые, соответствующие максимальному и минимальному давлениям связности, начинают сближаться между собой. Эти зависимости представлены в диссертационной работе.

Председатель:Так, ещё вопросы? Профессор Харланов, пожалуйста.

Харланов В.Л.:Плакат 18, пожалуйста. Не совсем ясно, что здесь Ваше. Вы сами эксперимент проводили?

Вайнгольц А.И.:Нет, экспериментальные данные взяты из докторской диссертации профессора Усманова. Мною построены графики, приведенные на рисунке 23.

Харланов В.Л.:Что Вы определяли?

Вайнгольц А.И.:Мы определяли для различных значений модуля упругости штампа и коэффициента бокового давления слоев грунта величины расчетного сопротивления для рассматриваемых в работе Усманова геометрических параметров двухслойных оснований и сопоставляли их с данными эксперимента.

Харланов В.Л.:Почему выбраны именно такие значения модуля упругости штампа?

Вайнгольц А.И.:В работе Усманова непосредственно не приведено значение модуля упругости штампа. Поэтому для более полного охвата были выбраны указанные значения величины модуля упругости штампа.

Харланов В.Л.:Ясно. Но фундаменты обычно бетонные. Как перейти от модуля упругости 50000 МПа, скажем, к 30000 МПа?

Вайнгольц А.И.:Совершенно верно. Но здесь рассматриваются результаты эксперимента с применением штампа. Задача была установить, в какой степени результаты, получаемые с помощью анализа напряженного состояния, могут быть сопоставлены с результатами эксперимента.

Харланов В.Л.:Ясно. Спасибо.

Председатель:Профессор Пшеничкина, пожалуйста.

Пшеничкина В.А.: Плакаты 7, 8 и 9. Здесь у Вас приведены эпюры. Какая размерность напряжений на этих эпюрах σ_z, σ_x?

Вайнгольц А.И.:Программа «Устойчивость. Напряженно-деформированное состояние», в которой были проведены все вычисления, позволяет проводить определение напряжений как в килопаскалях, то есть в абсолютных, так и в относительных единицах, в долях γН, где – удельный вес грунта, - глубина заложения фундамента. На данных эпюрах размерность напряжений - килопаскали. Размерность по оси ординат соответственно, метры.

Пшеничкина В.А.: Спасибо. Ещё такой вопрос. У Вас эпюры построены при отношении модулей общей деформации слоев 0,1 и 10. Проводилось ли изучение влияния коэффициента бокового давления на величину напряжений при других соотношениях?

Вайнгольц А.И.:Нет, не проводилось. Были выбраны именно эти отношения модулей общей деформации слоев, как наиболее характерные. В том числе, они были выбраны граничными при исследовании зависимости величины расчетного сопротивления от отношения модулей общей деформации слоев.

Пшеничкина В.А.: То есть это крайние значения?

Вайнгольц А.И.:Да.

Председатель:Спасибо. Профессор Дыба, пожалуйста.

Дыба В.П.:Второй плакат, пожалуйста. Вот Вы знакомы с различными методами. Вы проводили сравнение Ваших результатов с каким-нибудь из них или со всеми ими?

Вайнгольц А.И.:Конкретно, сопоставительных расчетов с этими методами не проводилось.

Дыба В.П.:Понятно. Спасибо.

Председатель:Профессор Скибин, пожалуйста.

Скибин Г.М.:Какова погрешность при расчетах по инженерному методу и непосредственно из анализа картин ОПД по программе «Устойчивость. Напряженно-деформированное состояние»?

Вайнгольц А.И.:Были выполнены сопоставительные расчеты, из которых сделан вывод, что величина погрешности при расчетах по разработанному инженерному методу и из анализа областей пластических деформаций по программе «Устойчивость» составляет 4-8% и идет в запас прочности.

Председатель:Ещё вопросы есть?

Скибин Г.М.:Достаточно.

Председатель:Тогда подведем черту. Присаживайтесь, Алексей Игоревич. Слово предоставляется научному руководителю доценту Богомоловой Оксане Александровне.

Богомолова О.А.: Здравствуйте, уважаемые члены диссертационного совета! Что хотелось бы сказать о Вайнгольце Алексее Игоревиче. (Зачитывает отзыв, отзыв прилагается).

Председатель:Спасибо, Оксана Александровна. Слово предоставляется ученому секретарю профессору Акчурину для оглашения отзывов, поступивших на автореферат и диссертацию.

Акчурин Т.К.: Начнем с заключения выпускающей кафедры – «Гидротехнические и земляные сооружения» Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. (Оглашает заключение кафедры по диссертации, заключение прилагается).

Кроме этого, имеется отзыв ведущей организации, в качестве которой выступает федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет». (Зачитывает отзыв, отзыв прилагается).

Кроме того, на автореферат диссертации поступило девять отзывов, все отзывы положительные.

Отзывы прислали:

1. Кандидат технических наук Подтелков В.В., профессор кафедры геодезии ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет».

2. Доктор технических наук, проф. Зоценко Н.Л., заведующий кафедрой добычи нефти и газа и геотехники Полтавского национального технического университета имени Ю. Кондратюка; доктор технических наук, проф. Винников Ю.Л., профессор кафедры добычи нефти и газа и геотехники Полтавского национального технического университета имени Ю. Кондратюка; кандидат технических наук Гранько Е.В., доцент кафедры добычи нефти и газа и геотехники Полтавского национального технического университета имени Ю. Кондратюка.

3. Доктор технических наук, проф. Готман А. Л., заместитель директора по науке ГУП Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса республики Башкортостан (БашНИИстрой).

4. Кандидат технических наук Габибов Ф.Г., заведующий лабораторией «Основания, фундаменты и механика грунтов» Азербайджанский научно-исследовательский институт строительства и архитектуры (АзНИИСА).

5. Кандидат технических наук Нуждин Л.В., профессор кафедры инженерной геологии, оснований и фундаментов, заведующий научно-исследовательской лабораторией динамики оснований и фундаментов Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (Сибстрин); доктор технических наук Коробова О.А., профессор кафедры инженерной геологии, оснований и фундаментов Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (Сибстрин)

6. Кандидат технических наук, доцент Офрихтер В.Г., главный инженер общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ».

7. Кандидат технических наук, доцент Вахрушев С.И., заместитель заведующего кафедрой «Строительное производство и геотехника» ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», кандидат технических наук Золотозубов Д.Г., доцент кафедры «Строительное производство и геотехника» ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет».

8. Кандидат технических наук, доцент Янковский Л.В. ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет».

9. Доктор технических наук Кашарина Т.П., профессор кафедры «Промышленное, гражданское строительство, геотехника и фундаментостроение» ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова».

Председатель:Спасибо, Талгать Кадимович. Уважаемые коллеги, у каждого из Вас имеются ответы соискателя на поступившие замечания в письменном виде. Будем еще раз слушать? Нет. Тогда, Алексей Игоревич, Вам предоставляется слово для ответа на замечания ведущей организации.

Ответы Вайнгольца А.И. на замечания ведущей организации:

Со всеми замечаниями ведущей организации я полностью согласен. Они справедливы.

Председатель:Спасибо большое.Уважаемые коллеги, мы должны приступить к оглашению отзывов официальных оппонентов. Первый официальный оппонент профессор Пилягин отсутствует по уважительной причине, поэтому отзыв зачитает ученый секретарь.

Акчурин Т.К.:(Зачитывает отзыв. Отзыв прилагается).

Председатель:Алексей Игоревич, Вы сейчас ответите на замечания или после выступления следующего оппонента.

Вайнгольц А.И.:Я полагаю, что лучше сейчас.

Председатель:Пожалуйста, давайте сейчас.

Вайнгольц А.И.:

Ответы на замечания доктора технических наук, профессора Пилягина Алексея Васильевича.

Ответ на первое замечание: С замечанием согласен.

Ответ на второе замечание: Мы не считаем, что напряжения от собственного веса грунта распределяются согласно «гидростатическому» закону, который предполагает равенство коэффициента бокового давления единице (x_о=1). Результаты многочисленных исследований (Пузыревский Н. П., Покровский Г. И., Черняев В. Ф., Прушка Л. О., Богомолов А.Н. и другие) говорят о том, что величина коэффициента бокового давления грунта во многих случаях отлична от единицы. Об этом свидетельствует и известная формула В.А. Флорина. В работе рассматриваются основания, сложенные связными грунтами, для которых, согласно С. С. Вялову, среднее значение величины коэффициента бокового давления равно x_о=0,75. Это значение и принято нам и при проведении исследований.

Ответ на третье замечание: Если подстилающий слой находится вне активной зоны фундамента, то его можно считать не сжимаемым. В нашем случае толщина рабочего слоя является переменной величиной, его граница может располагаться в непосредственной близости от фундамента. Поэтому при проведении исследования деформационные характеристики этого слоя учитывались.

Ответ на четвертое замечание: С замечанием согласен. Понятие критических нагрузок введено проф. Пузыревским Н.П., и первая критическая нагрузка соответствует моменту зарождения областей пластических деформаций. Расчетное сопротивление основания мы называем критической нагрузкой в том смысле, что после ее превышения график «нагрузка – осадка» перестает быть линейным.

Ответ на пятое замечание: Согласно действующим нормам величина расчетного сопротивления – это нагрузка, при которой области пластических деформаций развиваются на глубину, равную ¼ ширины фундамента. Именно этот критерий определения величины R принят при проведении исследования.

Председатель:Спасибо, Алексей Игоревич.Уважаемые коллеги, слово предоставляется официальному оппоненту Якименко Игорю Валерьевичу. Пожалуйста.

Якименко И.В.:(зачитывает отзыв, отзыв прилагается).

Председатель:Алексей Игоревич, будьте любезны, ответьте на замечания оппонента.

Вайнгольц А.И.:

Ответы на замечания кандидата технических наук Якименко Игоря Валерьевича:

Ответ на первое замечание: Нагрузки, имеющие эксцентриситет в диссертационной работе не рассматривалась. Однако, использованная при проведении численных исследований компьютерная программа «Устойчивость. Напряженное состояние» позволяет учесть и наличие эксцентриситета нагрузки и оценить величину возникающих при этом кренов в каждом конкретном случае.

Ответ на второе замечание: В работе рассмотрены вопросы прочности двухслойного основания, его расчета по первой группе предельных состояний. Изучение осадок двухслойного основания является предметом дальнейших исследований.

Председатель:Игорь Валерьевич, Вы удовлетворены ответами? Да. Спасибо, присаживайтесь. Уважаемые коллеги, теперь мы приступаем к общей дискуссии, в которой имеют право участвовать все присутствующие на заседании диссертационного совета. Кто хотел бы высказаться? Можно я начну, если нет возражений?

Я причастен к этому делу и хочу сказать, что когда работа была практически завершена и встал вопрос о выборе первого оппонента, мы остановились на фамилии Пилягин, потому что те, кто занимаются фундаментами, знают Алексея Васильевича, знают его квалификацию и резкость в отстаивании своих убеждений. В диссертационной работе было то, что несколько расходилось с тем, что сделал Алексей Васильевич. Результаты расчетов показывают, что результаты Пилягина получаются при значениях коэффициента бокового давления, близком к 1. Но соискатель показал в работе и то, что величину коэффициента бокового давления непременно надо учитывать. Все сразу, к сожалению, учесть было нельзя, из резкого возрастания объема работы. Но это будет сделано. Я думаю, что буду голосовать за и Вас прошу поддержать.

Профессор Дыба, пожалуйста.

Дыба В.П.:Фундаменты рассчитываются по двум предельным состояниям. Со вторым проблем нет, а с первым – полная тьма за счет того, что в наших нормах присутствует самостоятельная формула расчетного сопротивления грунтов оснований. Недаром здесь все время возникает путаница. В наших нормах расчет несущей способности заключается в том, что среднее контактное давление должны быть меньше расчетного сопротивления. У нас есть формула Терцаги-Хансена, но она представлена в нормах для украшения, т.к. там, где надо вести расчет по второму предельному состоянию, ей воспользоваться нельзя, есть ограничения по методу послойного суммирования. Находим пункт 2.57, где указано «для песчаных оснований можно осадки не считать». Казалось бы, можно воспользоваться формулой Терцаги-Хансена. Но есть приписка: «можно расчет не производить, если среднее давление меньше расчетного основания». Получается, что этой формулой по нашим нормам воспользоваться нельзя. Я не говорю сейчас, хорошо ли это или плохо, но находится она там только, чтобы нас считали цивилизованными.

По диссертации, которую мы заслушали. Она в полном соответствии с нашими строительными нормами, во-первых. Во-вторых, подобные работы мы слушали и за них голосовали, например, работа Якименко. Было бы удивительно, если бы я за те работы голосовал, а за эту не стал бы. Потому я буду за неё голосовать. Это определенная школа, определенное направление. На этом хочу поставить точку.

Председатель:Спасибо. Кто еще хочет высказаться? Профессор Скибин, пожалуйста.

Скибин Г.М.: В данной работе автором разработан инженерный метод определения расчетного сопротивления двухслойного основания. Жаль, не прозвучало, где это все внедрено в реальном строительстве. Надо полагать, что у автора не было времени на подобную работу. Тем не менее, работу считаю полезной, соответствующей признакам диссертации. Ещё один момент, по формальным признакам, в два раза перевыполнен показатель по публикациям в ведущих рецензируемых журналах и изданиях. Работа широко апробирована. Поэтому предлагаю всем голосовать за и прошу поддержать данную работу.

Председатель:Спасибо. Есть ещё желающие выступить? Профессор Акчурин, пожалуйста.

Акчурин Т.К.:В процессе подготовки к защите я сталкивался с А.И. Вайнгольцем. Мне понравилась его скрупулезность, с ним было легко работать. Отрадно, что он уже работает на кафедре и остается работать в нашем университете преподавателем. Это очень хорошо. Призываю всех голосовать за. Спасибо.

Председатель:Спасибо, Талгать Кадимович! Подведем черту. Уважаемые коллеги, мы закончили дискуссию. Заключительное слово предоставляется соискателю.

Вайнгольц А.И.:В заключение я бы хотел поблагодарить своего научного руководителя Оксану Александровну Богомолову за ту неоценимую помощь, которую она оказала мне в процессе работы над диссертацией. Также хочу поблагодарить весь коллектив кафедры «Гидротехнические и земляные сооружения» во главе с заведующим кафедрой профессором Александром Николаевичем Богомоловым за содействие и помощь в работе над диссертацией. Искренняя благодарность всем присутствующим, что они нашли время, уделили внимание моей работе, оценили её, посчитали её действительно важной. Огромное спасибо Вам всем. Надеюсь, что мои достижения на этом не закончатся и в дальнейшем я буду заниматься наукой, расти как ученый, и конечно, преподавать в нашем университете.

Председатель:Спасибо. Уважаемые коллеги. Мы должны приступить к процедуре тайного голосования. Поэтому для ее проведения предлагается включить в состав счетной комиссии Пшеничкину Валерию Александровну, Перфилова Владимира Александровича и Беликова Георгия Ивановича. Нет возражений? Прошу голосовать. Против – нет. Уважаемые члены совета, прошу приступить к процедуре тайного голосования.

ПЕРЕРЫВ ДЛЯ ТАЙНОГО ГОЛОСОВАНИЯ

(После перерыва)

Председатель:Уважаемые коллеги. Слово для оглашения протокола счетной комиссии предоставляется председателю профессору Пшеничкиной В.А.

Пшеничкина В.А.:(Оглашает протокол счетной комиссии)

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 192; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!