Главная страница Случайная лекция
Мы поможем в написании ваших работ! Порталы: БиологияВойнаГеографияИнформатикаИскусствоИсторияКультураЛингвистикаМатематикаМедицинаОхрана трудаПолитикаПравоПсихологияРелигияТехникаФизикаФилософияЭкономика
Мы поможем в написании ваших работ! |
Упражнение 6. Определите, является ли правильным следующее рассуждение. Если нет, то почему?Статистика утверждает, что каждый четвертый человек – психически неуравновешенный. Проверьте трех своих друзей. Если они нормальные, значит психически неуравновешенным являетесь именно Вы! Практика применения научных форм индукции показывает, что при соблюдении всех методологических требований к формированию репрезентативной выборки надежность этих рассуждений может приближаться к 100%. ИСКЛЮЧАЮЩАЯ ИНДУКЦИЯ И АНАЛОГИЯ. Понятие о причинной зависимости. Исключающая индукция – это форма рассуждения, при которой из некоторого множества возможных причин явления путем исключения случайных совпадений выявляется его подлинная причина. Понятие причины играет весьма существенную роль в человеческом познании. Ведь научно объяснить какое-то явление чаще всего означает указать причину его возникновения. Например, причиной электрического тока является наличие напряжения в цепи, а причиной притяжения двух тел является наличие между ними гравитационного взаимодействия. Поэтому говорят, что напряжение в цепи объясняет наличие электрического тока, гравитация объясняет притяжение, и т.д. Причинной (каузальной) связью между явлениями х и у называют такое отношение между ними, в силу которого существование х обусловливает существование у. Будем в таком случае говорить, что «х каузально влечет у» и записывать это утверждение в форме «х => у», где х называется причиной, а у – следствием или действием этой причины. С логической точки зрения различают несколько трактовок понятия причины. Иногда о событии х говорят как о причине у, если осуществление х является достаточным условием последующего осуществления у. Df1. х => у ºdf Всякий раз (х É у) Другой трактовкой причины является ее понимание как необходимого условия для наступления следствия: Df2. х => у ºdf Всякий раз (Øх É Øу) Третья трактовка представляет собой соединение двух предыдущих. Под причиной понимается такое событие, которое является одновременно его необходимым и достаточным условием: Df3. х => у ºdf Всякий раз (х º у) Наконец, часто причину понимают как событие, модификация которого влечет за собой модификацию следствия. Такое понимание является разновидностью предыдущего, так как предполагается, с одной стороны, что модификация причины – необходимое и достаточное условие модификации следствия. Определение в этом случае будет таким: Df4. х => у ºdf Всякий раз (х* º у*), где х* и у* – это модифицированные х и у (например, их усиление или ослабление). Последняя трактовка чаще всего применяется в случаях, когда причина и следствие не разделены во времени – например, поворот регулятора громкости и усиление звука в наушниках. Упражнение 1. В следующих высказываниях поставьте вместо многоточия слова: «необходимо и достаточно», «необходимо, но недостаточно», «достаточно, но не необходимо», «не необходимо и недостаточно». а) Для того, чтобы законопроект принял силу, ……………………, чтобы Дума его одобрила. б) Для того, чтобы двигатель «заглох», ………………………, чтобы в баке кончился бензин. в) Для того, чтобы в комнате зажегся свет, ……………………… замкнуть электрическую цепь нажатием выключателя. г) Для того, чтобы человек зарабатывал хорошие деньги, ему ………………… иметь высшее образование. д) Для того, чтобы студент сдал зачет по логике, ему …………… ее выучить. Впрочем, чаще всего между причиной и следствием есть какой-то временной интервал. Именно с наличием временного интервала связана распространенная ошибка – поспешное установление причинной связи по принципу «post hoc ergo propter hoc» – «после этого, значит по причине этого». Пример: «Каждый год в начале весны шаман племени в зеленом облачении совершает ритуальный танец вокруг своей деревни. Приблизительно через неделю поля и леса покрываются зеленью. Следовательно, появление зелени вызвано ритуальным танцем шамана». Упражнение 2. Определите, является ли обоснованным следующее рассуждение: Мы победили фашистскую Германию после установления культа личности и проведения коллективизации. Следовательно, установление культа личности и проведение коллективизации – причина нашей победы в Великой Отечественной войне. Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 128; Нарушение авторских прав
Мы поможем в написании ваших работ! |