Классический позитивизм

Огюст Конт (1798-1857). Француз. «Курс позитивной философии» в 6-ти тт. (1830-1842).

Стадии развития человеческого общества суть три эпохи разных состояний человеческого духа:

1. «теологическая» – религиозное миросозерцание;

2. «метафизическая» – отвлеченные спекуляции философов;

3. «позитивная» – подлинно научная.

Конт признавал, что его стадии могут сосуществовать и даже взаимодействовать и перемешиваться. Позитивная стадия должна нацело сменить обе предыдущие и утвердиться в сознании людей. Конт разделил все науки на две группы: абстрактные или общие и конкретные или частные. Абстрактные теоретические науки составляют принципиальный ряд наук Конта: математика с земной механикой, теоретическая астрономия в смысле небесной механики, физика, химия, физиология (биология), социология.

Конт поставил своей задачей создание социологии как науки. В социологии Конта переплетались биологический натурализм и исторический идеализм, проводилось жесткое разграничение между социальной динамикой (описывает изменение отношения идей под влиянием идей) и социальной статикой (фиксирует черты равновесного состояния общества).

Первоначальный элемент общества – семья. Затем смена трех уже известных мировоззрений: теологическое – режим наследственных феодальных монархий, метафизическое – подъем средних слоев и большое влияние юристов, при позитивной – правление позитивистов-философов от имени банкиров. Каждой стадии соответствует и своя эпоха гражданской истории: военно-завоевательная, оборонительная и научно-промышленная.

Конт – защитник права частной собственности.

В поздних сочинениях свернул на путь переделки философии в религию.

Раскол позитивизма: Э.Литтре принял раннюю форму, П.Лафит – позднюю, И.Тэн – ветвь «первого позитивизма» в философии истории.

Джон Стюарт Милль (1806-1873). Англичанин. Разрабатывал проблемы индукции. Сформулировал пять индуктивных канонов (приемов): 1) единственного различия, 2) единственного сходства, 3) сходства и различия в объединенном виде, 4) остатков, 5) сопутствующих изменений. Милль усовершенствовал логическую сторону индуктивного аппарата. Он не проводит ясного различия между причиной явления и его необходимым условием. Милль сделал логику в ряде случаев орудием позитивистов.

Внес вклад в семиотику и логическую семантику. Идея «соозначения», значение имени состоит в коннотации, то есть несоозначающее имя указывает или предмет, или признак, а соозначающее прямо указывает предмет, а косвенно признак (белый, длинный и др.). Поэтому собственные имена не имеют значения.

В учение о морали – основной принцип нравственности – стремление доставить наибольшему числу людей и животному миру существование, наиболее свободное от страданий и наиболее количественно и качественно богатое наслаждениями.

Общество – агрегат индивидуумов, а иногда – целый организм.

Герберт Спенсер (1820-1903) - англ. философ и социолог, один из родоначальников позитивизма. Философия С. явилась дальнейшим развитием позитивизма Конта, хотя С.. и отрицал свою зависимость от его взглядов.

Философию С. понимал как максимально обобщённое знание законов явлений, считая, что она отличается от частных наук только количественно, степенью обобщённости знания, С. исходит из деления мира на познаваемое и непознаваемое (в этом смысле его философия может быть понята как упрощённая модификация учения Канта: познаваемое – «мир явлений», непознаваемое – «вещь в себе»). Наука способна познавать лишь сходства, различия и др. отношения между чувственными восприятиями, но не в состоянии проникнуть в их сущность. С этой точки зрения материя, движение и сила лишь символы неведомого реального. Непознаваемое выступает у С. как «первоначальная причина», в признании к-рой сходятся наука и религия.

В теории познания С. развивал концепцию т. н. трансформированного реализма, утверждая, что ощущения не похожи на предметы, однако каждому изменению предмета соответствует определ. изменение структуры ощущений и восприятий. С. пытался соединить эмпиризм с априоризмом, признавая априорное (самоочевидное) знание, физиологически закреплённое опытом бесчисленных поколений предков: то, что априорно для личности, апостериорно для рода.

Специфич. особенность позитивизма С.– его учение о всеобщей эволюции. С. сводил понятие эволюции к непрерывному перераспределению телесных частиц и их движения, протекающего в направлении к соединению (интеграции) их самих и рассеянию (дезинтеграции) движения, что приводит в конечном счёте к равновесию. Под это механистич. понимание эволюции С. пытался подвести все явления – от неорганических до нравственных и социальных. Отказываясь искать глубинные причины эволюции, С. понимал эволюционизм как простое описание наблюдаемых фактов. Теория эволюции С. не могла объяснить качеств. изменений в развитии.

С. является основоположником органической школы в социологии. Классовое строение общества и возникновение в его рамках различных институтов С. истолковывал по аналогии с живым организмом, для к-рого характерно разделение функций между органами. Осн. законом социального развития С. считал закон выживания наиболее приспособленных обществ, а из своей концепции эволюции выводил наибольшую приспособленность «дифференцированного» (т. е. разделённого на классы) общества. С. – противник социалиама, считавший революцию «болезнью» обществ. организма.

В этике С. стоял на позициях утилитаризма и гедонизма. Нравственность, по С., связана с пользой, к-рая и есть источник наслаждения.

П. оказал значит. влияние на методологию естеств. и обществ. наук (особенно 2-й пол. 19 в.). В кон. 19 в. П. переживает кризис, вызванный прогрессом естеств.-науч. знания (обесценившим многие из тех «синтетич.» обобщений, к-рые рассматривались самим П. как вечное и неоспоримое приобретение науки), коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19 – 20 вв. Кризису первой фазы П. способствовали интенсивное развитие психологич. исследований, заставлявших. предпринимать анализ тех самых «предельных» философских вопросов знания, к-рых всячески избегал П., а также неудача всех попыток П. доказать объективную обоснованность предлагаемой им системы ценностей в рамках механистич. и метафизич. социологии (ибо, сохранив позитивистский критерий научности, оказалось невозможным включить область ценностей в сферу науч. исследования, вывести «должное» из «сущего»). Это заставило вновь поставить вопрос о месте философии в системе наук.

Махизм (эмпириокритицизм).Преобразованный П, вступает в новый, второй этап своей эволюции – махизм (эмпириокритицизм). Махизм в широком смысле - субъективно-идеалистическое направление в философии и методологии науки, выдвинутое в нач. 20 в. в работах Маха, Авенариуса и их учеников, а также в работах К.Пирсона. и П.Дюэма. В нек-рых отношениях близки к махизму филос. взгляды А.Пуанкаре и В.Оствальда.

Основные принципы М. выдвинуты почти одновременно и независимо друг от друга Э.Махом (1838-1916, австриец) и Р.Авенариусом (1843-1896, швейцарец), а широкое распространение М. связано с деятельностью Маха.

Основу субъективно-идеалистич. учения Маха составляет теория «экономии мышления» и выдвигаемый им идеал «чисто описательной» науки. Экономию мышления Мах объявляет осн. характеристикой познания, выводя ее изначальной биологич. потребности организма в самосохранении, обусловливающей необходимость «приспособления» организма к фактам. То же содержание Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил. Из принципа экономии мышления в системе Маха вытекает положение об «описании» как идеале науки. В развитой науке, с т. зр. Маха, объяснит. часть является излишней, паразитической и в целях экономии мышления должна быть удалена. Одним из таких паразитич. элементов науки М. считает понятие причинности. Вместе с механистич. интерпретацией причинности М. отбрасывает само понятие причинности, предлагая заменить его взятием функциональной зависимости признаков явлений.

Методологич. принципы экономии мышления и чистого описания Мах пытается применить к теории познания. Свой критич. анализ ньютоновских понятий массы, абс. пространства он связывает с филос. тезисом о мнимости понятия субстанции и самой проблемы отношения субстанции и ее свойств. Требование необходимости определения понятий через наблюдаемые данные Мах доводит до выделения основных «элементов», к-рые непосредственно, чувственно даны и лежат в основе всего познания, будучи пределом разложения эмпирич. опыта. Как понятие «вещи», так и понятие «Я» являются лишь условными наименованиями комплексов элементов (ощущений).

Рихард Авенариус (1843–1896), швейц. философ-идеалист, один из основоположников эмпириокритицизма. Центр. понятие философии А.– опыт, в к-ром он стремится растворить противоположность материи и духа, физического и психического, толкуя их лишь как содержание внешнего и внутр. опыта. Учение А. о «принципиальной координации» («без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта») отвергает объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания. Объективной истине А. противопоставляет биологич. ценность познания по принципу наименьшей траты сил.

Неопозитивизм.НЕОПОЗИТИВИЗМ - одно из осн. направлений зап. философии 20 в. Н. возник и развивался как течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием совр. науки, – роли знаково-символич. средств науч. мышления, отношения теоретич. аппарата и змпирич. базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и др. Являясь совр. формой позитивизма, Н. разделяет исходные принципы последнего, отрицая возможность философии как теоретич. познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе знания особые функции, к-рые не осуществляются специально-науч. знанием.

Противопоставляя науку философии, Н. считает, что единственно возможным знанием является только специально-науч. знание. Оценивая классич. проблемы философии как неправомерную «метафизику», Н. отрицает и постановку осн. вопроса философии об отношении материи и сознания и с этих позиций претендует на преодоление «метафизич.», как он утверждает, противопоставления материализма и идеализма. В действительности Н. продолжает в новых формах традиции субъективно-идеалистич. эмпиризма и феноменализма, восходящие к философии Беркли и Юма.

Вместе с тем Н. является своеобразным этапом в эволюции позитивизма. Так, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-науч. знания, как это делал классич. позитивизм 19 в., а к деятельности по анализу языковых форм знания. В отличие от юмизма и позитивизма 19 в., ориентировавшихся в исследовании познават. процессов на психологию, Н. делает предметом своего рассмотрения формы языка и пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке.

«Метафизика» рассматривается не просто как ложное учение, а как учение в принципе невозможное и лишённое смысла с т. зр. логич. норм языка, причём источники её усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль. Всё это позволяет говорить о Н. как о своеобразной логико-лингвистич. форме позитивизма, в к-рой сложные и акт. проблемы совр. методологии и семиотич. анализа трактуются в духе конвенционализма.

Впервые идеи Н. получили чёткое выражение в деятельности Венского кружка, на основе к-рого сложилось течение логического позитивизма. Эти взгляды составили основу того идейного и организац. единства Н., к-рое сложилось в 1930-х гг. и к к-рому примыкал ряд амер. представителей семиотики и операционализма (Ч. Моррис, П.Бриджмен и др.), львовско-варшавской школы в логике (А. Тарский, К. Айдукевич), упсальской школы в Швеции, мюнстерской логич. группы в Германии и т. д. Однако уже в 1950-х гг. достаточно ясно обнаружилось, что «революция в философии», провозглашённая Н., не оправдывает надежд, возлагавшихся на неё зап. философами. Классич. проблемы философии, преодоление и снятие к-рых обещал Н., воспроизводились в новой форме в ходе его собств. эволюции.

ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ - течение неопозитивизма, возникшее в 20-х гг. 20 в. на основе Венского Кружка (образованного в 1922 г.) (Р.Карнап, О.Нейрат, Ф.Франк, Г.Фейгль, Х.Рейхенбах и др.). Л. п. выступает как преемник позитивистской субъективно-идеалистич. традиции, идущей от Беркли, Юма и махизма. Вместе с тем логич. Позитивисты отказываются от характерного для старого позитивизма и дискредитировавшего себя психологич. и биолог. подхода к познанию и пытаются сочетать субъективно-идеалист. эмпиризм с методом логич. анализа, предполагающего использование средств матем. Логики. Подобная ориентация Л. п. связана с реальными проблемами 20 в.– все большим осознанием роли знаково-символич. средств, с тенденциями возрастающей математизации и формализации знания, с выявлением зависимости способов рассмотрения действительности от типа языка и т.д.

Выход филос.- методологич. анализа за пределы языковых систем и выражаемого ими «непосредств. данного» эмпирич. содержания расценивается Л. п. как неправомерная «метафизика». Подлинно науч. философия, согласно Л. п, возможна только как логич. анализ языка науки, к-рый должен быть направлен, с одной стороны, на устранение «метафизики». (т. е. традиц. философии), с другой – на исследование логич. строения науч. знания с целью выявления «непосредственно данного» или эмпирически проверяемого содержания науч. понятий и утверждений. Конечная цель такого исследования усматривалась в реорганизации знания в системе «единой науки», к-рая в соответствии с позитивистско-феноменалистским представлением о природе познания должна была бы давать описание «непосредственно данного».

С ослаблением влияния логич. позитивизма сравнительно большой вес приобрело течение англ. аналитиков (лингвистическая философия), последователей Дж. Мура (а впоследствии и позднего Л. Витгенштейна), к-рые разделяли общую антиметафизич. направленность Н., но не придерживались господствующего в Н. сведения философии к логич. ана- лизу языка науки.

Лингвистическая философия – одна из школ неопозитивизма. Возникла в 1930-х гг. и получило развитие в Великобритании (Г.Райл, Дж.Уисдом, П.Стросон, Дж.Остин и др.). Известное влияние имеет также в США (М.Блэк, Н.Малкольм и др.), в Австралии и в сканд. стрелах. Идейными источниками Л. ф. являются философия «здравого смысла» Мура и взгляды позднего Витгенштейна.

Л. ф. отрицает мировоззренч. характер философии и считает традиц. филос. проблемы псевдопроблемами, возникающими в силу дезориентирующего влияния языка на мышление. В отличие от сторонников др. разновидности аналитич. филосо- фии – логического анализа философии, представители Л. ф. усматривают задачу «философа-аналитика» не в том, чтобы реформировать язык в соответствии с нек-рой логич. нормой, а в детальном анализе фактич. употребления естеств. разговорного языка с тем, чтобы устранять недоразумения, возникающие вследствие его неправильного употребления.

В частности, согласно Л. ф., такой анализ приводит к выявлению причин постановки филос. проблем, к-рые будтобы возникают в результате неправомерного расширения обыденного словоупотребления. Возражая против любых проявлений техницизма в философии, связанного с использованием спец. понятийного аппарата, и отстаивая чистоту употребления естеств. языка, Л. ф. выступает в качестве решит. противника сциентизма в философии, в частности сциентизма логич. позитивистов.

Впервые идеи Л. ф. получили своё выражение в 1930-х гг. в т. н. кембриджской школе последователей позднего Витгенштейна, усматривавших задачу философии в терапевтич. «анализе» языка с целью извлечения постоянно возникающих при употреблении языка «недугов», к-рые будто бы и являются подлинным источником «метафизич.» (т. е. филос.) проблем.

С кон. 1940-х гг. большое влияние приобретают представители т. н. оксфордской школы (Райл, Остин, Стросон и др.). Соглашаясь с Витгенштейном и кембриджскими аналитиками в том, что анализ призван выполнять негативную функцию элиминации метафизики, оксфордские аналитики в то же время полагают, что анализможет дать и позитивные результаты, связанные с выяснением деталей и оттенков употребления выражений языка, Они подчёркивают разнообразие языковых явлений,способов употребления языковых выражений, выступая против всяких тенденций к унификации языка. Исследования представителей Л. ф. содержат некоторые позитивные результаты по анализу логич. структуры обыденного языка и изучению его семантич. возможностей.

Осн. тенденция эволюции Н. в этих условиях состояла в попытках либерализации своей позиции, в отказе от широковещательных программ и измельчании проблематики. Само понятие Н. начиная с 1950-х гг. всё больше вытесняется понятием аналитическая философия.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 253; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!