Судить о другом, оправдывая его

Представим себе, что нам достоверно известно, что некто сказал о нас или совершил против нас нечто дурное. Возможно, он вовсе не собирался причинять нам вред - поэтому мы обязаны не осуждать его, а допустить возможность, что он поступил так нечаянно, без злого умысла, или нам сообщили не всю информацию, или она далека от правды, или человек, который нам об этом рассказывает, "сгущает краски" и т.д. и т.п. Но если, вместо того чтобы оправдать того человека в своих глазах, мы на основании чьих-то слов признаем, что тот человек причинил нам неприятности, мы виновны в том, что поверили сплетням.

Еще весной господин Збарский подыскал себе симпатичную дачу на лето. Владелец, ничего не обещая, сказал, что подумает о готовности Збарского снять домик с участком. Но подписание договора о сдаче почему-то откладывалось, кончилась весна, и тут Збарский с ужасом узнал, что домик сдан его приятелю Житловскому. Делать нечего, надо срочно искать для своей семьи другое место. Збарский даже не задумывался, почему хозяин дачи передумал: наверное, у него были на то веские основания (например, Житловский раньше обратился с предложением о съеме). Но тут позвонил сам Житловский и сказал: "Ты просто не понравился хозяину". Согласитесь, неприятное известие.

Даже если Збарский не поверил этому сообщению, господин Житловский виновен в распространении злой сплетни. Даже после этих слов Збарский должен продолжать считать, что хозяин дачи поступил так по каким-то не зависимым от него, Збарского, причинам. Он не может причинить ущерб хозяину ни словом, ни делом.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 103; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!