Модернистская политическая система

Модернистские политические системы предполагают совершенно другой стиль в политике, нежели прежние, относящиеся к либеральной и представительской системе. Классика предполагала ограниченность и умеренность политического действия: ограниченность, потому что большинство своих потребностей представители самодеятельного гражданского общества удовлетворяли самостоятельно посредством взаимовыгодного товарного обмена между собой и лишь в сравнительно редких случаях обращались к политике; умеренность, потому что политик обязан скрупулезно выполнять волю своих избирателей. Политические системы модернистского типа отвергают основные постулаты классики: о суверенном индивиде (избирателе) и самоорганизующемся гражданском обществе.

В XX веке появляются политики, дерзающие управлять обществом и даже самой историей. Новые политические организаторы не просто претендуют на роль прежних правителей, соблюдающих либо обычай (в традиционных политических системах), либо волю граждан в границах закона (при либерально-представительских системах). Они проникнуты убеждением, что мир следует изменить и что только они знают, как это сделать. Модернизаторы исходят из презумпции неправильно устроенного мира. Все модернистские теории претендуют, ни меньше, ни больше, на то, чтобы объяснить всю человеческую историю и указать ее финал – заветную точку достижений единственно-возможной политики. Политик-модернизатор вовсе не склонен получать наказы избирателей и исполнять их. Общество, подлежащее модернизации, не может рассматриваться ни как самодеятельное, ни как суверенное. Общество воспринимается такими политиками в качестве темной, консервативной массы, которая непонятным образом привержена, с их точки зрения «проклятому прошлому» и не знает своего истинного счастья. Это общество, следуя логике политиков-модернизаторов, придется вести к светлому будущему вопреки его собственной воле.

Классическая система характеризовалась презумпцией доверия к воле граждан и их внутренней благонамеренности. Модернистские системы основываются скорее на противоположной презумпции принципиального недоверия к гражданскому большинству. Это влечет за собой использование различных форм манипулирования общественным сознанием: как грубых, жестких социально-политических технологий, так и более мягких социальных технологий, само присутствие которых в политической жизни модернистских государств является непременным. Узурпация власти модернизаторами получает идеологическое оправдание в «великой книге» или «великом учении», указывающем, что модернизаторы воплощают будущее, а народ – это всего лишь настоящее. Таким образом, политики-модернизаторы запрашивают для себя необъятную власть «под вексель великого учения», основанного, по их мнению, на достижениях науки, и, реализуя свой политический проект, заявляют о введении человечества в светлое будущее (фактически земной рай, например, коммунизм, общество всеобщего потребления, государство народного благоденствия, 3-й рейх и т.д.), что продиктовано исторической необходимостью.

Отношения между «социальной средой» и политической системой здесь полностью преобразуются по сравнению со схемой Истона. Здесь не общество формирует «входы» в «черный ящик» политической системы, призванной адекватно реагировать на них своими решениями. Здесь, напротив, политическая система сначала принимает решение – инновационный проект, который для гражданского общества является принудительным «входом», на который предстоит реагировать. Таким образом, модернистская парадигма, в отличие от представительской, рассматривает гражданское общество как «черный ящик», не имеющий собственного субстанциального содержания, но реагирующий на внешние «входы» и «выходы». Природа политической системы меняется – она превращается в центр решений, принятых не по заказу общества, а согласно роли «авангарда», преобразующего общество по заранее принятому плану.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 436; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!