Следует ли использовать в медицинских целях ткани плода?

Использование тканей плода представляется эффективным в разработке методов терапии болезни Паркинсона, болезни Альцгеймера, некоторых форм эпилепсии, травм головного и спинного мозга. Однако допустимо ли оно в этическом отношении?

В 1975г. при конгрессе США была создана «Национальная комиссия по защите человека при проведении исследований в области биомедицины» где, в частности, рассматривались этические аспекты данной проблемы. Разработанное на этой основе законодательство запрещает проведение исследований на плодах за исключением тех случаев, когда их целью является сохранение жизни ребенка.

Обсуждая вопрос о том, является ли плод- личностью, члены комиссии пришли к заключению, что плод человека в нравственном отношении - это не полностью с сформировавшееся человеческое существо, и в то же время он не полностью лишен свойственных человеку качеств.

Теолог Дж. Бургчилл считает, что такого рода исследования должны быть запрещены. Его основные аргументы сводятся к следующему:

а) невозможно получить от плода информированное согласие;

б) плод представляет собой отдельный, хотя и находящийся в теле матери организм, обладающий, в частности, отличным от материнского генотипом, вследствие этого мать не имеет морального права определять его судьбу;

в) уважение к личности неотделимо от уважения к "плоти". Оно наглядно проявляется, в частности, в нашем уважении к телу умершего;

г) врач, использующий ткани плода для достижения собственных целей, является соучастником женщины, принявшей решение о совершении аборта "в той же мере, в какой шофер, увозящий грабителей с места преступления, является соучастником ограбления".

Анализируя различные варианты соучастия: непосредственное и косвенное соучастие, не предотвращение ущерба, укрывательство, Дж. Буртчилл приходит к заключению, что основной моральный ущерб поступка определяется не величиной обусловленного им материального ущерба, а моральной дезинтеграции личности.

Ученый или врач, использующий в своей работе ткани плода, относится к аборту как в средству, позволяющему ему приобрести необходимый для работы материал. В качестве альтернативного подхода автор предлагает использование культур клеток плода, появившегося на свет в результате спонтанного выкидыша или несчастного случая с беременной женщиной.

Философ Б. Фридмэн не разделяет этой точки зрения. Он указывает на отсутствие критериев, позволяющих определить тот момент времени, начиная с которого плод приобретает статус человеческого существа. Признавая аборт поступком, приемлемым в этическом отношении, мы тем самым отказываем плоду в статусе человеческого существа. Таким образом, по мнению Б. Фридмэна, не существует оснований для введения ограничений на использование ткани плода.

Обсуждая вопрос о необходимости получения добровольного согласия, Б. Фридмэн указывает, что "невозможность получения от плода согласия вовсе не означает отсутствие морального права на использование его клеток". Здесь, указывает он, мы сталкиваемся с ситуацией, когда лицо, имеющее моральное право дать согласие или отказать в нем, просто не существует. Следует также иметь в виду избыток «абортивного материала» и вследствие этого отсутствие личной заинтересованности врача в проведении данного аборта.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 210; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!