По предмету «Политология»

Федеральное агентство по образованию

Московский государственный университет технологий и управления

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по предмету «Политология».

Выполнила

студент 2 курса

специальности 080502 с.ф.о.

группа Э-2С

Проверил: ____________

Оценка_______________

Москва 2009

Содержание:

1)Диалектика и синергетика……………………………………....стр.3-6

2)Современные тенденции в развитии политической власти…..стр.6-8

3)Основные пути перехода от тоталитарных режимов к демократическим…………………………………………………………стр.8-10

4)Понятие «Общественно политические движения»…………...стр.10-12

5)Различия между частным и общим политическими процессами………………………………………………………………стр.12 -15

6)Список литературы…………………………………………….стр.16

Диалектика и синергетика.

В недавнем прошлом отечественные исследователи испове­довали только один метод — диалектический и исторический материализм. Соответственно все происходящее они пытались объяснить в рамках детерминизма, то есть всеобщей причин­но-следственной связи. То, что не укладывалось в рамки этой всеобщей связи, называлось случайным, имеющим ничтожно малую причину своего возникновения, и в расчет не принима­лось. В настоящее время о диалектике предпочитают не говорить вообще.

Забегая вперед, скажу, что диалектический метод в исследо­вании политической системы не потерял своего значения. Другое дело, что его претензии на роль единственного и универсального метода, мягко говоря, не обоснованы. Дело в том, что наря­ду с закономерными явлениями и процессами в политической и других общественных сферах все большую силу и роль обре­тают явления и процессы случайные, непредсказуемые, которые затем получают широкий общественный резонанс. Объяснить их, используя диалектический подход, практически невозможно. Это можно сделать, прибегая к другому методу — синергетике.

Синергетика — это наука о самоорганизующихся, самопро­извольных, самоуправляющихся процессах. Она иначе, неже­ли диалектика, решает проблему онтологии (учение о бытии, его основах, принципах, структуре, закономерностях развития) и гносеологии (теория познания), не усматривая (в отличие от диалектики) между ними единства.

Синергетика по-иному (в сравнении с диалектикой) отно­сится к субъективному и случайному в общественной жизни, в частности в политической системе общества. Она рассматривает субъективное и случайное не как второстепенные, незначитель­ные и побочные процессы (диалектика смотрит на них как на не достойные внимания исследователя), а как на устойчивые и существенные в движении политической системы общества и других социальных систем.

Синергетика подходит к случайным явлениям как имеющим общие характерные черты. Несомненно, это помогает лучше по­нять случайное и использовать знания о нем применительно к пониманию политических процессов и управлению ими. При синергетическом подходе случайное рассматривается не как фор­ма проявления необходимого (как при диалектическом методе), а как самостоятельное, характерное свойство общественной жизни (политической, в частности). Другими словами, при синергети­ческом подходе объектом исследования становятся не только закономерные (детерминированные) связи, но и случайные, то есть общественная жизнь во всей полноте представляющих ее явлений и процессов.

Следует отметить, что действительность, практика давно за­ставили исследователей обратить внимание на то, как велика может быть роль случая в исторических событиях, на то, что нередко случай (особенно в цепи политических событий) порож­дает широкий спектр возможностей, из которых затем выбирается далеко не самая лучшая.

В современной России сложилась благоприятная среда для демонстрации силы и познавательных возможностей синергетического метода. Многочисленные события и процессы можно осмыслить и проанализировать, изучить и подвергнуть управлению и воздействию именно с позиций данного метода. Нестабиль­ность, неравномерность, нелинейность, малые воздействия — вот состояния, характеризующие политическую сферу страны. Понять их с позиций диалектики с ее всеобщей взаимосвязью и взаимообусловленностью практически невозможно. Вступление России в рыночную экономику открывает шлюзы для самоор­ганизующихся и саморегулирующихся процессов. В условиях отсутствия серьезной системы государственного регулирования экономических и политических процессов (такой, например, какая существует в США, Японии, западно-европейских государствах) все эти «само» с неизбежностью пойдут по пути установления баланса и равновесия дорогой для общества ценой.

Всепланетарное становление рыночной экономики много­кратно увеличивает количество и масштабы самоорганизующих­ся процессов, явлений и целых сфер общественной жизни. Их столкновение с процессами, организуемыми и управляемыми общественными органами, может иметь весьма негативные для общества результаты, особенно если эти организованные действия построены без учета самоорганизующихся процессов. Российская действительность уже знает немало примеров, иллюстрирующих это обстоятельство. Один из показательных примеров — либера­лизация цен, проведенная правительством, которое возглавлял Е. Гайдар. Цель данной реформы — получить в итоге рост про­изводства, усиление конкуренции и как результат — снижение цен. Как известно, не произошло ни первого, ни второго, ни третьего. С позиций детерминизма — важной составляющей диа­лектического метода — как следствие «отпущенных цен» должен был бы произойти подъем производства. Результат оказался прямо противоположным. Спад в производстве произошел в том чис­ле и по следующим двум, теперь хорошо известным причинам. Во-первых, в условиях дефицита товаров многие предприятия смогли повысить цены, сохранить и даже увеличить прибыль при прежнем, а подчас и при сокращающемся объеме производ­ства. Во-вторых, капиталы ушли в торговлю (главным образом на основе импорта) и в посредническую сферу. Таким образом, в ходе реформирования не была учтена возможность старта но­вых саморазвивающихся процессов, названных выше, которые и свели на нет все усилия реформаторов в данной области.

Примечательным является то обстоятельство, что когда сталкиваются организуемые и саморегулирующиеся процессы (политические, экономические, социальные), то особую роль могут приобретать малые, ранее ничтожные процессы на микро­уровне. Приводимый пример в этом отношении также показателен: посредничество в России — ранее ничтожно малая величина — становится после «отпуска цен» мощным потоком, который подчинил себе существенную часть финансовой возможности российских коммерческих банков в оказании кредитных услуг и взял на себя в существенной степени функцию товароснаб-жения страны. Примером непредсказуемой ситуации, а также роли малых величин в современной политической жизни явился неожиданный успех ЛДПР на выборах в Федеральное Собрание 12 декабря 1993 г.

В традициях диалектического материализма (с приматом про­изводства) исходить из того, что ключевые изменения в экономи­ческой системе с неизбежностью со временем должны в заданном направлении выстроить все и в политике. Но в современной жизни очень часто этого не происходит.

В заключение рассмотрения вопроса о методологических принципах, используемых в современной политологии, можно отметить следующее. Сложившаяся ситуация такова, что диа­лектический метод утратил свою универсальность, всеобщность, исключительность. Исследователи вновь и вновь убеждались в невозможности продвигаться в научном познании, опираясь только на принцип всеобщей причинно-следственной связи. Но диалектика как концептуальное видение общественной жизни не ушла (возможно, и никогда не уйдет). Позиции же, с которых отступила диалектика, занял новый исследовательский подход — синергетика. Она подняла случайное и субъективное в жизни на недосягаемый ранее уровень, заставила по-новому и серьезно отнестись к самоорганизующимся и саморегулирующимся про­цессам в общественной жизни, в политической в частности.

Новые тенденции в развитии политической власти.

Власть возникла вместе с появлением человека и вместе с ним прошла длительный путь своего становления и постоян­ного совершенствования. В современных условиях также идут процессы развития власти. Отметим ряд новых тенденций, ха­рактерных для политической власти в наши дни.

Первая тенденция заключается в усилении интенсивности про­цессов демократизации политической власти. Четко выраженным является процесс замены форм политической власти, основан­ных на прямом насилии и подчинении, формами общественного консенсуса и самоуправления. Об усилении демократической тенденции во властных отношениях свидетельствуют повышение роли в воздействии на властные отношения общественных дви­жений и неполитических объединений, становление и развитие в посттоталитарных странах гражданского общества.

Вторая тенденция проявляется в возрастании фактора ле­гитимности власти как обязательного признака цивилизованной власти. Властные структуры всех стран предпринимают максимум усилий для обеспечения легитимности политической власти, то есть признания ее обществом.

Третья тенденция — к разукрупнению политической власти, к развитию системы разделения властей — одна из ключевых в становлении и функционировании политической власти. Как пра­вильно было замечено, «злоупотребление властью, подавление свободы граждан заложены не в сущности самой власти, а в не­обоснованной и неоправданной ее концентрации» (Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994). Особенно заметно действие сис­темы разделения властей в странах Центральной и Восточной Европы и в России. При этом проводится в жизнь разделение властей не только по горизонтали (законодательная, исполнитель­ная, судебная), но и по вертикали. Ярко выраженной является передача ряда полномочий от федеральных властных структур местным органам власти.

Четвертая тенденция отражает процесс нарастания в ряде стран конфликтности между различными ветвями власти. Эта тенденция отрицательно воздействует на столь привлекательную для всех стран экономическую и политическую стабильность. Россия 90-х гг. XX в. дает многочисленные иллюстрации дейст­вия данной тенденции.

Пятая тенденция проявляется в высоких темпах бюрокра­тизации аппарата властных структур. Данный процесс идет практически во всех странах и имеет негативные последствия. Связано это с тем, что, осуществляя конкретные управленчес­кие функции, бюрократия подвергается воздействию различных заинтересованных групп и отдельных лиц. Как известно, не ис­ключены случаи, когда бюрократия в такой ситуации действует далеко не в государственных интересах.

Трансформация тоталитарных и авторитарных режимов в демократические.

Изучением тоталитарных и авторитарных политичес­ких режимов занимались многие политологи. В более или ме­нее целостном виде теория политических режимов сложилась К середине XX в. Однако многие вопросы и до настоящего времени остаются дискуссионными. Существуют также про­блемы, теоретические выводы о развитии которых претерпели существенные изменения. Это касается вопроса о перераста­нии тоталитарных и авторитарных режимов в демократические. В своей книге «Тотальная диктатура и демократия» К. Фридрих и 3. Бжезинский сделали вывод, что тоталитарный режим не способен меняться, что его можно уничтожить лишь извне. Они доказывали, что все тоталитарные государства обречены на гибель. Например, погиб тоталитарный режим в Германии: развязав Вторую мировую войну, он проиграл ее. Однако жизнь показала ошибочность такой точки зрения. Тоталитарные режимы способны эволюционировать. Так произошло после 1953 г. и бывшем СССР, когда политический режим стал эволюцио­нировать от тоталитаризма к авторитаризму. Рассмотрим этот вопрос более подробно.

Переход к демократии, как показывает опыт, наиболее веро­ятен в условиях мирных перемен и происходит в трех формах.

Первая форма — реформа сверху. Так случается, когда стоящие у власти решают по своей воле воплотить программу демокра­тических перемен. Например, в Бразилии группа генералов, захвативших в 1964 г. власть, спустя некоторое время пошла на создание гражданского демократического правительства. Так же было и в Чили. Однако следует отметить, что реформы сверху — нечастое явление.

Вторая форма трансформации тоталитарных и авторитарных режимов связана со стремительным их крушением и отказом от существующих режимов в пользу демократии. В 1982 г. аргентин­ские генералы захватили Мальвинские (англичане называют их Фолклендскими) острова. Известно, что через короткое время английские ВВС полностью разгромили аргентинские силы. Это настолько дискредитировало аргентинских генералов, что они вынуждены были уйти в отставку и передать власть граж­данскому правительству.

Можно привести и другого рода примеры отказа от сущест вующих тоталитарных и авторитарных режимов в пользу демо кратии. Так было в связи с реформами, начатыми в СССР, Чехословакии, ГДР и других государствах Восточной Европы.

Третья форма трансформации — постепенное проведение ре фюрм, основанное на согласовании действий сил, стоящих у власти, и оппозиции. Примером может быть трансформация политичес­кого режима в Испании после смерти Франко. Здесь совместные усилия правительства и короля Хуана Карлоса положили начало длительному пути прогрессивных преобразований в стране.

Переход от тоталитарных и авторитарных режимов к демо кратии связан с большими трудностями, прежде всего эконо­мическими. Переход к демократическому режиму существенно облегчается в случаях, когда экономика находится в хорошем состоянии, и затрудняется в условиях ее кризиса. Состояние эко­номики — это первая проблема, с которой сталкиваются страны при переходе к демократии.

Вторая проблема — радикализация оппозиции, что существен­но дестабилизирует экономическую и политическую обстановку. Современная Россия в этом смысле дает показательный пример Пока не было демократии, оппозиция ставила цели, которые достигались сравнительно легко: право свободно выражать свое мнение, освобождение политзаключенных, право свободного передвижения.

Однако с началом процесса демократизации радикальная оппозиция выдвигает все более труднорешаемые и дестабилизирующие ситуацию требования, вплоть до отставки правительства и президента. Такая ситуация чревата прекраще­нием демократических преобразований и возвратом к прошлым временам.

Третья большая проблема на пути к демократии связана с многонациональным характером многих государств. Проблемы демократизации существенно усложняются, в частности, дви­жениями за установление суверенных национальных единиц. И вновь примеры такого рода мы найдем в нашей стране.

Четвертая проблема, заключающая в себе опасность для де­мократии, состоит в том, что в каждом государстве есть люди (и немало!), которые, находясь в оппозиции к прошлому (то­талитарному) режиму, вместе с тем не являются сторонниками демократии. Их идеал — авторитаризм.

Таким образом, процесс перехода от тоталитарного и автори­тарного режимов к демократии сложный, но вполне реальный.

Общественно-политические движения.

Общественно-политическое движение — это солидарная политическая активность большой группы граждан, направленная на достижение какой-либо значительной политической цели. Та­кие движения в современных условиях весьма многочисленны. Их социальная база чрезвычайно пестрая. Это объясняется тем, что в политику вовлекаются широкие слои. В каждое из обще­ственно-политических движений могут входить люди разных социальных, этнических, конфессиональных и других слоев. В центре движений может быть партия или партийный блок. Как правило, политические движения возникают спонтанно, выдвигая определенную политическую задачу. После ее выполнения они, как правило, распадаются. Есть и другие особенности обществен­но-политических движений, отличающие их от политических партий. Перечислим их.

Во-первых, хотя данные движения для решения поставленных задач стремятся воздействовать на власть, однако сами они не ставят цели завоевания власти.

Во-вторых, как правило, общественно-политические движения не имеют сильных центров.

В-третьих, в общественно-политических движениях широко распространено коллективное членство. В партиях же (за редким исключением) это не допускается.

В-четвертых, идейно-политическая ориентация политических движений гораздо шире и расплывчатей в сравнении с поли­тическими партиями. При этом поставленная цель уже и кон­кретнее, чем у партий. Это одна из причин притягательной силы политических движений для широких слоев населения.

Можно привести многочисленные примеры общественно-политических движений. Хорошо известны движения за запре­щение ядерного оружия, за охрану окружающей среды, за го­сударственную независимость отдельных стран, против войны в Чечне и др. Большую роль в России в 1990-1991 гг. выполнило движение «Демократическая Россия», которое объединило всех, кто не поддерживал КПСС.

Нередко задачи, которые выдвигают движения, оказываются очень сложными, встречают сильное сопротивление. Это застав­ляет их создавать сильный центр и организации, вводить дисцип­лину. Другими словами, в таких случаях движение перерастает в политическую партию. Например, превратились, по существу, в партии Народный фронт Румынии и «Саюдис» в Литве, завое­вавшие власть в этих странах. В России в 1994 г. демократическое движение «Выбор России» переросло в политическую партию — «Демократический выбор России», которая, правда, вскоре пре­кратила свое существование.

Общественно-политические движения не являются ни аль­тернативой политическим партиям, ни этапом в их становлении. Движения выполняют свои, отличные от партий задачи и функции. Они отражают настроения, интересы и чувства широких масс населения, образуют крупную политическую силу, направленную на достижение определенной цели.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 170; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!