Практическая ситуация № 11

«Театр теней»

В начале 1990-х годов бывший старший оперуполномочен­ный ОБХСС А. Андреев стал владельцем крупнейших финансо­вых институтов страны — Автобанка и «Ингосстраха», а также Орско-Халиловского металлургического комбината «Носта» и еще нескольких десятков предприятий. Участие Андреева в ка­питале банка и страховой компании было закамуфлировано офшорами и системой перекрестного владения.

Возможно, само по себе это обстоятельство не привлекло бы внимания рейдеров, если бы владелец Автобанка и «Ингосстраха» не проявил интерес к промышленным активам и, в частно­сти, к черной металлургии. Шаг был рискованный хотя бы пото­му, что Андреев попытался взять под свой контроль «Носту» как раз в то время, когда в отрасли шел масштабный передел собст­венности, инициированный такими жесткими и агрессивными игроками, как А. Усманов и И. Махмудов. Усманов, будучи гла­вой «Газпроминвестхолдинга», опирался на финансовую мощь и административный ресурс газового концерна. У Махмудова были неплохие связи в МВД, поговаривали, что ему покрови­тельствовал тогдашний глава этого ведомства В. Рушайло. Анд­реев, несмотря на свое «милицейское» прошлое, таких лобби­стов не имел. Не слишком хорошо обстояло у него дело и с фи­нансовым обеспечением «металлургической» экспансии. Ведь и 2000 г. финансовый центр андреевской империи Автобанк, не успев окончательно прийти в себя после кризиса 1998 г., лишил­ся одного из своих главных корпоративных клиентов — ГАЗа.

Этот автогигант, тесно связанный с Автобанком еще с конца 1980-х годов, перешел пол контроль О. Дерипаски. Причем ув­лекшийся автомобилестроением глава «Базэла» не особо скры­вал своего интереса и к самому Автобанку.

Получилось так, что Андреев буквально за год приобрел сразу нескольких влиятельных недоброжелателей. К тому же, оставаясь в тени, он тем не менее весьма авторитарно управлял своими бизнесами. А это обстоятельство отнюдь не способствовало его популярности в глазах топ-менеджеров.

Неудивительно, что осенью 2001 г. консорциум, состоящий из «Базэла», Millhouse Capital и «Нафта-Москвы», стал владель­цем активов, прежде принадлежавших Андрееву. Сам предпри­ниматель впоследствии утверждал, что он не продавал Автобанк, «Ингосстрах», «Носту» и прочее, что у него их фактически укра­ли. В одном из своих интервью Андреев заявил, что на него, на всех сотрудников и руководителей холдинга оказывался жесткий прессинг. Директоров фирм, держателей акций избивали, за­ставляя подписывать документы, а некоторые подписи просто были подделаны.

Как бы там ни было, но вернуть свои активы ему так и не удалось. «Ингосстрах» и банк «Ингосстрах-союз» (ныне «Союз») остались у Дерипаски. Автобанк тоже лишился первоначального названия, став одной из составных частей финансового комби­ната «Уралсиб». А «Носта» перешла под контроль Усманова.

Впрочем, во избежание проблем, которые могли возникнуть при выводе компаний на биржу, О. Дерипаска и глава «Уралсиба» Н. Цветков все-таки подписали мировое соглашение с А. Андрее­вым, выплатив тому денежную компенсацию. Размер ее не раз­глашался.

Вопросы и задания

1. О чем говорит данный пример: размещение собственности в оффшорах способствует или препятствует укреплению антикризисной устой­чивости организации?

2. Почему авторитарный стиль управления ведет к принятию худших ре­шений в условиях угрозы кризиса?

3. Покажите на вышеприведенном примере, каково значение «админи­стративного ресурса» в антикризисном управлении.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 121; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!