Организация расследования преступлений в России до 1917 года

Анализ истории развития отечественного уголовно-процессуального за­конодательства позволяет констатировать, что понятие дознания в уголовном судопроизводстве России во все времена трактовалось неоднозначно. Этим по­нятием обозначали как процессуальную деятельность уполномоченных на то государственных органов, так и деятельность, не регламентированную нормами уголовного процесса. Характеризуя дознание в русском уголовном процессе до 1917 года, И.Я. Фойницкий писал: «...оно не имеет дело с судебными формами и обрядами...представляет деятельность не судебную».Профессор Петербург­ского университета Н.Н. Розин по поводу понятия и природы дознания в рус­ском уголовном процессе говорил: «Под дознанием., разумеются меры, при­нимаемые указанными в законе органами для установления по горячим следам события преступного деяния, его намечающихся юридических черт и предпо­лагаемого его виновника». А. Квачевский, исследуя проблемы дознания по судебным уставам 1864 года, определял дознание, как «...первоначальное про­изводство, имеющее целью собирание данных для удостоверения в том, что из­вестное событие составляет деяние, запрещенное законом под страхом наказа­ния, и для открытия виновника этого деяния.».

В России на протяжении всей истории существования уголовного про­цесса одним из основных вопросов оставался вопрос об определении понятия "дознание" и о разграничении его со следствием. Это обусловлено трудностью разрешения этой проблемы в связи с нечеткостью правового регулирования, необходимостью последовательного изучения, глубокого и всестороннего ос­мысления способа ее решения.

Дознание связывалось с уголовным преследованием, оно давало основа­ние к началу следствия, иногда его называли розыском. Вместе с тем, в России до 1864 года, когда стал действовать Устав уголовного судопроизводства, не было точного разграничения между дознанием и следствием. Обязанности по­лиции не отделялись от обязанностей суда. Полиция частично осуществляла судебную деятельность и пользовалась судебной властью. Её обширные права по предварительному следствию \право делать обыски, выемки, арестовыватьХ приводили к тому, что иногда предварительное следствие называлось дознани­ем. На практике в ходу было дознание как особый вид производства, отдельный от следствия. Под ним подразумевалось собирание сведений о преступлении или о виновности известного лица. Обычно эти сведения собирались чиновни­ками, направленными на место административной властью. Они определяли правильность действий должностных лиц. Цель проводимого дознания состоя­ла в проверке обоснованности поступившей жалобы, и результат дознания сво­дился к разрешению вопроса о необходимости проводить формальное следст­вие или отказать в удовлетворении жалобы. Дознание проводилось секретно. Но определенного понятия о дознании не было ни в законе, ни на практике. Оно смешивалось со следствием. Происходила путаница в правах и обязанно­стях полиции, при этом нарушалась законность, утрачивалось доверие общест­ва к властям.

Такое положение существовало до учреждения института судебных сле­дователей в 1860 году, основной целью которого было отделение следствия от полиции. Расследование преступлений в широком смысле стало проводиться полицией, следователем и судом при участии прокурора и состояло из трех главных частей: дознания, предварительного и окончательного следствия.

Дознание оставалось в введении общей полиции и представляло собой самый первый и краткий период следствия. В компетенцию полиции после реформы входило производство первоначальных следственных действий и окончательное разбирательство маловажных проступков. Наказ полиции 1860 года назвал деятельность полиции дознанием. В дознание вошли не только дей­ствия, удостоверяющие совершение преступлений, но и такие, которые прямо относятся к следствию.

Таким образом, хотя Наказом полиции и учреждался институт судебных следователей, а дознание и следствие были переданы в различные ведомства, но между ними не было сделано точного разграничения. Более четкое опреде­ление границ дознания и следствия в уголовном судопроизводстве определила судебная реформа 1864 года. Она реализовала принцип уголовного судопроиз­водства - необходимость отделения судебной власти от исполнительной. К компетенции полиции было отнесено местное дознание, которое проводилось по поручению мирового судьи по малозначительным преступлениям, их назы­вали маловажными. Они относились к компетенции мировых судей. Полиция проводила дознание по тем преступлениям, которые нарушали общественные права, публичный порядок и спокойствие. Полиции не было предоставлено право ареста по делам, подведомственным мировым судьям, ей дано было лишь право привода к мировому судье, в случаях указанных в законе.

Различалось дознание, проводимое по поручению мирового судьи, и доз­нание, проводимое по собственному усмотрению полиции. Еще в то время сто­ял вопрос о возложении на полицию производства дознания и следствия по ма­лозначительным преступлениям, о соединении форм дознания. Но и в законо­дательных актах, принятых в ходе реформы, понятие дознание особо не выде­лялось, его регламентация относилась к разделу, определявшему участие поли­ции в производстве предварительного следствия.

Таким образом, судебная реформа 1864 года, установила в России следст­венно-обвинительный процесс. Правовые основы дознания, деятельности по­лиции, характеризовались тем, что по делам, не грозящим обвиняемым лишением или ограничением прав, уголовное преследование возбуждалось непо­средственно перед судом без предварительного следствия. Такой вид рассле­дования преступлений напоминает современную протокольную форму досу­дебной подготовки материалов по малозначительным преступлениям. Как вид­но, и в те времена, признавалась необходимость существования подобной фор­мы расследования преступлений, не представляющих большой опасности.

Обобщая известные факты развития института дознания до советского периода российского общества, можно сказать, что это была деятельность по­лиции по расследованию преступлений двух видов: 1) на начальном этапе расследования, строго регламентированная законом; 2) самостоятельная дея­тельность по расследованию малозначительных преступлений, входящих в компетенцию мировых судей.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 162; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!