Иные меры, используемые органами предварительного расследования в профилактической деятельности

Помимо внесения представлений на практике встречаются и иные (непроцессуальные) формы деятельности по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Их выбор обусловливается материалами уголовного дела; обстановкой совершенного преступления, а также обстоятельствами, сложившимися на момент принятия решения профилактического характера; особенностями личности обвиняемого, иными факторами.

Согласно проведенному опросу 82% следователей и дознавателей заявили о том, что помимо внесения представлений они достаточно широко используют непроцессуальные меры превентивного характера.

Наиболее распространенными среди них являются:

- выступления (доклады) в трудовых коллективах (26%), в учебных заведениях (26%) и средствах массовой информации (23%);

- письма (сообщения) руководителям организаций, предприятий и учреждений (8%), а также личные беседы с должностными лицами (7%);

- публикации статей, заметок в печати (6%);

- лекции (4%).

Рассмотрим указанные формы предупредительной деятельности более подробно.

Выступления (доклады) в трудовых коллективах, учебных заведениях и средствах массовой информации.

При выборе одной из указанных форм реагирования на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, следователь (дознаватель) должен, на наш взгляд, учитывать возраст, национальность, семейное положение, профессию, круг интересов людей. Учет этих факторов имеет существенное значение для обеспечения наиболее эффективного контакта с аудиторией, вызова у нее интереса к выступлению (докладу), а также желания оказать содействие в решении профилактических задач.

Кроме того, это позволяет должным образом подготовиться к предстоящему выступлению (докладу): учесть те или иные нюансы при составлении основного текста или его тезисов; решить вопрос, связанный с использованием в процессе выступления магнитофонных записей допросов участников уголовного процесса, а также фотоснимков и видеозаписей, обеспечивающих более наглядное представление о тех недостатках, которые обусловили совершение преступления.

В процессе выступления (доклада) целесообразно делать ссылки на соответствующие нормы уголовно-процессуального законодательства, разъясняя при этом их содержание. Это позволит исключить возможность неправильного истолкования гражданами того или иного процессуального положения.

В отличие от представления, выступление (доклад) позволяет решать профилактические задачи при помощи прямого контакта с аудиторией. Это преимущество дает более эффективный результат, поскольку данная форма реагирования на обстоятельства, обусловившие совершение преступления, несет в себе не только информационно-управленческий, но и воспитательно-просветительский, психологический и коммуникативный потенциал.

Кроме того, выступления (доклады), посвященные причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления, могут побудить граждан обратиться к следователю (дознавателю) и сообщить дополнительную информацию о преступлении.

В настоящее время все чаще в реализации профилактических функций работников органов предварительного расследования принимают участие средства массовой информации (далее - СМИ). Это обусловлено тем, что СМИ позволяют в короткие сроки обеспечить розыск лиц, причастных к совершению преступления; осуществить профилактическое воздействие на отдельных руководителей, должностных лиц, граждан; побудить неизвестных следствию (дознанию) свидетелей, а также потерпевших сообщить органу, осуществляющему предварительное расследование, дополнительные сведения об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления.

Следователи и дознаватели имеют возможность использовать в профилактических целях СМИ как через отделы (отделения, группы) информации (пресс-службы), так и самостоятельно. Однако практические работники, как правило, не обладают знаниями и навыками, позволяющими грамотно подготовить материалы для СМИ. В связи с этим в Волгоградской академии МВД России для курсантов последнего курса обучения введен спецкурс "Использование СМИ при расследовании и профилактике преступлений".

На наш взгляд, повсеместное включение такого спецкурса в учебные программы вузов МВД России позволило бы избежать многих проблем, с которыми приходится сталкиваться молодым следователям и дознавателям при взаимодействии со СМИ.

Публикации статей, заметок в печати.

По поводу использования этой формы реагирования на обстоятельства, обусловившие совершение преступления, в научной литературе сложилось несколько точек зрения.

Одни авторы полагают, что публикации статей и заметок в печати по материалам конкретных уголовных дел, находящихся в производстве лица, осуществляющего предварительное расследование, недопустимо.

Другие считают, что такие публикации вполне допустимы, если при этом не происходит разглашение сведений, составляющих тайну предварительного расследования, а также не предрешается вывод о виновности обвиняемого в совершении преступления.

Разделяя эту точку зрения, А.Н. Тюменцев приходит к выводу, что при обнародовании информации, полученной в ходе досудебного производства, нельзя также оглашать данные, свидетельствующие о пробелах и просчетах, а также о беспомощности органов предварительного расследования.

На наш взгляд, такая позиция весьма обоснована, поскольку в ряде случаев публикация досудебных материалов может играть важную роль в расследовании и профилактике преступлений. Через них осуществляется пропаганда права среди населения, предупреждение виктимного поведения граждан; оказывается воздействие на должностных лиц, обязанных в рамках своей компетенции принимать меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

При этом важным обстоятельством, которое всегда необходимо учитывать при принятии решения о публикации материалов предварительного расследования, является форма их "подачи". От этого во многом зависит, какое мнение вызовет публикация у читателя, каким образом это отразится на авторитете органов предварительного расследования.

К тому же следователь (дознаватель) всегда должен помнить о том, что в его обязанности входит защита тайны предварительного расследования. Поэтому публикация тех или иных сведений из досудебных материалов может иметь место лишь с письменного разрешения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование по делу.

Возможность возникновения затруднений в работе следователя (дознавателя) из-за преждевременного информирования общественности о тех или иных обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, является основанием для отказа от использования публикации статей и заметок в печати в качестве профилактической меры. В связи с этим ст. 40 Закона от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 169-ФЗ) предусматривает отказ или отсрочку от предоставления журналистам сведений, которые могут нанести ущерб интересам расследования, а также отдельным гражданам.

Кроме того, при опубликовании информации об обстоятельствах, обусловивших совершение преступления, в ходе досудебного производства недопустимо разглашение подробностей интимной жизни участников процесса, а также непроверенных сведений о безнравственных и противоправных поступках конкретных лиц.

Письма (сообщения) руководителям организаций, предприятий и учреждений; личные беседы с должностными лицами.

При выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, следователи (дознаватели) направляют руководителям организаций, предприятий и учреждений письма (сообщения) с требованиями принять необходимые профилактические меры, а также проводят личные беседы с должностными лицами, в компетенцию которых входит устранение недостатков, обусловивших совершение преступления.

В основном указанные формы реагирования используются в стадии возбуждения уголовного дела. В случае непринятия по ним должных мер позднее в соответствующие организации или должностным лицам может быть направлено представление профилактического характера.

В отличие от последнего письмо (сообщение) составляется в менее категоричной форме и содержит лишь указание на те недостатки, которые способствовали совершению преступления, в связи с чем нуждаются в устранении. В случае принятия необходимых превентивных мер после получения письма (сообщения) внесение следователем (дознавателем) представления, на наш взгляд, нецелесообразно. Достаточно приобщить к материалам уголовного дела уведомление соответствующего руководителя или должностного лица о проделанной профилактической работе. Это необходимо для того, чтобы прокурор и суд при изучении уголовного дела имели полное представление о том, какие обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, были устранены.

Использование следователями (дознавателями) указанных непроцессуальных профилактических мер не противоречит предписаниям уголовно-процессуального закона. Однако ввиду отсутствия законодательного закрепления их перечня и содержания, они менее эффективны. Иногда руководители соответствующих организаций, а также должностные лица игнорируют подобные формы профилактического воздействия и не принимают меры по устранению выявленных при производстве проверочных действий обстоятельств, обусловивших совершение преступления. Поэтому исполнение профилактических требований следователя (дознавателя), содержащихся в письмах (сообщениях), на наш взгляд, подлежит обязательной проверке.

Лекции.

На практике эти предупредительные меры довольно редки. Объясняется это тем, что у следователей (дознавателей) для этого, как правило, нет ни времени, ни опыта общения с населением. Тем не менее полагаем, что при более благоприятных условиях эти формы профилактического воздействия на практике могли бы иметь весьма перспективное значение.

При подготовке к лекциям необходимо соблюдать те же правила, что и при разработке, планировании выступлений (докладов) в трудовых коллективах, учебных заведениях и средствах массовой информации. Однако в отличие от этих профилактических мер выступления с лекциями перед населением, как правило, основываются на обобщенных данных об обстоятельствах, способствовавших совершению преступлений.

При их подготовке используются: статистические данные о количестве выявленных преступлений в том или ином районе, а также причинах и условиях, наиболее часто способствующих их совершению; соответствующая информация из материалов уголовных дел; научная литература, посвященная предупреждению виктимного поведения граждан; личные наблюдения следователя (дознавателя) и т.д.

При подготовке таких лекций целесообразно использовать профессиональный опыт пенсионеров - бывших сотрудников правоохранительных органов.

Согласно Приказу МВД России от 30 декабря 1997 года N 859 "О привлечении пенсионеров к работе в системе МВД России" они могут оказать помощь путем:

- консультирования по проблемам профилактики преступлений;

- изучения и анализа нормативных актов, служебной документации, передового опыта оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел, архивных материалов с целью обобщения и составления конкретных рекомендаций по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений;

- участия в решении вопросов взаимодействия следователей (дознавателей) с общественными объединениями и т.д.

Изучение материалов уголовных дел показывает, что сам факт использования вышеперечисленных мер не всегда находит отражение в материалах уголовных дел.

Из изученных 150 уголовных дел лишь в 32 имелись документы, содержащие информацию об использовании этих мер следователями (дознавателями) в профилактических целях. В большинстве случаев это были письма руководителям организаций, предприятий и учреждений (12%), а также справки о проведенных беседах с должностными лицами государственных органов, руководителями и представителями организаций (5%). В отдельных случаях в материалах уголовных дел содержалась информация о выступлениях (докладах) следователей, дознавателей в трудовых коллективах (1%), учебных заведениях (1%), подготовке лекций (1%), публикации статей и заметок в печати (1%).

Несмотря на отсутствие законодательного закрепления необходимости фиксирования в материалах уголовного дела применения вышеуказанных превентивных мер, на наш взгляд, каждый такой случай должен находить документальное отражение. Это не только позволит сформировать наиболее полное представление о проделанной следователем (дознавателем) профилактической работе в рамках конкретного уголовного дела, но и выявить наиболее эффективные механизмы предупредительной деятельности.

Наряду с этим практике известны и такие формы реагирования на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, как:

разработка совместно с другими подразделениями органов внутренних дел комплексных мероприятий профилактического характера;

проведение бесед с потерпевшими, чье виктимное поведение спровоцировало совершение преступления; лицами, совершившими антиобщественные поступки, но не привлеченными по тем или иным законным основаниям к уголовной ответственности; родителями, близкими, знакомыми, друзьями, соучениками, коллегами, педагогами, руководителями вышеуказанных лиц;

участие в диспутах, "круглых столах", конференциях, симпозиумах, иных мероприятиях, посвященных вопросам профилактики преступлений, и т.д.

Использование любой из вышеперечисленных профилактических мер не означает, что в процессе расследования по этому же уголовному делу не может быть внесено представление. Так, например, следователь (дознаватель) может направить представление соответствующему руководителю и договориться с ним о выступлении перед трудовым коллективом, а также провести профилактическую беседу с потерпевшим, виктимное поведение которого обусловило совершение преступления. Такой комплексный подход к деятельности по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступного деяния, на наш взгляд, будет способствовать наиболее эффективному решению профилактических задач.

Более того, в целях формирования единого понимания процессуальной сущности вышеуказанных профилактических мер полагаем целесообразным их законодательное закрепление в УПК РФ. Это не только позволит активизировать работу следователя (дознавателя) по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, но и повлечет за собой те правовые последствия, которые возникают при внесении представлений. При этом необходимо предоставить указанным должностным лицам право выбора той или иной превентивной меры в зависимости от обстоятельств дела и обстановки, сложившейся на момент производства расследования.

Таким образом, закрепление обязанности следователя (дознавателя) выявлять и устранять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, с правом выбора той или иной предупредительной меры обеспечит эффективное функционирование всех механизмов профилактической деятельности, осуществляемой в ходе досудебного производства по конкретным уголовным делам.

Заключение.

Профилактика преступлений, осуществляемая органами предварительного расследования, является составной частью публичной деятельности по решению общегосударственной задачи предупреждения преступности. Постановка в уголовно-процессуальном законе перед органом дознания конкретной задачи по предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву является главной правовой основой в их профилактической деятельности.

Профилактическая деятельность органов предварительного расследования должна осуществляться на основе комплексного подхода. Это предполагает создание целостной системы организации профилактической работы органов и подразделений дознания, объединение усилий различных взаимодействующих с ними правоохранительных, иных государственных органов и негосударственных организаций, координацию их профилактической деятельности. С помощью комплексного подхода тщательно отбираются наиболее эффективные формы и методы следственной профилактики, определяется последовательность их применения, обеспечивается на деле единство процесса следственной профилактики и управления этой деятельностью.

Полномочия дознавателя по осуществлению профилактики преступлений дифференцируются в определенной мере условно на три группы: а) полномочия по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления; б) полномочия по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления; в) полномочия по пресечению преступлений, оказанию превентивного воздействия на преступное поведение лица либо отдельных групп лиц и формированию у граждан уважительного отношения к праву.

Литература:

1. Конституция РФ.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

3. Уголовный кодекс РФ.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях.

5. Указ Президента РФ от 24.09.2002 № 1068 «О совершенствовании государственного управления в области противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных препаратов»

6. Письмо Министерства образования и науки РФ, МВД РФ, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков «Об организации работы по предупреждению и пресечению правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в образовательных учреждениях» от 21.09.2005 г. N ВФ-1376/06

7. Алексеев А.А. Внесение следователем представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений // Вопросы криминалистики. 1964. N 2/27.

8. Бажанов М.И. К вопросу о содержании представлений следователя и частных определений судов, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления // Работа прокурора по предупреждению правонарушений. Харьков, 1968.

9. Веренчиков И.Р. Профилактическая деятельность следователя. (Криминалистический аспект): Дис... канд. юрид. наук. Минск, 1990.

10. Выпря М.М., Михайлов М.А. Представление следователя // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью. Омск, 1973. N 14.

11. Герцензон А.А. Теоретические предпосылки изучения пре­дупреждения преступности // Вопросы методики изучения и предупреждения причин преступлений. М: Юридическая литература, 1962.

12. Данилова СИ. Проблемы установления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений, в стадии предваритель­ного расследования // Адъюнктура ВНИИ МВД России - 30 лет: итоги и пер­спективы: Тезисы научно-практической конференции. М: ВНИИ МВД России, 2000.

13. Дербенев А.П. Деятельность следователя МВД по предупреждению преступлений: Дис... канд. юрид. наук. Л., 1969.

14. Жуков A.M. Предупредительная дея­тельность в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Сарат. университета. 1990.

15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко.- М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. (авторы - О.И. Цоколова и Р.А. Журавлев).

16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - М., 2003. - С. 343.

17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М., 2003.

18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко.- М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. (авторы - О.И. Цоколова и Р.А. Журавлев).

19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - М., 2003. - С. 343.

20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М., 2003.

21. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. - М.: Изд-во «Экзамен», 2004.

22. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. - М.: Изд-во «Экзамен», 2004.

23. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов . 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005.

24. Уголовный процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.П. Сальникова и В.И. Рохлина. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, Фонд «Университет», 2005.

25. Звирбуль В.К. Деятельность следователя по предупреждению преступлений: Дис... канд. юрид. наук. М., 1963.

26. Зеленецкий В.С. Представление следователя об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления (по материалам Украинской ССР): Дис... докт. юрид. наук. Харьков, 1969.

27. Карачалов М.К. Профилактическая деятельность следователя ОВД. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2005.

28. Назаров В.В. Процессуальная деятельность следователя по предупреждению преступлений: Дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1980.

29. Тюменцев А.Н. Организационно-правовые и тактические вопросы использования средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

Содержание:

Введение………………………………………………………………………………………………………...……3

Лекция № 1 «Предмет и задачи учебной дисциплины «Дознание в ОВД». Органы дознания в системе МВД России.»……………………………………………………………………………………………………………….4

Лекция № 2 «Деятельность органа дознания на этапе возбуждения уголовного дела»………………………16

Лекция №3: «Дознание – форма расследования преступлений»…………………………………………...……28

Лекция № 4: «Деятельность органов дознания на этапе окончания расследования…………………………..39

Лекция № 5 «Производство дознания по делам в отношении несовершеннолетних………………………….52

Лекция № 6 «Взаимодействие органов дознания со следователем»…………………………………………….57

Лекция № 7 «Профилактическая деятельность органов дознания»……………………………………………..78

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 497; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!