Донесение минского губернатора В.И. Чарыкова А.Е. Тимашеву о безвозмездной перевозке призывников крестьянами Бобруйского уезда (1877 г, мая 17)

Мировой посредник 1-го участка Бобруйского уезда от 3 и 7 сего мая уведомляет меня, что крестьяне Бацевичской, Любоничской, Брожской и Черпинской волостей заведываемого им участка отказались от денег, следуемых им за доставку запасных нижних чинов на сборный пункт в г. Бобруйск при бывшем ныне частном призыве их на службу, пожертвовав эти деньги на потребности раненых и больных воинов о чем и составили приговоры, в которых крестьяне первых 2 волостей, кроме того, присовокупили, что в случае, если бы потребовалось доставить на сборный пункт и остальных нижних чинов, не призванных ныне на службу, то они доставят их безвозмездно. Долгом считаю довести о сем до сведения вашего высокопревосходительства.

Губернатор Чарыков

Взято из: Освобождение Болгарии от турецкого ига : в 3-х т. – М. : Наука, 1961‑1967. – Т. 2. Борьба за национальное освобождение Болгарии в период русско-турецкой войны. / Под ред. С.А. Никитина, В. Д. Конобеева, Д.К. Косева, Н.Т. Тодорова. – 1964. – С. 79.

Из политического обзора начальника Витебского губернского жандармского управления В. Я. Шаховского начальнику III отделения Н. В. Мезенцову об отношении населения губернии к русско-турецкой войне (1877 г., декабря 29).

Секретно

Радость по поводу объявления войны, успехи наших войск и, наконец, полная уверенность, что последствием настоящей войны явится прекрасное будущее для несчастных восточных христиан,— вот вопросы, которые с необыкновенной силой приковывали в истекающем году все внимание здешнего общества. Все, что находилось вне этих вопросов, как бы игнорировалось обществом. Я имею полную возможность свидетельствовать, что сочувствие всего общества вверенной наблюдению моему губернии, без различия классов, не исключая даже и евреев (кроме чисто польского элемента, о котором особо доложу), настолько велико к настоящей войне и правительству, что не представляется возможным желать что-либо более в этом отношении. Отъезд государя императора в армию, переход наших войск через Дунай, разбитие армии Мухтара-паши, взятие Карса и Плевны — все эти события приводили общество в неописанный восторг, в особенности падение Плевны сопровождалось невыразимою радостью.

Рядом с нравственным сочувствием к настоящей войне здешнее общество, как и весь русский народ, отозвалось в такой же степени и материально. Так, несмотря на то, что Витебская губ. вообще бедная, крупных капиталистов не имеет и, главное, с населением, крайне разнообразным, тем не менее от губернии этой до настоящего времени уже поступило в пользу Красного Креста 72 тыс. руб.; пожертвования продолжаются, хотя несколько в меньшем количестве против прежнего. Независимо денег, общество жертвует много разной одежды, преимущественно полушубков, которых, за исключением уже израсходованных, находится в витебском складе Красного Креста несколько сот штук. По имеющимся у меня сведениям известно, что наибольшая часть денег, пожертвованных Витебскою губ. в пользу Красного Креста, поступила от крестьянских обществ, которые, независимо собственных посильных приношений, отделяли по приговорам известную часть из так называемых «запасных мирских капиталов». Здесь считаю уместным доложить, что все крестьянские общества без различия, как православные, лютеране (латыши) и католики, с одинаковым усердием и готовностью отнеслись к делу пожертвования в пользу раненых и больных воинов. Вторыми, так сказать, жертвователями по количеству денег после крестьянских обществ являются чиновники и русские помещики, которых, говоря относительно, еще весьма немного здесь.

Обращаясь затем собственно к польскому дворянству, считаю своею нравственною обязанностью доложить, что при самом спокойном, беспристрастном наблюдении за этим элементом нельзя не видеть, что политические его убеждения враждебны как нашему правительству, так и той идее, в защиту которой объявлена настоящая война. Собственно говоря, политическое состояние польских умов в истекающем году можно разделить на два весьма резко отделяющиеся между собою периода: первый — с объявления войны до поражения армии Мухтара-паши, а второй — с этого события до взятия Плевны. В течение первого периода поляки имели сияющие лица, много болтали по поводу войны, причем некоторые из них, несмотря на присущую полякам способность скрывать свои чувства, а политические в особенности, иногда даже высказывали свои симпатии к туркам, хотя, конечно, не прямо, а вскользь. Совершенно противоположное составляет второй период; тут становится резко заметным, что прежнее приятное их спокойствие уступает место какому-то упадку духа; здесь они делаются молчаливы, о войне почти не говорят и как бы не замечают тех телеграмм, которые приводят русских в неописанный восторг, а если и замечают, то стараются умалить значение их. Так, по поводу телеграммы о поражении армии Мухтара-паши поляки рассказывали, что армия эта вся цела и что всего 4 тыс. турецких войск потерпели неудачу и т. д. В какой степени польское дворянство враждебно в настоящее время к русским, можно судить еще и потому, что оно не принимает почти никакого участия в материальном приношении на нужды наших раненых и больных воинов. Мне достоверно известно, что до настоящего времени было всего несколько ничтожных случаев пожертвования со стороны поляков, но и то такими лицами, которые по каким-либо обстоятельствам должны встречаться более или менее часто с правительственными лицами. Словом, и эти ничтожные пожертвования делались поляками не вследствие собственного побуждения, а под давлением обстоятельств, т. е. потому только, чтобы не сказали, что польское общество вовсе не сочувствует русским [...].

Генерал-майор князь Шаховской

Взято из: Освобождение Болгарии от турецкого ига : в 3-х т. – М. : Наука, 1961‑1967. – Т. 2. Борьба за национальное освобождение Болгарии в период русско-турецкой войны. / Под ред. С.А. Никитина, В. Д. Конобеева, Д.К. Косева, Н.Т. Тодорова. – 1964. – С. 398 ‑399.

Из секретного приложения к сербо-болгарскому союзному договору от 13 марта 1912 г.

[…] Статья 2: Вся территория, приобретенная совместным действиями[4] […] поступит в общее управление обоих союзников; ликвидация кондоминиума состоится не позже трехмесячного срока со дня заключения мира на следующих основаниях:

Сербия признает права Болгарии на территории на восток от Родопа и реки Струмы, а Болгария ‑ права Сербии на территории к северу и западу от Шар-Планины.

Что же касается территории, лежащей между Шар-Планиной, Родопом, Архипелагом и Охридским озером, то, буде обе стороны удостоверятся в невозможности образования из нее [...] отдельной автономной области, с этой территорией будет поступлено на основании следующих постановлений: Сербия обязуется ничего не требовать за линией [...] которая начинается от турецко-олгарской границы у Голем-Верха (севернее Кривой-Паланки) и следует в юго-западном направлении [...] до Охридского озера у монастыря Губовцы. Болгария обязуется принять эту границу, если его императорское величество русский царь, к которому будет обращена просьба быть верховным арбитром в этом вопросе, выскажется в пользу означенной линии. Разумеется, что обе договаривающиеся стороны обязуются принять за окончательную границу в означенных пределах ту линию, которую его императорское величество русский царь признает в означенных границах за наиболее отвечающую правам и интересам обеих договаривающихся сторон [...].

[…]. Статья 4: [...] всякий спор, который мог бы возникнуть по поводу толкования и исполнения какой-либо статьи сего договора, секретного приложения и военной конвенции, представляется на окончательное решение России.

Взято из: Сербо-болгарский союзный договор от 13 марта 1912 г. [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://doc20vek.ru/node/1454.

Тема 3.Болгария в межвоенное время (1920-е – 1930-е гг.)

1. Правление аграристов (1919–1923 гг.).

2. Государственный переворот 9 июня 1923 г.

3. Режим Демократического сговора (1923–1931).

4. Политическая и экономическая жизнь Болгарии в 1935–1939 гг.

Литература:

1. Андреев, М. История болгарского государства и права / М. Андреев, Д. Ангелов. – М. : б. и., 1962. – 233 с.

2. Болгария в XX веке: Очерки политической истории / Под ред. Е.Л. Валевой. – М. : Наука, 2003. – 463 с.

3. Валев, Л.Б. Исследования по новой и новейшей истории Болгарии / Л.Б. Валев. – М. : Наука, 1986. – 255 с.

4. История Болгарии: в 2 т. / под ред. П.Н. Третьякова (гл. ред.) [и др.]. ‑ М. : Изд-во АН СССР, 1954–1955.

5. Кадацкий, В.Ф. Политическая борьба в Болгарии. 30-е гг. 20 в. – М. : Наука, 1984. – 159 с.

6. Крапивин, А.В. Александр Стамболийский: жизнь, взгляды, деятельность / А.В. Крапивин. ‑ М. : Высшая школа, 1988.– 180 с.

7. Краткая история Болгарии. С древнейших времен до наших дней / под ред. Г.Г. Литаврина. – М. : Наука, 1987. – 588 с.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 282; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!