Политическое развитие в 1983-1984гг

Конец эпохи застоя ознаменовался очевидной необходимостью кардинальных преобразований ввиду целого ряда причин: 1)падения темпов экономического роста до уровня простого воспроизводства (около 2% годовых) сопровождавшегося быстрым ростом «теневой экономики», проникавшей во все сферы хозяйственной жизни; 2)неспособности громоздкого партийно-государственного аппарата управления обеспечить выполнение грандиозных программ социально-экономического развития страны; 3) несоответствия провозглашаемых партией лозунгов и принципов сложившимся реалиям и т.д.

Эти явления были в значительной степени усугублены социально-экономическим кризисом, вызванного вследствие:

1) обострившегося противоречия между колоссальным промышленным потенциалом СССР и экстенсивным характером его развития;

2) снижения рождаемости и роста образовательного уровня населения;

3) резкого сокращение притока в производство новой рабочей силы (отток работоспособного населения в сферу услуг и другие непроизводственные области);

4) перемещения сырьевой базы в труднодоступные районы Севера и Сибири и соответственного роста затрат на добычу и доставку природных ресурсов земель;

5) снижения с начала 1980-х годов на мировом рынке цен на нефть и энергоносители;

6) увеличения территории промышленных объектов и сокращения пахотных.

Выходец из КГБ, ставшей при его руководстве « каркасом государства» и «кузницей кадров партийного руководства», Ю.В. Андропов, еще при жизни Брежнева, имел огромные властные амбиции. Оказавшись на вожделенной должности генерального секретаря, Ю.В.Андропов придерживался целей укрепления государства, особенно в области экономики и национальной политики (идея укрепления дружбы и сотрудничества между народами). Уже в своем первом докладе на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982г. он признал «провальность» (неэффективность) бюрократического администрирования и необходимость расширения самостоятельности предприятий, объединений, колхозов и совхозов, а также необходимость процессов интеграции и разумного использования ресурсного потенциала.

Не подвергая сомнению идей марксизма-ленинизма, Андропов придерживался догматов о ведущей роли КПСС, считая идеологические постулаты панацеей от всех политических проблем. Однако, его реформы были вызваны пониманием того, что длительная стагнация неизбежно ведет к краху сложившейся политической системы.

Неотложные меры «модернизации развитого социализма», проводимые под руководством Андропова, включали: ускорение темпов развития экономики по курсу НТП (введение новой техники, энергосберегающих технологий); борьбу с коррупцией; строгое соблюдение партийной, государственной и трудовой дисциплины; рациональное использование ресурсов; рост объемов производства пи одновременном росте качества товаров; расширение самостоятельности предприятий, объединений, колхозов и совхозов; дальнейшее развитие социалистической демократии, в том числе через участие трудящихся в управлении. Особо среди этих мер, проводимых Андроповым, выделяется борьба с коррупцией.

Заручившись поддержкой различных слоев населения, недовольных беспорядками и нарушениями в экономико-социальной сфере (приписками, хищениями, тотальной несправедливостью в распределении благ) Андропов начал вводить усиление санкций в отношении нарушений социалистической законности и справедливости. Однако, поскольку данные меры не возымели должного эффекта и существовал риск запуска репрессионной машины, довольно быстро борьба против коррупции переросла в масштабную борьбу за укрепление дисциплины и наведение порядка на всех уровнях. Дисциплинарные меры также не возымели положительного эффекта, поскольку были далеки от социальных и экономических законов. Провозглашаемая инициатива трудящихся и возрастание их роли в управлении фактически остались декларативными.

Таким образом, за свой недолгий период государственного управления (фактически менее года в силу ухудшившегося состояния здоровья осенью 1983г.), Андропову не удалось оправдать возлагаемых на него надежд. Тем не менее, он был назван Н В.Медведевым «предтечей перестройки» в силу трех причин:

1)своими выступлениями и претворяемыми идеями при отходе от идеи ближайшего перехода к коммунизму он посеял сомнения относительно успешности перспектив дальнейшего развития социализма;

2)определил приоритетность модернизации и реструктуризации промышленности, признавая отставание от передовых стран;

3) способствовал выдвижению в стареющую партийную «верхушку» молодого и энергичного М.С. Горбачева.

После смерти Ю.В.Андропова(9.02.84г.) на Пленуме ЦК КПСС Генеральным секретарем был избран К.У.Черненко, названный Г. Арбатовым «профессиональным канцеляристом и бюрократом среднего пошиба, но не политиком»[1]. В своей программе «На уровень требований развитого социализма. Некоторые актуальные проблемы теории, стратегии и тактики КПСС», преданный коммунистическим идеям и убежденный в непревзойденной определяющей роли партии, он, тем не менее, не отрицал объективного отставания от передовых стан по производительности труда, подчеркивая необходимость решения хозяйственных проблем путем идеологической, политико-воспитательной работы с народными массами, в сознании и идейной убежденности которых заложены «большие творческие силы». Однако, в ней же К.У. Черненко подверг критике самодеятельные эстрадные группы с репертуаром «сомнительного свойства», «наносящие идейный и эстетический ущерб», что послужило началу крупномасштабной борьбы с независимыми музыкальными исполнителями в 1983—84 годах, преимущественно с исполнителями русского рока. Выступление на «квартирниках» и подобных самодеятельных концертах было приравнено к незаконной предпринимательской деятельности, нарушающей монополию компании Росконцерт, и грозило тюремным заключением.

С другой стороны в период правления К.У. Черненко многие активные расследования и репрессии против различного рода коррупционеров брежневского времени, начатые при Андропове, при Черненко были частично приостановлены. Дела, которые не получили развития, были спущены на тормозах. Так, например, фактически прекратилось Узбекское дело, приостановили следствие против Николая Щелокова, которое вскоре было продолжено. Прекратилось следствие по «бриллиантовому делу» и с Галины Брежневой был снят домашний арест. Однако некоторые громкие дела продолжались. Так, уже при Черненко был расстрелян бывший глава Елисеевского магазина Соколов, после возобновления расследования покончил с собой бывший министр внутренних дел Н. А. Щёлоков.

За время правления Черненко было предпринято несколько так и не удавшихся проектов: реформа школы, поворот северных рек, усиление роли профсоюзов. При нём был официально введён как праздник День знаний (1 сентября 1984г.), существующий и поныне.

Советская политическая верхушка этого периода, движимая неутолимой жаждой власти и неутихающими политическими амбициями, образно называется в литературе «кремлевскими старцами», «геронтократами», «одряхлевшим руководством». Как отмечает Г. Арбатов: «Физиология стала важнейшим фактором политики: все зависело просто от того, кто кого переживет».

Стареющее руководство страны придерживалось личных приоритетов (поддержания собственного здоровья и благосостояния свих близких), а не целей служения Отечеству, поддерживало стабильность политики, не желая видеть объективную реальность и задумываться над решением насущных политико-экономических проблем и опасаясь любых изменений, способных привести к потере своей руководящей роли и огромных властных полномочий. Естественным результатом правления старцев, по мнению А. Семенко и ряда других авторов, в скором времени явился распад СССР.

Заключение

В результате изучения данной темы были получены следующие результаты. Вывод, Анализ показал….

Список используемой литературы:

1. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление. 1953-1985 [Текст]: Свидетельство современника. М: Международные отношения, 1991.-398с.
2. Батычко В.Т.История отечественного государства и права в вопросах и ответах, Курс лекций, [Текст]: Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2005. - 73 с.

3. Загладин Н.В. История России. ХХ век. Учебник для 9 класса общеобразовательных учреждений. [Текст]// Н.В. Загладин [и др.]. – М: ООО «ТИД «Русское слово – РС», 2007. – 400с.: ил.

1. Качан М.С. Сняли Хрущева//Мемуары.1964 [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://proza.ru/2013/04/10/176

5. Кузнецов Н.Д. История СССР [Текст]: Учеб. пособие/ Под ред. М.И.Кузнецова. – М.: высш. Школа, 1978. – 326 с.

1. Личман Б.В. История России. [Текст]:Теории изучения. Т.2.- Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2001 - 368с.

7. Островский В.П. История России ХХ век. 11 кл [Текст]: Учеб. Для общеобразоват. Учеб. заведений/ В.П. Островский, А.И. Уткин. – М.: Дрофа, 1996. – 496 с.

1. Почему Хрущев сошел со сцены?//Передовая статья журнала «Хунци» от 21 ноября 1964 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа://http://library.maoism.runwww. library.maoism.ru/Great_Polemic/why_ Khrushchov _quit_the_stage_1964-11-21.html
2. Хуторской В.Я. История России. Советская эпоха (1917-1993). [Текст]: 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Фазис, 1995. - 196 стр.

10. Шестаков В.А. Новейшая история России с начала XX в. и до сегодняшнего дня, [Текст]: - М.: Астрель, 2008,- 480с.

11. Энциклопедия Росии [Электронный ресурс]. - Режим доступа://http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=133

12. Страницы истории СССР в 1964–1985 ГГ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://storyo.ru/nikolaev/156.htm

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 621; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!