Объективные и субъективные предпосылки. Октябрьским или «дворцовым» переворотом 1964г

«октябрьского переворота» 1964 г.

Октябрьским или «дворцовым» переворотом 1964г. в литературе принято называть конец правления Н.С.Хрущева или его снятие со всех политических постов в октябре 1964г., представленное официально, как уход национального лидера с политической арены на заслуженный отдых в статусе почетного пенсионера, ознаменовавшее окончание одного и начало другого периода советской истории. Уход Хрущева со сцены был представлен в статье китайских коммунистов как неизбежный результат решительной борьбы советского народа и революционных народов всего мира против ревизионизма («бумажных тигров» в трактовке М.Цзе-Дуна) [8.]

К числу объективных предпосылок данного переворота относится нараставшее недовольство проводимыми реформами в экономико-политической сфере, осуществлявшимися под руководством Хрущева, самых различных социальных групп.

Горожане были недовольны повышением цен на продовольствие при фактическом его нормировании, сопровождавшемся уменьшением и ухудшением продовольственного снабжения, недостатком одних потребительских товаров при перепроизводстве других. Темпы роста промышленности стали замедляться. Замедлился технический прогресс. Служащие с фиксированной оплатой труда и пенсионеры были недовольны снижением реальных размеров своих доходов.

Сельчане тоже были недовольны снижением уровня доходов, а также урезанием личных подсобных хозяйств, бесчисленными изменениями в структуре посевных площадей и культур (расширение посевов кукурузы, необоснованные задания по заготовке мяса, значительное сокращение поголовья скота), укрупнением колхозов и созданием крупных хозяйств, ликвидацией МТС и продажей техники колхозам и пр. В результате неурожая 1963г., вызванного засухой, аграрный кризис достиг своего апогея: участились перебои в снабжении хлебом, вследствие чего СССР впервые за всю свою историю был вынужден импортировать зерно.

Военные были недовольны обвальным сокращением вооруженных сил и уничтожением самой современной военной техники, а ушедшие в отставку снижением пенсий по старости и выслуге лет.

Интеллигенция была недовольна непоследовательностью культурной «оттепели»: гонения на художников (борьба против абстракционизма), писателей, музыкантов (борьба против формализма).

Верующие были недовольны диктатом атеизма и новой волной закрытия храмов, в то время как многие из сносимых храмов считались памятниками старины: проводимая антицерковная кампания не имела никакого разумного объяснения и являлась актом произвола и злоупотребления властью.

Неудачи в экономической и политической сфере сопровождались ростом идеологической агитационно-пропагандистской кампании по неумеренному восхвалению личности Н.С.Хрущева, который, не выдержав испытания властью, стал отходить от коллективных методов руководства, не пресекал славословия., что, безусловно. вызывало неприятие у граждан. Утрата Хрущевым личной популярности, разрыв с немалой частью интеллигенции, отсутствие зримых перемен в уровне жизни большинства трудящихся сыграли роковую роль в деле проведения антибюрократических реформ. Да и попытки реформ проходили верхушечными, антидемократическими путями. Большая часть народа в них не участвовала. И хотя реальные решения принимались рядом высших политических руководителей, при их неудаче вся политическая ответственность падала на Хрущева, как на человека, занимавшего первый пост в партии и правительстве.

Субъективными причинами «октябрьского переворота 1964 года» стало недовольство работников партийно-государственного аппарата постоянной «ротацией» кадров и непродуманными реорганизациями, сокращением привилегий, которые, как справедливо отмечает В.Я. Хуторской, были «малоэффективны для того, чтобы подорвать влияние правящей бюрократии, но вполне достаточны, чтобы вызвать ее раздражение», нараставшее напряжение во взаимоотношениях Н.С.Хрущева с членами Президиума ЦК КПСС, жаждавшие стабильности своего положения и боявшиеся очередной смены караула в верхах, а также активное стремление ряда лиц к власти.[9 С.74]

Устав КПСС, принятый ее XXII съездом, ввел предельные сроки пребывания в выборных партийных органах и обязательные нормы их обновления, хотя установил исключение для ЦК КПСС и его Президиума. Однако, и в Президиуме ЦК, в Секретариате ЦК КПСС, как и во всем советском и хозяйственном аппарате все более крепли убеждение в неспособности Хрущева остановить развитие негативных тенденций, обеспечить руководство партией и страной, и, наоборот, опасение дальнейшего нарастания волюнтаризма в политике. Новая идея Хрущева, появившаяся летом 1964г., связанная с созданием в аграрном секторе с низкой специализацией управленческой вертикали по направлениям: «Главхлопководство», «Главсвекловодство» и др., при имевшей место ликвидации райкомов и низведением сельского партийного аппарата до второразрядной роли парткомов производственных управлений серьезно взволновала профессиональных партийных секретарей. Назревала новая кадровая перетряска. Последней каплей, переполнившей терпение ближайшего окружения неутомимого реформатора, стала идея о замене семилетних народнохозяйственных планов восьмилетними, призванными скрыть неудачи семилетки.[10] Недовольство Хрущевым, демонстрировавшим чекистам полнейшее неуважение и отказывая им в привилегиях, испытывало и руководство КГБ.

В литературе нет единообразия мнений по поводу определения лица (лиц), проводивших основную работу по организационному оформлению недовольства партийной номенклатуры накануне переворота. Существует, как минимум, четыре варианта: Л.И. Брежнев, Н.В.Подгорный, А.Н. Шелепин и В.Е. Семичастный. По свидетельству П.Е.Шелеста, «молодые, энергичные, принципиальные» работники ЦК партии – Семичастный, Подгорный, Шелепин – хотя и невысоко оценивали Леонида Ильича, но в борьбе за власть «переоценили свои возможности и недооценили силу Брежнева, его умение вести аппаратные игры, закулисную борьбу». Тем не менее, в заговоре против Хрущева участвовала практически весь Президиум ЦК. Октябрьский (1964 г.) Пленум сместил Хрущева со всех его постов. Первым секретарем ЦК был избран Л.Брежнев (1906—1982), Председателем Совета Министров назначен А.Косыгин (1904— 1979).

Как отметил в своих мемуарах М.С. Качан, смещение Хрущева было вызвано «бунтом» аппарата на фоне равнодушия общества и интеллектуальной элиты.[4] Как отмечает В.А. Шестаков, после отставки Хрущева в стране не произошло ни одного митинга, не было принято ни одной резолюции в его защиту. По существу, смещение Хрущева отвечало внутренним потребностям общества. Однако, сделано это было в тайне от народа, без гласного обсуждения, без глубокого изучения уроков «великого десятилетия». [10]

Главным результатом противоречивого десятилетия правления Хрущева стало утверждение в стране более свободной атмосферы, в жизнь вошло поколение людей, не знавших тотального страха. Благодаря ему в стране произошла «десакрализация» власти, она лишилась ореола недоступности и высшей мудрости, которыми на протяжении сталинского правления наделяли ее советские люди. [10]

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 178; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!