Пример 2. Местный экскаваторный завод производит гусеничные земле­ройные машины

Местный экскаваторный завод производит гусеничные земле­ройные машины. Сбыт машин уменьшается, что не соответствует возможностям завода. Руководитель отдела маркетинга принял УР о расширении формы оплаты за продукцию в виде лизинга, в качест­ве лизингодателя выступал сам завод. Машины стали уходить с за­вода быстрее, чем финансовое наполнение расчетного счета. Через год работы пришлось отказаться от этой системы. И тогда главный инженер завода принял решение о создании постоянной и времен­ной частей рабочего персонала. Постоянная часть персонала рабо­тает независимо, а временная — в зависимости от количества зака­зов. Общие данные для расчетов приведены в таблице 8:

Таблица 8

Требуется оценить экономическую эффективность двух УР.

Рассчитаем экономическую эффективность УР двумя методами: сопоставления конечных результатов и по конечным результатам.

По методу сопоставления конечных результатов:

А. Рассчитаем экономическую эффективность второго решения относительно первого.

Э_2/1 = (1,514 / 6,537 + 0,183 / 8,234) • 100% = 25,4%.

Б. Рассчитаем экономическую эффективность первого решения относительно второго.

Э₁₂ = (-0,183 / 8,234 - 1,514 / 6,537) • 100% = - 25,4%

Это плохой относительный резуль­тат, приводящий к экономическому ущербу.

По методу конечных результатов (К = 20 - 30%):

А. Для первого решения:

Э₁ = -(0,183 / 8,234) • 0,25 • 100% = - 0,56%.

В. Для второго решения:

Э₂ = (1,514 / 6,537) • 0,25 • 100% = 5,7%.

По сравнению с предыдущим методом оценки результаты суще­ственно отличаются. И это неудивительно, так как при первом ме­тоде брали за основу одно из решений, а результат второго не зависел от дру­гих решений. В данном примере правильнее применять метод ко­нечных результатов.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 134; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!