ВЫРАБОТКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ

Все вышесказанное о роли и функциях ЛПР, влиянии лидер­ской подсистемы на выработку государственных решений, а так­же о других, характерных для государства способах продвиже­ния целей наглядно демонстрирует, что весь описываемый здесь процесс, по крайней мере его основные механизмы и звенья, напрямую зависят от различных проявлений субъективности, внутренних состояний сознания всего корпуса политиков и управляющих, граждан и представителей бизнес-структур, а также иных контрагентов государства. И дело не в том, что любое социальное взаимодействие органически связано с функ­ционированием различных форм человеческого сознания. По сути, принятие решений в государстве, весь присущий этому институту процесс целеполагания и целеосуществления пред­ставляет собой ту форму взаимодействия людей, которая только частично — хотя и в ряде весьма принципиальных моментов — определяется формальными нормами и процедурами. Стерео­типы и стандарты управленческих действий, задаваемые культурными образцами, неписанными правилами и тради­циями, ситуативными и более глубокими предпочтениями — в общем, все параметры субъективности, придающие служебным и неформальным коммуникациям собственно человеческий характер, играют в этом процессе куда более значимую и прин­ципиальную роль.

Известно, что управление, как и ряд некоторых других видов

деятельности, связанных с организацией живого и интеллектуального труда, принципиально зависит от уровня и характера внутренних пред­ставлений людей. Более того, различного рода представления, даже заключенные в формально-процедурную оболочку, могут транслиро­вать совершенно иные установки и тем самым нарушать, переформа­тировать или вообще срывать процесс целеполагания в государстве. Они могут изменить соотношения различных этапов целеполагания, спровоцировать нарастание рисков, способствовать перерастанию кон­фликтами рамок регулятивных возможностей государства. Коррупция, злоупотребление властью в современном государстве во многом име­ют своим источником определенные этико-моральные основы. При этом те же социокультурные установки могут придавать управленче­ской деятельности ориентиры высокого служения Отечеству, прео­доления рутинных стандартов решения социальных задач и др.

Характерно, что даже ряд вполне рутинных управленческих опе­раций на различных фазах разработки решений также может суще­ственно деформировать весь этот процесс. Так, Р. Старлинг исходя из невысокой оценки профессиональных качеств бюрократии считает, что участие большинства чиновников в обсуждениях, а также в акци­ях, сопутствующих обсуждению альтернатив, по большей части пред­ставляет собой бессвязные и непоследовательные действия. Он также обращает внимание на то, что многие конфликты между управляющи­ми возникают на стадии целеполагания именно в силу проявлений сугубо человеческих слабостей. Одни люди обладают большими спо­собностями к анализу, чем другие, и потому не подходят для решения задачи; различия в титулах людей также мешают налаживанию согла­сованных действий и т.д. Из-за зависти, ревности, предвзятого отно­шения и других человеческих слабостей в системе принятия решений возникают конфликты, оказывающие серьезное воздействие как на характер организационных взаимодействий государственных струк­тур, так и на весь процесс разработки государственных целей.

Еще более существенным образом внутренние установки управ­ляющих могут повлиять на процесс принятия государственных реше­ний. Крайними, но вполне возможными вариантами являются действие в аппарате управления «агентов влияния», присутствие на ответствен­ных постах людей со злонамеренными по отношению к конкретному государству или режиму установками. Весьма характерным примером может служить и едва ли не качественное изменение установок многих российских (и не только российских) чиновников, которые проявляют заинтересованность не в карьерном росте, а в «доении» своего служеб­ного места. Понятно, что это придает новое реальное содержание всем целеполагающим акциям со стороны такого рода субъектов, вырабаты­ваемым ими оценкам, диагнозам проблем, прогнозам и т.д.

Конечно, на различных этапах принятия государственных реше­ний количество неформальных стадий и контактов может разниться, но они всегда играют принципиально значимую роль. В силу этого, по сути конституирующего значения чисто человеческих контактов в служебных коммуникациях, все сильнее влияющих на осуществление профессиональных функций управляющих, можно утверждать, что неинституциональные, неформальные компоненты целеполагания играют центральную роль в форматировании всего этого процесса. Они способны не только направлять практические действия людей как носителей служебных функций (и даже действовать помимо инсти­тутов), но и задавать собственные цели действиям управляющих, определять фазы и по-своему этапизировать данный процесс. Можно утверждать, что субъективность, будучи разнообразным кругом явле­ний (не сводимым к своим интеллектуальным аспектам) и являясь составной частью решаемой задачи, способствует качественной идентификации процесса принятия государственных решений, придавая ему очертания сложного и одновременно специфического типа человеческого взаимодействия.

Таким образом, субъективные параметры чрезвычайно усложня­ют когнитивную модель принятия государственных решений. С одной стороны, через них в управленческие механизмы проникают множе­ственные внесистемные влияния, инфильтрация которых может прин­ципиально изменить социальную и политическую направленность целеполагания и целедостижения. С другой стороны, присущая чело­веку (ЛПР) самостоятельность суждений и оценок, их известная вне- ситуативность и нерациональность (особенно в критических ситуа­циях), а также иные аналогичные показатели, демонстрирующие произвольность его сознания и поведения, придают всему механиз­му принятия государственных решений дополнительную неравновес- ность. Неопределенность последствий включения субъективного фактора делает выработку и особенно реализацию решений слабо­прогнозируемыми и низкорационализируемыми процессами. В силу этого рационализировать механизм принятия государственных реше­ний довольно трудно, и логика такого описания во многом сближается со стилем освещения управленческих прецедентов, т.е. искусства вла­ствования и регулирования общественными отношениями.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 201; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!