ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ОСНАШЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ БЮРОКРАТИИ

Давая оценку социокультурных параметров государственной бюрократии, прежде всего следует отметить ряд причин и факто­ров, способствующих, с одной стороны, трансляции в аппарат управления совершенно определенных традиций разработки решений, а с другой — воспроизводству столь же определенных норм и подходов. К таким причинам, в частности, следует отнести:

· постоянно воспроизводимый примат управленческих и пра­вящих структур над функциями, а последних над практикой отноше­ний с гражданами;

· тенденцию к постоянной централизации правления и суже­ния полномочий общественной самоорганизации;

· постоянное увеличение лицензионно-квотируемых полно­мочий;

· расширение численности чиновничества, рассматриваемое в качестве главного инструмента ликвидации институциональных дыр (Б. Барт).

Как было отмечено выше, в российском обществе наиболее важ­ным культурно закрепленным мотивом деятельности корпуса полити­ков и бюрократии является корпоративная ориентация их ценностных предпочтений. Такое состояние является подтверждением и источником «корпоративного раскола» в российском обществе, минимизирующего влияние общественности на принятие решений и активизирующего сугу­бо групповые подходы при оценке проблем и поиске управленческих альтернатив¹⁹⁴.

В результате тенденций подобного рода в аппарате власти и уп­равления сложились устойчивые предпосылки, затрудняющие кон­такты государственных служащих с гражданами, сужающие возмож­ности решения конфликта между профессиональным долгом и инте­ресом, сохраняющие бытовой фокус сознания чиновника на рабочем месте и т.д.

Опираясь на проводимые в этом вопросе исследования¹⁹⁵ и пре­дельно коротко характеризуя базовые ценности и приоритеты россий­ской бюрократии, можно выделить следующие их параметры:

· постоянное стремление к преувеличению своих служебньо полномочий, усилению вертикальной стилистики построения органи зации власти и управления;

· понимание управления как формы личного контроля Haz людьми;

· позитивное отношение к различным проявлениям своеволие и самовластия при осуществлении служебных функций, наличие прио ритетов власти по сравнению с влиянием;

· рассмотрение отношений с гражданами в рамках схемы «на чальник — подчиненный»;

ш склонность к манипулированию людьми и информацией рад! собственной выгоды;

· стремление к постоянной подмене служебных отношени£ неформальными, межличностными;

· неясность выражения собственных позиций в сложных управ ленческих ситуациях и при оппонировании мнению начальства;

· постоянное использование техник блефования, нечестны? трюков по отношению к гражданам при исполнении служебных функ ций;

· необязательность и низкая ответственность, ненадежность Kai партнера;

· слабость репутационных параметров в мотивационной кар тине государственного служащего;

· недооценка организационных аспектов управленческой дея тельности;

· низкая нравственная ответственность за принимаемые реше­ния и манифестацию личных убеждений при оценке проблемы и пои­ске решений;

· низкий статус политических ценностей и ориентация в основ­ном на властные и статусные ресурсы оппозиции;

· статусная лояльность, низкая роль понятий о долге, ответ­ственности, личной репутации при исполнении функций.

Хотя в российском обществе начинает формироваться «волна» прагматичных и компетентных государственных служащих, для кото­рых рационализм сочетается с ценностями свободы, все же приходится констатировать, что в настоящее время культура бюрократии во мно­гом представляет собой свод правил формального отношения к долгу, взяточничества, своекорыстия, некомпетентности и игнорирования интересов граждан. Такой доминирующий социокультурный климат в российских государственных учреждениях не только препятствует интенсивной инфильтрации в аппарат управления государственных служащих нового типа, но и существенно тормозит урегулирование ряда естественных для него конфликтов и противоречий внутри ЛПР. К примеру, расширение функций высшей государственной бюрокра­тии и ее сближение с корпусом политиков не приводят к освоению ею требуемых стандартов. В частности, чиновники боятся открытости, публичности, всячески стараются избежать индивидуальной ответ­ственности за решения.

Оценивая социальные последствия развертывания такого рода социокультурных установок в целом, можно утверждать, что они:

· повышают уязвимость целей государства, направленных на реализацию ценностей духовной свободы, предпринимательства, рынка, демократии;

· ведут к постоянному воспроизводству коррупции и других социальных болезней государственного аппарата;

· обусловливают смешение административной и политической сфер управления государством (особенно в рамках электорального процесса);

· способствуют снижению качества процедур и результатов при принятии решений.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

178 Как соотносятся неинституциональные и институциональ­ные факторы при принятии конкретных государственных решений?

· Что в большей степени воздействует на процедуры прш тия решений: духовная атмосфера в обществе или традип действующие в системе государственного управления?

· Как можно дифференцировать социокультурные парам ры деятельности ЛПР?

· Какие средства формирования поддерживаемых в госуд, стве ценностных ориентаций ЛПР являются наибо; эффективными?

· В чем состоят отличительные культурные свойства роса ской бюрократии?

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

179 Государственная служба. Проблемы профессионалы! этики // Зарубежный опыт. 1998. № 2.

180 Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений. 1 2003.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 145; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!