Теоретико-методологічні засади біхевіоралізму та постбіхевіоралізму.

Date: 2015-10-07; view: 706.

В умовах перебудови політичної, соціальної та економічноїструктури американського суспільства, пов'язаної з великою депресією і Новимкурсом, рухомі прагненням зв'язати науковість політології з їїздатністю служити демократичним цінностям, американські політологизвернули увагу на емпіричний підхід до аналізу діяльностідержавних, урядових та інших політичних інститутів. У русліцієї тенденції зароджується біхевіоральное напрямок політичнихдосліджень. Суть його - вивчення поведінки зацікавлених груп уполітичному процесі. Найбільш видатними представниками були Г. Мари й
Г. Лассуел.

Біхевіоралізм виник на хвилі різкої критики абстрактних політичнихдоктрин і прагнення розширити і збагатити поле наукових дослідженьісторичної реальності. Біхевіорістская методологія протистояламарксистської, що віддає перевагу глобальному і класового підходів.

У полі зору дослідників-біхевіоралістов в першу чергувиявилися неформальні, приховані структури влади: групи тиску науряд, пропагандистські центри, мафіозні угруповання.

Методологічною став принцип емпіричного редукционізма,запозиченого з філософії неопозитивізму, яка будується на визнанніпредметною областю наукового аналізу емпіричних достовірних фактівполітичної поведінки індивідів. Згідно з цим принципом науковий сенсмають тільки ті положення, які емпірично верифікуються
(підтверджуються). Все інше: абстрактні теорії, поняття про сутністьполітики, влади і т. д. - не мають наукової цінності і виходять за межінаукового дослідження. Головними інструментами дослідження визнаютьсяінтерв'ю та статистичні методи.

Біхевіоралізм викликав інтерес тим, що відкидаючи абстрактні міркуванняпро політику і владу, орієнтувався на отримання конкретного знання прополітичному поведінці людей. Причому знання, за словами його послідовників,нейтрального, оскільки політична сторона поведінки людинирозглядалася як природна властивість людей, незалежне від соціально -класових інтересів. Наприклад, політична влада трактувалася в дусі
Ніцше: у вигляді властивої людській природі ознаки, навіть його інстинкту.

Біхевіорістская методологія лягала на благодатний грунт критикиавторитарних і тоталітарних режимів, що грунтуються на концепціяхнадлічностного державного або партійного інтересу, на догмі повногопідпорядкування особистості державі, системі.

Золотий вік біхевіоралізма припадав на 50-і рр.., але поступово йогорозповсюдження та вплив знижувався. Проте, за словами К. Бейма, у СШАі зараз близько половини політологів - прихильники біхевіоралізма. І все жголий емпіризм перестав задовольняти багатьох політологів. Претендуючи настворення нейтральної науки, удосконалюючи Софістичні інструментианалізу, біхевіоралізм замкнувся на описі фактів. Насправді вінприховував сувору політичну реальність і маскував «ідеологію соціальногоконсерватизму ».

Критика біхевіоралізма та позитивізму привела до формування новихтечій: постбіхевіоралізма і постпозітівізма. У їхньому змісті - розробкаполітичних теорій і моделей, пошук термінових рішень нагальних проблемсучасності.

У рамках постбіхевіоралістского періоду формуються і отримуютьрозвиток такі типи політичного дослідження, як і функціоналізмсистемний аналіз. Т. Парсонс, як основоположник структурногофункціоналізму, виступив ініціатором розробки концептуального ітеоретичного апарату соціології та політології. Своє головне увагуамериканський соціолог приділяє аналізу функціонування політичних систем,прагнучи з'єднати функціональний підхід з системним.

При цьому Т. Парсонс розглядає політику як паралельноіснуючу з економікою підсистему суспільства, вважає її інструментальнимаспектом соціальної організації.

Функціональний аналіз - один із сучасних методологій в політичнійнауці. Він включає вивчення функціональних залежностей елементівполітичної системи: єдності інститутів влади, відповідності їх дії (функціонування) потреб політичних суб'єктів; виявлення того, якреалізується потреба в пристосуванні системи до змінного середовища іт.д. Дослідники відзначають і обмеженість методології функціоналізму,яка надто абстрактна і мало допомагає у поясненні конкретних явищ.

Функціональна модель політичної системи консервативна, оскільки віддаєуподобання рівновазі стабільності системи.

Ця методологія не є основою виявлення і поясненняпротиріч, загострень, конфліктів у діяльності системи, без чогонемає і розвитку.

Функціональний аналіз у політичній науці розвивали американськівчені Алмонд і Пауелл, розробивши три рівні аналізу: система і середовище,внутрішнє функціонування системи, її збереження та адаптація.

Теоретична політологія представлена також системним аналізом, загальнуконцепцію якого стосовно до політичної науці розробив Д. Істон.
З точки зору системного аналізу, політична сфера життя суспільствапредставляє сукупність певним чином упорядкованих політичнихвзаємодій у даному суспільстві, за допомогою яких відбувається вольоверозподіл цінностей. Ця сукупність утворює політичну систему,діючу в соціальному середовищі, що включає інші сфери життя суспільства (економічну, біологічну, психологічну) і зовнішні системи.

Безсумнівно, що інтерпретація політичної сфери як динамічноїсистеми відкриває можливість пояснити політичні явища черезщо зв'язують їх взаємозалежності, дозволяє розглядати цю сферу якцілісність, де діють не окремі особи, а організації та групи.

Системний аналіз у поєднанні з функціональним пориває з емпіризмом івносить в політологію концептуальну основу пояснення політичних явищі процесів, в тісній взаємодії з усіма іншими сферами суспільства. Тимсамим створюється теоретична передумова для демістіфікаціі політики,реалістичного бачення феноменів влади і держави.

Разом з тим методологія системного аналізу, як і функціоналізму,залишає осторонь питання про об'єктивну соціально-економічній основіполітичної системи, про дію об'єктивних закономірностей в суспільстві. Вона також є надмірно абстрактної теоретичної моделлю. Крім того,їй властива орієнтація головним чином на стійкість системи, на їїрівновагу, що визначає консервативну установку в дослідженні, веде донедооцінку властивих їй динамізму, конфліктності, а також криз абозанепаду.

Вихідні гіпотези біхевіоризму:

1. людська поведінка має спільні характеристики, які можна зафіксувати;

2. Ці характеристики сожуть бути виявлені емпіричним шляхом;

3. На основі вивчення закономірностей поведінки політологія може прогнозувати поведінку людей та функціонування політичних інститутів.

Основні принципи біхевіоризму:

- закономірність (пол пев є законом і може бути досліджене. Мета — їх пояснення)

- Обов'язковість верифікації (можливість перевірки)

- дотримання жорстких правил поведінки експерименту (техніка)

- квантифікація (представлення результатів дослідження у вигляді чисел або значків)

- ціннісний нейтралітет (розмежування етичних суджень і пояснення результатів)

- систематизація (результати досліджень мають узагальнитись і виводитись в теорію)

- принцип “чистої науки” (непричетність до конкретної політичної практики)

- інтеграція соціальних наук на базі кількісних методів аналізу.

Напрямки біхевіоризму:

- школа політичної психології (виникла у досліджницькому центрі Мічиганського університету. Процес прийняття політичних рішень, аналіз впливу ЗМІ на формування політичних вподобань). Деніель Канеман, Амос Тверскі.

- Школа політичної соціології (виникла у Колумбійському університеті

- Основні теорії постбіхевіористського етапу.