Мы сказали, что негативный дух критики никогда не покидал Канта, однако

Лекция шестая.

под критикой он имел в виду не критику «книг и систем, но способности разума вообще»

он нашел выход из бесплодного спора догматизма и скептицизма, приводящего обычно к «полному индифферентизму — матери Хаоса и Ночи во всех науках»

У догматиков и скпетиков истина то, что по определению исключает какие-либо иные истины, поэтому все истины в итоге взаимно исключают друг друга. Нужно задуматься, а если истина вообще.

Несомненно, «критика ограничивает спекулятивный разум, она действительно негативна»; но отрицать на этом основании «положительную пользу критики все равно что утверждать, будто полиция не приносит никакой положительной пользы, так как главная ее зада¬ ча заключается в том, чтобы предписывать правила, не позволяющие одним гражданам осуществлять насилие над другими, — с тем чтобы каждый мог спокойно и безбоязненно заниматься своими делами».

Мендельсон назвал его «всесокрушитель», то есть сокрушитель любого убеждения в том, что человек способен знать так называемые метафизические предметы и что возможна метафизика как «наука», обладающая той же степенью достоверности, что и другие науки.

Мыслить критически, прокладывать путь мысли через предрассудки, через непроверенные мнения и верования, — древняя забота философии, которую в ее сознательной форме можно возвести к «майевтической» деятельности Сократа в Афинах.

Сократический метод состоял в очищении собеседников от всех необоснованных мнений и «ложных призраков» — фантазий, наполняющих их умы.

Сократ ничему не учил; он никогда не знал ответов на вопросы, которые задавал. Он прово дил испытание ради самого испытания, а не ради зна ния. Если бы он знал, что такое храбрость, справедливость, благочестие и т. д., он не имел бы нужды в том,чтобы испытывать эти понятия, то есть мыслить о них.

Аксиома сократа – не говори и не думай глупостей, лучше не соглашаться с большинством, чем, будучи в одиночестве, вступить в разногласие с собою самим, то есть противоречить самому себе.

Сократический метод был важен Канту еще по одной причине. Сократ не был ни членом секты, ни основателем школы. Он превратился в образцовую фигуру философа, поскольку принимал вызов любого посетителя рыночной площади, был совершенно беззащитен, открыт для любых вопросов, для любых требований отчета в своих словах и жизни в согласии с ними. Школы и секты остаются непросвещенными (в терминах Канта), поскольку опираются на учения своих основателей.

Критическое мышление, согласно Канту и согласно Сократу, подвергает себя «свободному и открытому испытанию», а это значит, чем больше людей участвуют в нем, тем лучше.

Свобода слова и мысли, как мы ее понимаем, —это право всякого человека на самовыражение и высказывание своего мнения для того, чтобы иметь возможность убеждать других в своей правоте. Она предполагает, что человек может совершенно самостоятельно определить свое мнение, а требование к правительству заключается в том, чтобы позволить человеку публично выражать все, что он уже решил в своем уме. Кант придерживается совершенно иной точки зрения. Он считает, что сама способность мышления зависима от своего публичного применения; без «свободного и открытого испытания» никакое мышление, никакое составление мнения невозможны. Разум создан не для того, «чтобы изолировать себя, но для того, чтобы вступать в общение с другими людьми».

Дата добавления: 2014-03-13; просмотров: 280; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!