Политическая история Полоцкого княжества

Лекция 3: Полоцкая земля

Полоцкая земля - одно из интереснейших раннефеодальных княжеств старой Руси. Она первая выделилась из состава Киевской Руси, в ней, следовательно, в первый раз проявились те центробежные силы, которые через несколько десятилетий повсеместно ознаменовали новенькую эру в истории Руси - эру феодальной раздробленности.

Термин «Полоцкая земля» принадлежит летописи, где встре­чается в первый раз под 1128 г. «Земля» в понимании летописца - совокупность уделов, экономически, политически и культурно связанных с Полоцком и административно ему подчиненных.

Очень благоприятным обстоятельством для Полоцкой зем­ли была близость верхнего Днепра (у Орши) и среднего тече­ния Западной Двины (у Бешенковичей), что обеспечивало удачный транзит продуктов, движущихся с темного моря в Бал­тийское, и способствовало торговле внутри страны. Кроме бессчетных рек эта страна изобиловала озерами, проис­хождение которых связывается с вюрмским оледенением. Оби­лие в них рыбы было также интригующе для новейших поселенцев. Болот в Северной Белоруссии, по сравнению с южной, незначительно; крупная часть их тянется вдоль верхнего течения Березины. Находимые в них болотные руды наряду с озерными игрались, непременно, крупную роль в жизни населения, произ­водившего из них железо сыродутным методом.

Отсутствие письменных источников и недостаточное количе­ство археологических данных не разрешают, к огорчению, подабающим образом осветить глубинный процесс зарождения феодальных отношений в Полоцкой земле, и о нем частенько можно лишь догадываться только по имеющимся очень обрывочным данным. Так, исчезновение в IX в. Коллективных усыпальниц - длинных курганов - и замена их круглыми насыпями меньших размеров с одиночными, реже парными захоронениями - свиде­тельствуют, по-видимому, об ослаблении родовых связей и о господстве семьи патриархального типа, а наличие в пределах одной курганной группы богатых и бедных инвентарем погре­бений показывает, возможно, на имущественное неравенство. По­гребальный ритуал является самым консервативным, и явления, которые он отражает, частенько относятся к еще более ранешным временам. Но это не постоянно так. Переход к парной семье патриархального типа начал совершаться у кривичей, несомнен­но, ранее возникновения длинных курганов, имущественное же неравенство, которое прослеживается лишь в круглых курганах с трупоположением, отражает, естественно, «сегодняш­ний» день, т. Е. Относится к Х—XI вв.

Появление богатых и бедных патриархальных семей приве­ло равномерно к образованию племенной знати, которая, поль­зуясь трудом зависимых от нее бедных членов общины, все более налагала свою тяжелую руку на общинную собствен­ность, начиная захватывать власть в племенных центрах и во всем племени. Так возникли племенные князья, которые стали отстраивать укрепленные стенками огромные участки-«дворы», где они, поставившие себя над племенем, могли быть вне опас­ности. Племенная знать полочан отстроила на правом берегу Полоты - недалеко от её устья крепость-«город» Полоцк. Сюда сейчас собиралась дань со всей Полоцко-Ушачской группы поселений, которая, став собственностью полоцкого князя, от­ныне именовалась его «волостью» (от глагола «володеть» - владеть). Власть князя раз в год распространялась на все новейшие соседние местности методом наложения дани.

Процесс формирования государственного образования фео­дального типа - Полоцкой земли - начался, естественно, с дизайна местности княжества в целом

С возвышением Полоцка и с появ­лением местного феодального класса, в интересах которого было сделать аппарат принуждения, распространяя его дейст­вие на существенное территориальное объединение, дань, поставляемая в Полоцк, начала разрастаться все более; IX и X века были «поглощены» формированием и утверждением власти в Полоцке, а также и «данническим освоением» насе­ления внутри страны складывающимся феодальным классом.

Центробежное распространение дани из этого города при­вело в конце концов в соприкосновение её с данью, распрост­раняемой из соседних равновеликих центров - Пскова, Новго­рода, Смоленска и Турова. После неизбежных столкновений в конечном итоге были проведены границы меж княжествами, отлично прослеживаемые как по наличию около них ненаселен­ных, «ничьих» зон, так и по топонимам «межа» (пограничное поселение), «межник» (пограничный символ).

Как писал А. Н. Насонов, южная граница Полоцкой земли сложилась достаточно рано, на рубеже Х-XI вв. Либо в самом начале XI в. Она представляла, разумеется, незаселенную зону лесов верхнего Немана, его притока Лощи, истоков Слу­чи и выходила к верховьям Птичи. Южнее размещалось скопление слуцких поселений Турово-Пинской земли. Полоцкая дань пришла в соприкосновение с чернигово-смоленской (Смоленск принадлежал тогда Черниговской земле), по мысли А. Н. Насонова, в первой половине XI в. Стремясь полу­чить в лице мощного полоцкого князя союзника, Ярослав Мудрый был обязан уступить Полоцку ключевые позиции на волоках у р. Усвята и в устье р. Витьбы (Витебск). Гра­ница земли появилась тут в безлюдной зоне лесов к востоку от р. Лучёсы.

Увеличение полоцкой местности на севере сопровождалось борьбой Всеслава Полоцкого с Новгородом и прекратилось лишь во второй половине XI в. Судя по топонимам «межа», «межник», Псковскую и Новгородскую земли тут отделяли от Полоцкой также обширные зоны практически незаселенных лесов. Западные границы Полоцкой земли нам недоста­точно ясны. Они могут быть намечены лишь по топонимам «межа», которые находятся там, где размещаются (на остро­вах озер Мядель, Дрисвяты и на перешейке Дривято и Новято) полоцкие раннесредневековые пункты - Мядель, Дрисвяты и Браслав (Брячиславль). Это и были пограничные укрепления Полоцкой земли на границе с соседней воинственной Литвой, платившей дань в Полоцк.

Социально-политическая организация Полоцка имела много общих черт с Киевом и Новгородом. Полоцк был основным («старшим») горо­дом собственной волости. В Х-XII вв. Заглавием Полоцк частенько заменяли слова «земля», «волость». Основной город не мыслился без «области», «волости», т. Е. Без пригородов и сел. Лаконичная запись в Лаврентьевской летописи характеризует взаимоотношения меж столь­ными и младшими городами: «Новгородци бо изначала и смолняне и кыяне и полочане и вся власти яко на дому (думу) на веча сходятся, на что же стареищии сдумають, на том же пригороди стануть». Речь идет о сходст­ве вечевого устройства в Новгороде, Киеве, Смоленске, Полоцке и отмечается, что пригород подчинялся решениям старшего города, но об­ладал некой самостоятельностью в выполнении этих решений.

Согласно письменным источникам, пригород - это младший подчи­ненный город, принадлежащий к области старшего города. Нет дан­ных считать, что пригороды, построенные в XI-XII вв., Были частно­владельческими городами князей. Младшие города зависели от стар­ших городов как средоточия всей земли. С развитием феодализма взаимоотношения старших городов и пригородов изменялись и усложнялись. Меж стольными городами и пригородами происходили конф­ликты. В XII в. Князья были в городах Минске, Заславле, Логойске, Витебске и остальных, которые имели свои волости. Эти пригороды стали центрами удельных княжеств, их зависимость от Полоцка была но­минальной.

сразу с общим формированием полоцкой террито­рии шел процесс все большего закабаления свободных общин­ников внутри страны. В племенных центрах, существовавших ранее, и в центрах, отстроенных вновь, расселялась, по-видимому, княжеская администрация, ведавшая сбором дани с окрестных селений в пользу полоцкого князя и сконцентриро­вавшаяся потом в больших центрах обложения (таковых, как Полоцк, Витебск, Друцк, Минск). Округа, с которой собира­лась дань в свой центр, стала называться его волостью. С рос­том семьи полоцкого князя волости стали передаваться членам его семьи и стали княжескими наследственными уделами, что было, по-видимому, закреплено после погибели Всеслава Полоц­кого в 1101 г.

Источники докладывают нам следующие имена отпрыской Всеслава Полоцкого: Давыд (упомянут в статьях 1103, 1104, 1128 гг.—в последний раз как полоцкий князь), полоцкий князь Рогволод (1128 г.), Борис (1102 г.—сведения по летописным источникам В. Н. Татищева, 1128 г.—упомянут как полоцкий князь), Глеб (статьи 1104, 1108, 1116, 1117, 1119. гг.—везде упомянут как минский князь), Роман (погиб в 1116 г.) Ш. Известны имена еще двух полоцких князей, отпрыской Всеслава - Святослава и Ростисла­ва. Старшими отпрысками прославленного князя были, по-видимому, Давыд, Борис и Глеб: конкретно их помянул в Иерусалиме Даниил Мних. Полоцкого князя Давыда полочане свергли в 1128 г. И посадили на его место Рогволода, но в 1128 г. Сообщается о погибели не Рогволода, а Бориса. Остается предпо­ложить, что Рогволод имел крестное имя Борис. Это же под­тверждает поздняя Густынская летопись, которая по неизвест­ным нам источникам прямо показывает: «Рогволод либо Борис»; Борис был, разумеется, вторым отпрыском Всеслава, третьим был Глеб.

Какие же уделы получили сыновья Всеслава после погибели отца? Из летописи мы знаем, что Минским уделом безраздель­но обладал Глеб Всеславич. Мы установили, что Полоцкий, главнейший, удел получил старший отпрыск Всеслава - Давыд. Фамиль­ный удел Рогволода-Бориса определяется по княжению его отпрыска и внука: под 1159 г. Летопись докладывает, что его отпрыск Рогволод Борисович бежал из заточения в Минске и направил­ся в Друцк, где его приняли как собственного князя. Сюда же он бежал в 1161 г., Бросив полоцкое княжение, после битвы под Городцом («а Полоцку не смети ити, зане же множество поги­бе полотчан». Тут в 1171 г. Он же заказал знаменитую надпись на большом камне, старом дольмене (так называе­мый Рогволодов камень). В Друцке княжил и его отпрыск Глеб Рогволодич (1180 г.). Таковым образом, по княжению отпрыска и внука мы определяем, что Борис-Рогволод уже обладал Друцком, получив этот удел, по-видимому, по погибели отца (1101 г.).

Перейдем к младшим сыновьям Всеслава Полоцкого, в отно­шении владений которых в науке также нет ясности. Под 1116 г. Повесть временных лет докладывает о погибели Романа Всеславича, его вдова упоминается в житии Евфросинии Полоцкой. Под 1130 г. Летописец докладывает о кривичских князьях Давыде, Ростиславе, Святославе и двух Рогволодичах (конкретно в этом порядке), которых киевский Мстислав «поточи Царюгороду за неслушанье их». В другом месте той же летописи узнаем, что сосланы они были с супругами и детьми, а Лаврентьевская летопись уточняет имена Рогволодичей - Василий и Иван. Итак, кроме трех старших отпрыской у Всеслава было еще три младших отпрыска - Роман, Ростислав и Святослав. Взаим­ное старшинство их неизвестно; можно полагать, что они вла­дели тремя оставшимися уделами-волостями - Витебским, Лукомльским и, возможно, Изяславльским. Для определения вла­дений Романа данных нет: он погиб очень рано. Не достаточно дан­ных и для утверждения о владениях Ростислава-Георгия. Польский историк Т. Василевский отождествляет брата Евфросиньи Полоцкой Вячеслава с кокнесским князем Вячко, что позволило ему утверждать, что Ростис­лав Всеславич и его дочь Евфросинья Полоцкая были владель­цами типо Кокнессе. Но это неописуемо. Т. Василевский забывает, что Евфросинья, судя по её житию, постриглась в монахини еще при жизни Бориса Всеславича Полоцкого (погиб в 1128 г.), Родилась, следовательно, около 1120 г., В конце жизни удалилась со своим братом Вячеславом в Ви­зантию, где и погибла в 1173 г. Вячко же действовал в начале XIII в. И был убит германцами при осаде Юрьева в 1224 г. Он не мог быть братом полоцкой просветительницы, так как принадлежал к другому поколению полоцких князей.

В начале XII в. Витебск и его удел-волость находи­лись во владении, по-видимому, одного из отпрыской Всеслава Полоцкого - Романа, Святослава либо Ростислава. После вы­сылки князей в Византию (1130 г.) В Полоцкой земле остава­лось, по-видимому, несколько второстепенных князей, посреди ко­торых история оставила нам имя одного—Василька Святославича, возведенного в 1132 г. По воле полочан на полоцкий столик. Был ли он до этого владельцем Витебского удела (и наследо­вал в этом случае его после ссылки отца), мы не знаем. Быстрее - нет. По городам изгнанных были посажены ставленники Мстислава Владимировича—«мужи свои». Витебский удел, всего вероятнее, стал вотчиной-уделом Смоленска, почему мы и видим там в 1165 и 1167 гг., Как мы говорили, отпрыска. Смоленско­го князя. Сорокадвухлетпий срок отпадения Витебска - слиш­ком огромное время, чтоб безоговорочно считать поставление Васильковичей туда их законным возвращением в отчину деда Святослава. За это время традиция, непременно, могла быть и нарушена.

Период правления Василька Святославича в Полоцкой зем­ле не достаточно освещен источниками. Начавшиеся нередкие походы Мстислава Киевского на данников Полоцка - литовские племе­на (1129, 1131 гг.) - С вокняженисм Василька прекратились. Ослабевший Полоцк был втянут в борьбу южнорусских князей на стороне врагов Изяслава Мстиславича (1137 г.). Од­нако слабому Полоцку дела с Мономаховичами были вы­годны. В следующем, 1138 г. Василько заигрывает с Всеволодом и Святополком Мстиславичами - новгородскими изгоями, про­езжавшими через Полоцк в Псков (1138 г.). В 1138 г. По­лоцкие «вой» участвуют в походах Мономаховичей на Ольговичей.

Возвращение полоцких князей из Византии (летопись сооб­щила нам лишь о возвращении двух Рогволодичей—князей друцких в 1140 г., Но скоро на минском столе оказываются и минские Глебовичи, по-видимому также возвратившиеся) создало острую ситуацию в Полоцкой земле и потребовало пе­рераспределения уделов. Как это было осуществлено - нам не­известно, но во всяком случае далеко не мирно.

К усобицам привлекались южнорусские княжеские группи­ровки, что подкреплялось и матримониальными связями: Васильковна выдается замуж за отпрыска Всеволода Ольговича, Рог­волод Борисович женится на дочери Изяслава Мстиславича. Сообщая о свержении с полоцкого стола в 1151 г. Рогволода Борисовича, летопись не показывает, когда этот князь, держа­щий сторону Мстиславичей и женатый, как мы произнесли, на дочери Изяслава, сел на полоцкое княжение и сменил Василь­ка. По-видимому, это вышло в 1146 г., Что подтверждает, на наш взор, и Воскресенская летопись, которая относит к этому году вокняженис в Друцке Глеба «Рязанского» (это ошибка: в Друцке был свой Глеб Рогволодич, не имевший отноше­ния к Рязани). Друцк получил князя Глеба в 1146 г., Потому что его отец Рогволод был переведен в этом году своим тестем киевским Изяславом в Полоцк.

В том же 1146 г. Новый князь возник и в Минске: это был, мы знаем, Ростислав Глебович, отпрыск Глеба Минского, погибшего в 1119 г. В Киеве (не исключено, что это и был мифический Ростислав, которого считают отпрыском Всеслава, изгнанным в Ви­зантию, и о котором молчат наши летописи). Все сказан­ное подтверждает нашу мысль, что с вокняжением в Киеве Изяслава Мстиславича в 1146 г. В Полоцкой земле началось немедленное перераспределение столов: полоцкий столик получил возвратившийся из Византии Рогволод Борисович, друцкий столик занял его отпрыск Глеб, а на минском княжении сел отпрыск минского Глеба - Ростислав.

Распределение полоцких столов 1146 г. Быстро примирило страсти полоцких князей. К тому же за время отсутствия по­лоцких князей в городах развилось новое явление - городское вече, с которым полоцкие князья уже не могли не считаться. С развитием феодальных отношений князь все более под­чинял собственной власти управление, предводительствовал войском, вершил трибунал и экзекуцию. Лишь в больших городах в XII в. Вече временами практически ограничивало княжескую власть, как это наблюдалось в Полоцке. Но даже в больших городах самоуправление городской общины не получило дальнейшего значимого развития.

Вече игралось важную роль в политической жизни Полоцка, в особенности с конца первой трети XII в. Вечевое собрание приглашало князя, при­нимавшего условия «ряда», вырабатываемого горожанами. Существен­ной особенностью выборности князя в Полоцке было то, что этот вы­бор ограничивался узеньким кругом лиц из местной княжеской дина­стии.

В 1151 г. Полочане схватили собственного князя Рогволода Борисовича и сослали в Минск, и там его держали в великой нужде, а князя Рости­слава Глебовича, княжившего до этого в Минске, увели к себе и по­садили на полоцкий столик. Эти князья были двоюродными братьями, внуками Всеслава Брячиславича. Через восемь лет им опять пришлось столкнуться в борьбе за полоцкий столик, что отражено в рассказе о со­бытиях в Полоцке и Друцке, помещенном в Ипатьевской летописи под 1159 г. Он имеет исключительное значение, для понимания социально-политического строя Полоцка, взаимоотношений меж вечем и князем в XII в.

Полочане, распоряжаясь княжеским столом, поступали так же, как делали горожане в Киеве и Новгороде. Летопись не дает сведений, кого необходимо понимать под полочанами, которые изгоняли из Полоцка Рогволода, а потом Ростислава. Но из описания следует, что основ­ной силой тут были горожане. Это они замыслили «совет зол» против князя Ростислава в 1158 г. Полочане вели тайные переговоры с Рог­володом, который находился в Друцке, где были его сторонники, при­бывшие сюда из Полоцка. У Ростислава было тоже много сторонни­ков в Полоцке. Все это придавало драматизм событиям с неподражае­мой живостью, представленным в летописном рассказе, написанном по свежим следам из уст очевидцев, а, может быть, это вставка в Ипать­евский летописный свод, взятая из недошедшей до нас Полоцкой ле­тописи. Горожане («люди») воспринимали активное роль в общественно-политической жизни города и не были пассивными зрителями борь­бы боярских группировок, поддерживавших угодного им князя.

Примечательно, что так было не лишь в крупном стольном городе Полоцке, но и в меньшем городе Друцке. Дручане обещали поддержку Рогволоду. Ростислав, княживший в Полоцке в 1158 г., О решении друцкого вече, благоприятном для Рогволода, вызнал от собственного отпрыска Глеба, бежавшего из Друцка. Столик в Друцке занял Рогволод. Из Друцка волнения посреди горожан перебросились в Полоцк. Все это говорит о сложных отношениях меж вечевыми собраниями в Полоцке и Друцке, их влиянии на выбор князей в обоих городах.

Вече собиралось также в остальных городах Полоцкой земли. Сообще­ние летописи «меняне затворишася в граде» (1067 г.) Следует считать свидетельством о деятельности в Минске веча, не пожелавшего впу­стить в город трех князей Ярославичей. Как мы полагаем, заглавие ворот в Витебске на Узгорье «вечные» — доказательство того, что тут когда-то собиралось вече. Некие данные разрешают судить о существовании веча и городского ополчения в Логойске и Изяславле. Во время похода Мстислава в Полоцкую землю в 1127 г. Обитатели Логойска (логожаны) оборонялись, оказавшись без княжеской дружины, и лишь потом, убедившись, что она взята в плен близ Ло­гойска, сдали город. Обитатели Изяславля (изяславици), несмотря на от­сутствие дружины и князя Брячислава Давыдовича, несколько дней защищались против бессчетного войска Мономаховичей и на­стояли на определенных условиях при сдаче города.

Вече в Полоцке решало вопросы войны и мира, время от времени само заклю­чало его. Если вече находило необходимым, оно определяло сюзерена. В 1151 г., Пригласив на полоцкий столик Ростислава, вече заключило контракт с северским князем Святославом Ольговичем, «чтобы иметь его папой себе». Вече обсуждало вопросы управления и суда, не принимая по ним окончательных решений, предоставляя это сделать князю. Князь, имея при себе дружину, совещаясь с боярами, осуще­ствлял внутреннее управление и трибунал, раздавал волости. От его имени заключались торговые договоры с другими городами и скреплялись княжеской печатью. В пользу князя поступали судовые сборы, подати, дань.

В XII в. Совсем утверждается порядок заключения меж горожанами и князьями контракта («ряд», «поряд», «крестное целова­ние»). Такое соглашение с князем было может быть при наличии город­ских властей, которые вели переговоры.

Новая перемена столов последовала через 7 лет, в 1158 г. Летописец (информатор которого был в войсках Святослава Ольговича) образно ведает день за днем, как полоча­не, опять недовольные своим князем, стали приглашать Рог­волода, бежавшего на этот раз из Минска в Слуцк, как он с помощью полка Святослава Ольговича (сейчас настроившего­ся против минских Глебовичей) пробрался в свой фамильный Друцк и изгнал, оттуда Глеба Ростиславича.

Чем же были недовольны полочане на этот раз? Традиционно вопрос об этом пе ставится по «неимению» данных. Но в Ипатьевской летописи сохранился очень ценный текст, кото­рый, как нам кажется, проливает свет на этот вопрос. Под 1158 г. (Т. Е. Накануне изгнания из Полоцка Ростислава) там говорит­ся: «Иде Изяславъ на Ярославича к Турову и, с ним иде Ярослав из Лучска и Андреевич Ярополк и Галичьская помочь и Ростиславич Рюрик с Смоляны и Володимир Мстиславич тому, бо искаху Турова и полочане пришсдше к Турову .» В этом тексте названы лишь полочане и ни сло­ва не говорится о том, что они пришли со своим князем Ро­стиславом, как обо всех других отрядах.

Изгнание полоцкого князя, последовавшее немедленно за этим событием, указывает, что имя его отсутствует в летописи не случаем: меж ним и полочанами уже существовали раз­ногласия, поход на Туровскую землю, с которой минские князья (за исключением его отца) были традиционно в союзе, был одним из пунктов этих разногласий (а может быть, и основной причи­ной), в итоге которых Ростислав был полочанами свергнут и обязан бежать в свой Минск, нанеся по дороге большой урон «волости полоцкой».

Рогволод Борисович продержался на полоцком столе на этот раз всего лишь три года - до 1161 г. Вся его деятельность была ориентирована на борьбу с минскими Глебовичами. Он идет на Минск для освобождения схваченных нежданно его сторон­ников - Володши и Брячислава - князя Изяславля, соседящего с Минском, князья которого его и захватили. В следующем 1160 г. Ипатьевская летопись докладывает о походе Святослава Ольговича на Вщиж, принадлежавший Святославу Владимиро­вичу. Ему сопутствует и «Всеслав из Полоцка» (возможно, один из отпрыской Рогволода, что подтверждает и Густынская лето­пись: «Всеслав Рогволодович с Полоцка»).

Помощь Святославу Ольговичу в его военных мероприятиях была, видимо, условием, поставленным этим князем Рогволоду при договоре о содействии последнему. Рогволод Борисович за­искивает и перед Ростиславом Мстиславичем, отпрыска которого он сопровождает при бегстве из Новгорода через Полоцкую зем­лю. Под 1161 г. Находим в летописи новое сообщение о походе Рогволода на Минск и о примирении его с Глебовича­ми, но, по-видимому, быстро (по крайней мере не со всеми Глебовичами).

1161 год был для Рогволода последним в его княжении в Полоцке.

С 1161 г. В истории Полоцкой земли начинается новый период—время правления витебских (?) Васильковичей. В По­лоцк был приглашен, по-видимому, наистарейшем из них - Всеслав Василькович, а в Витебске оказывается, как мы говорили, Да­выд Ростиславич Смоленский. С победой Володаря усобицы в земле еще более обостряются: создаются две (сначало даже три) коалиции князей. В 1166 г. Володарь захватывает даже Полоцк, гонится за Всеславом, бежавшим в Витебск к Давыду, но по ложному слуху о приближении Романа Ростиславича Смоленского он, боясь окружения, снимает осаду города и двигается восвояси, а Давыд Витебский посылает (!) Всеслава в Полоцк. Так смоленские князья начинают про­никать в соседнюю Полотчину, подчиняя себе равномерно даже полоцкого князя. Но долго это длиться не могло. Васильковичи ждали, по-видимому, лишь варианта, чтоб изба­виться от эгиды Смоленска. Вариант представился только в 1180 г. Под этим городом летописец рисует такую картину: князь Ярос­лав Всеволодович и герой «Слова о полку Игореве» князь Игорь Святославич «сдумали» при помощи половцев напасть на Друцк. Было решено, что великий киевский князь Святослав Всеволодо­вич, лишь что воевавший с суздальскими князьями, возвра­щаясь из Новгорода в Киев, повернет к Друцку и поддержит на­падающих. К инициаторам похода обязаны были присоединить­ся Васильковичи - Всеслав из Полоцка и Брячислав из Витеб­ска, а также Всеслав Микулич из Логожеска, Василько Брячи-славич из Изяславля, Андрей Володшич (разумеется, отпрыск некогда закованного минскими князьями Володши) и его «сыновец»' (отпрыск брата) Изяслав, «либь» и «литва». В согласовании с выработанным планом все эти войска подошли к Друцку и ждали прихода Святослава Всеволодовича. Тем временем друцкий князь Глеб Рогволодич открыл ворота смоленскому Давыду, обещавшему защищать Друцк. Но, узнав о приходе Свято­гопява Всеволодовича, Давыд возвратился в Смоленск.

Система военно-административного управления кня­жествами была сложной и многоступенчатой. Высшая власть принадлежала князю. Свои города с сельскими ок­ругами он раздавал, и управление сыновьям и наместникам. Городским ополчением командовал тысяцкий. Млад­шими представителями княжеской администрации были вирники и тиуны, которые судили горожан и популяция, жившее на княжеских и общинных землях. Собственных васса­лов - бояр и дружинников - князь судил сам. В бояр­ских вотчинах административные и судебные функции осуществлял феодал через старост, ключников, тиунов и огнищан. Существовал также церковный трибунал, которому были переданы дела, связанные с нарушением церковной обрядности и норм домашнего права. Бояре и дружинники составляли княжеский совет-думу. Войско князя состо­яло как из бояр, так и из служилых людей, которые, полу­чая за службу землю и села, преобразовывались в поместное дворянство. Дворяне стремились закрепить за собой по­лученные блага и перевоплотить их в наследственные. Уси­лившееся экономически родовое боярство подчиняло сво­ей власти более маленьких феодалов и представляло крупную политическую силу. В условиях частных междоусобных войн князья, обязанные прибегать к услугам бояр, в значимой мере утратили над ними свою власть. Боярство, со собственной стороны, употребляло это положение в сво­их интересах.

Итак, в XII веке в общественно-политической жизни По­лоцка происходили огромные конфигурации. Активизиро­валось вече — общее собрание горожан для решения разно­образных вопросов. Вече изгоняло и приглашало князей, заключало мирные договоры и объявляло войны, регулиро­вало дела ремесленников, заключало торговые догово­ры. Вече стало также и высшей судебной инстанцией. Это было обусловлено углублением и развитием многоукладного хозяйства в обществе. Феодальный уклад равномерно побеж­дал обычное родоплеменное создание и рабовла­дельческую эксплуатацию. Равномерно на первый план выс­тупали бояре и дружинники, которые с помощью первооче­редного права собирать дань с разрешения князя подчиняли себе свободных производителей. Дань заменяется феодаль­ной рентой, возникают вотчины и волости, разрушается патриархальный уклад, в городах создаются первые цеховые организации типа "братчины". меж "старшими" и "млад­шими" князьями инсталлируются вассалитетные дела. Растет активность церкви как крупного землевладельца. Но это было время, переходное к феодализму, так как сохранялись и вольные фермеры-общинники, и вольные ремесленники, и рабы — "холопы", "смерды". Ремесло еще не совсем отделилось от сельского хозяйства. Совместно с тем интересы новейших, зарождающихся классов и старых княжеско-патриархальных институтов все почаще приходили в противоречие.

Во второй половине XII в. в восточную Прибалтику стали проникать крестоносцы. Предки латышей и эстонцев к этому времени не имели своей государственности и были язычниками. Северная опасность со стороны немецких крестовых орденов была замаскирована миссионерской деятельностью. В 1186г. полоцкий князь Владимир разрешил немцу Мейнарду вести христианскую работу среди подчиненных Полоцку ливов. Крестоносцев интересовало не столько миссионерство, сколько завоевание новых земель в Прибалтике.

В 1201 г. при епископе Алберте (с разрешения полоцкого князя) была построена крепость Рига. В 1202 г. здесь был создан при помощи римского папы орден меченосцев, который в 1237 г. стал называться Ливонским. Появление немецких крестоносцев в Прибалтике стало угрожать полоцким князьям потерей этих земель. Поэтому летом 1203 г. дружина Полоцкого князя Владимира Всеславича осадила немецкие крепости Икскюль и Гольм. Но этот поход был неудачным. В 1208 г. крестоносцы захватили Кукенойс, в 1209 г. разграбили и сожгли Герцике.

Чтобы противостоять опасности, Полоцк и Витебск установили связь с Новгородской землей, что позволило им нанести поражение шведам на Неве в 1240 г., и 5 апреля 1242 г. разбить немецких крестоносцев на Чудском озере. В 1260 г. литовцы вместе с русскими и белорусскими войсками нанесли поражение крестоносцам на озере Дурбе. Таким образом, коалиции всех сил северной части Европы удалось отстоять свою независимость.

Дата добавления: 2014-03-19; просмотров: 641; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!